Выступление Президента на Комиссии по модернизации 29.11.2010г. оставляет двоякое впечатление. С одной стороны - все правильно, необходимо государственное влияние на этот процесс (главным образом - организационно-экономическое), с другой стороны - почему-то основная ставка делается на госкорпорации и университеты. Но ведь была уже провозглашена генеральная задача на перспективу - опереться на малый и средний бизнес. Получается противоречие: задача - довести объем продукции малого и среднего бизнеса до 60% ВВП, а основное внимание в модернизации - госкорпорациям и университетам (малые предприятия при универах - не в счет). Основной показатель инновационности - запатентованная интеллектуальная собственность, но что-то нет нигде информации, что она (ИС) сосредоточена в этих самых корпорациях и универах. Эту ситуацию кто-нибудь анализировал? Хорошо бы увидеть этот анализ. Мне думается, что патентообладателей в крупных и мало-средних компаниях примерно 50/50, а может и 30/70 в пользу мало-средних. А без такого анализа принимаемые решения в пользу госкорпораций и универов в определенной степени мало объективны. Если кто-то может подсказать, где посмотреть этот анализ, буду признателен.
Все комментарии пользователя ЮМИ
-
Тема: Наука, технологии, инновации
30 ноября 2010 23:16
-
Тема: Наука, технологии, инновации
7 декабря 2010 21:03
Уважаемые коллеги! Наше с Вами общение в блоге несколько напоминает жужжание пчел в улье. С одной только разницей – мёду не прибавляется. Может быть перейдем к поиску и обсуждению некоего конструктива? Предлагаю в качестве оного тезис – НАШИ ИЗОБРЕТЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОМУ-ТО НУЖНЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ. Предлагаю обсудить два звена этой проблемы, которые, требуют срочного решения:
1. Изобретения не все одинаковы эффективны, с точки зрения технологического прорыва. Поэтому некий экспертный совет должен их квалифицировать и нести за это ответственность. Отобранные этим советом изобретения должны покупаться государством для внедрения напрямую через госзаказы, либо через соответствующую постановку задач перед госкорпорациями и крупным бизнесом. Остальные изобретения патентообладатели вправе продать (или подарить) за рубеж, не испытывая при этом никаких моральных комплексов.
2. А какие стране нужны изобретения? Если Президентом объявлены приоритетные направления модернизации и перечень критических технологий, то казалось бы, должны появиться и перечни научно-технических проблем, требующих нашей изобретательности и смекалки. Т.е «поле» требуемых стране инноваций должно быть, как минимум, «откадастрировано и размежевано» на участки по областям науки и техники. Хорошо бы при этом прописать и те конкретные показатели качества, на которые должен ориентироваться изобретатель.
Например, если РОСНАНО говорит о практических технологиях в диапазоне 1-100 нанометров (нм), то хотелось бы знать, нужны ли им рабочие средства измерений с точностью 1 нм для технологических линий контроля качества «нанопродукции»? Если нужны, то почему на их сайте нет соответствующего воззвания к изобретателям с указанием условий приобретения такого патента (а стоить такой патент может несколько десятков миллионов рублей). За такие деньги в стране будет настоящий (а не объявленный чиновниками)конкурс изобретений.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
14 декабря 2010 22:16
Кузнецов Андрей, Саратовская область 14 декабря 2010 13:42
Уважаемый Андрей, у меня, конечно нет иллюзий по поводу всеобъемлемой информации по ИС. Я акцентировал внимание на этом только потому, что уверен, отсутствие подобной аналитики - это одна из главных коррупционных причин распределения инновационных бюджетных вливаний в госкорпорации и крупный бизнес.
Мало того, если посмотреть терминологию проекта нового ФЗ "Об ииновационной деятельности в РФ", то становится примерно понятно, почему огромные вложения бюджета по инновационной статье не дают должного эффекта. Сравните содержание термина ИННОВАЦИЯ в этом ФЗ и аналогичного термина в Википедии.
Если в Википедии определяющим содержанием инновации является ПАТЕНТОСПОСОБНОСТЬ продукции, то в проекте ФЗ этого главного слова нет. Соответственно, под инновационной деятельностью в ФЗ понимается получение абстрактного НОВОГО или УСОВЕРШЕНСТВОВАННОГО продукта или техпроцесса. Сюда вошли даже технологическое переоснащение и подготовка производства (заменил старый станок на новый и ты -инноватор, даже если этот станок будет простаивать большую часть времени. И будет ли этот станок в технологической цепочке выпуска запатентованной продукции - ещё вопрос!), а также подготовка кадров. Представляете какое инновационное поле можно вспахать при таких удобрениях? Все хотят быть пахарями на этой ниве, ведь и льготы пахарям обещают.
Потому лобби в ГД и старается, всем хочется угодить. Только у реальных изобретателей и патентобладателей России немой вопрос - а мы вам не мешаем на этом инновационном празднике?
Почему бы государству не публиковать перечень внедренных патентов с указанием эффективности от внедрения в технических и экономических показателях? Да ещё публично поощрить патентообладателей немалыми суммами (предлагаю название премии - "Кулибинская"). Вот это был бы стимул и пример отношения к отечественным "Кулибиным".
А иначе, всё будет по-прежнему, жужжания много, а меду мало.
С уважением ко всем неравнодушным, ЮМИ.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
14 января 2011 22:39
Уважаемые неравнодушные! Мне представляется странной сама постановка задачи проверки декларации о доходах. Основным внешним (в глазах окружающих, т.е. нас с вами) критерием благосостояния человека и его семьи являются расходы, которые видны, а не доходы, которых даже жены у мужей не всегда знают. Этот факт лежит на поверхности. И если сей факт так упорно игнорируется всеми ветвями власти, значит ... (это кому-то нужно!). Я далек от мысли, что г-н Президент этого не понимает, но если не вносится законодательная инициатива и срочно (в течение месяца!) не реализуется в законе, то боюсь, что существуют некие силы, которые и определяют статус-кво. Может быть, именно поэтому и нет практических результатов по снижению уровня коррупции в стране.
Кстати, у вертикально построенных властных структур есть один важный для борьбы с коррупцией принцип: "подчиненность снизу до верху и ответственность сверху до низу", вторая часть которого предполагает ответственность начальника за деятельность подчиненного. После всенародного признания того, что МВД является самой коррумпированной в стране структурой, казалось бы естественным услышать об отставке министра именно по этой причине. Тогда бы остальные министры крепко задумались бы, а не настанет ли через год (при следующем подведении итогов) их очередь уходить с позором.
Очень хотелось бы видеть конкретные результаты этой невидимой борьбы с коррупцией.
А то, по-прежнему, жужжания много, а меду мало... .
-
Тема: Малый бизнес
5 марта 2011 20:19
Лукич, Москва 2 марта 2011 22:08
Уважаемый Лукич! Не так всё просто, как Вы описываете. Попробуйте просчитать такую ситуацию:
- производственное малое предприятие получило на счет для поставки изделия 1 млн.руб.;
- себестоимость производства изделия при норме прибыли 15% составляет около 0,85 млн.руб.;
- около (40-50)% себестоимости составляют комплектующие и материалы для производства, т.е ~0,4 млн.руб.;
- если у меня со счета автоматом сняли в виде налога 1%, то это 100 тыс.руб, из которых 40 тыс. я заплатил как-бы за предприятия поставщики комплектующих, которым я эти 0,4 млн.руб. должен перечислить, т.е.стоимость комплектации для меня автоматически выросла на этот 1%;
- далее эта картинка повторяется по всей цепочке поставщиков комплектации до приобретения и обработки сырья.
В то же время, я готов с вами согласиться в главном - предлагаемая Вами система налогообложения все равно дала бы эффект, при снятии других видов налогов и, главным образом, стимулировало бы собственное производство, сведя к минимуму всякого рода посредников. И конечно колоссальный косвенный эффект мы имели бы с устранением разного рода отчетности для чиновничьего люда, что автоматически привело бы к их переходу в сферу производства и услуг, т.е созданию дополнительного ВВП страны.
Поэтому полагаю, что Ваша идея (предложение) должна овладевать трудовыми массами, и тогда "налоговая революция" может стать реальностью.
P.S. 1. А почему бы Вам не предложить г-ну Президенту эту налоговую инновацию включить в очередное годовое послание?
2. Если бы все участники этой темы объединились вокруг этого предложения, а также к нему присоединились в других темах, то думаю (очень хочется надеяться!), что Президент нас бы услышал и поддержал в принципе, хотя процент вырос бы при этом до 10.
С уважением, ЮМИ.