Полностью согласно с Marina! Наш достопочтенный Верховный Суд не только не читает жалобы отчаявшихся людей, но даже позволяет себе не регистрировать надзорные жалобы по явно заказным делам. Как иначе можно объяснить тот факт, что отправленная заказной бандеролью надзорная жалоба якобы не числится в суде, но тем не менее при отслеживании по интернету её движение видно, что она получена в ВС вовремя, а уведомление о вручении приходит только через 1,5 месяца после вручения? Адвокату приходится срочно собирать новый комплект документов, ехать в Москву и сдавать его лично. При этом слышать объяснения о том, что сыграл свою роль человеческий фактор, и куда делись документы, неизвестно. Результатом повторной жалобы является отказ от истребования дела, причём отказ готов уже через один рабочий день, и это при объёме жалобы в 17 листов! При этом невооружённым глазом видно, что мотивировочная часть просто скопирована с электронной версии кассационного определения. Учитывая то, что к осужденному были применены пытки с целью получения признательного показания в преступлении, которого он не совершал (подтверждённые экспертизой), иначе как сговором между местными правоохранителями и Верховным Судом объяснить этот факт невозможно. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции, не пора ли навести порядок в нашей судебной системе? Чтобы судьи были действительно честными и работали по закону, а не по собственному внутреннему убеждению, которое зачастую зависит от многих факторов?
Все комментарии пользователя Дмитриченко Марина
-
Тема: Судебная система
7 мая 2011 21:39
-
Тема: Судебная система
26 октября 2010 00:57
По моему твёрдому убеждению в судах главенствующей статьёй для судей является ст.17 УПК " Свобода оценки доказательств:
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."
Понятия "внутреннее убеждение, совесть" - это очень легко изменяемые по своей сути понятия, они могут меняться от приказа вышестоящего начальства, суммы денежного вознаграждения, полученной за предсказуемый исход дела (это не секрет ни для кого), а вот понятие что "Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" даёт широкий простор для фантазии при вынесении обвинительного приговора. Не следует ли эту статью изложить в следующей редакции: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом"?
-
Тема: Судебная система
23 октября 2010 16:04
В Конституции РФ есть такая статья: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному Закону" (ст.120). Но на деле судебные инстанции защищают ведомственные интересы силовых структур и скрывают творящийся беспредел. Наши правоохранительные органы для повышения раскрываемости и получения нужных им показаний применяют пытки, с чем пришлось столкнуться моему супругу. Но, не будучи виновным, он оговаривать себя не стал . Мне удалось (невзирая на попытки сотрудников милиции помешать) вызвать бригаду скорой помощи. В результате таких своевременных действий правоохранительным органам не оставалось ничего другого, как провести медицинскую экспертизу. Физическое насилие подтверждено актом. Для того, чтобы скрыть применение пыток, суды полностью игнорируют такие принципы уголовного процесса как: презумпция невиновности, состязательность сторон, законность. Если в 30-х годах мой дед Чуров Василий Петрович, при отсутствии в то время компьютерных экспертиз и детализаций телефонных переговоров, был оправдан, т.к.суд смог установить ложность показаний свидетелей, то в 21 веке суд РФ может осудить, положив в основу обвинительного приговора свидетельские показания, недостоверность которых подтверждается совокупностью других доказательств. Гражданские права и свободы граждан в нашей стране совершенно не защищены от произвола судебной власти. Доводы подсудимого - это крик в стране глухих. Главенствует принцип: "Свидетель, дающий показания против обвиняемого или подсудимого, всегда прав!" Незаконным приговором наши суды прикрывают применение пыток в 21 веке.Уважаемый Дмитрий Владимирович! Неужели никак нельзя сделать, чтобы наша Конституция была действительно работающим Законом, обязательным к исполнению для всех? Поверьте, это крик души! Ну нельзя же так игнорировать то, что творится с нашей судебной системой! И почему невиновные должны отбывать свой срок лишь потому, что суды всячески прикрывают беспредел, творящийся в наших правоохранительных органах?