Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Анатолий Ларин

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Судебная система
  4 февраля 2009 16:39

  КАКУЮ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ МЫ ИМЕЕМ СЕГОДНЯ?

  Не секрет, что вся судебная система при разрешении гражданских, арбитражных, уголовно-правовых споров исповедует двоякий подход: формально-деловой и личностный. При формально-деловом подходе решения принимаются на основе требований законодательства и обстоятельств дела, с учетом аргументов и правовых позиций спорящих сторон. При личностном подходе решения принимаются на основе личной заинтересованности состава суда в ОПРЕДЕЛЕННОМ исходе дела. Личная заинтересованность возникает из личных отношений судьи с одной из сторон (знакомство, родство) или коррупционных отношений судьи с заинтересованными лицами (взятка, иное лоббирование).

  Личностный и формально-деловой подходы исключают друг друга. Это становится очевидным в тех ситуациях, когда они толкают судью к принятию разных решений по одному и тому же делу. Объективная возможность личностного подхода к принятию судебных решений в массе случаев приводит к тому, что требования закона и обстоятельства дела судьями умышленно искажаются – одни обстоятельства неправомерно игнорируются, другие, наоборот, выпячиваются. Это объективно возможно потому, что каждый судья на протяжении всего разбирательства имеет полную информацию об участниках дела, а участники дела – информацию о судье. Кроме того, судья обязан лично исследовать и оценить все обстоятельства дела – из-за этого он может оценить все обстоятельства дела односторонне и при этом согласованно.

  При такой организации труда судебная система в целом может работать законно и некоррупционно, только если все судьи и руководители судов честные и законопослушные. Это – личностный суд, и гарантии его работы в интересах общества тоже личностные, для общества ненадежные. Советскому суду можно было приказать. Современному суду можно и приказать, но ему чаще стали платить. Существо суда не изменилось, немного поменялись акценты.
• Тема: Судебная система
  4 февраля 2009 17:04

  КАКАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА НАМ НУЖНА?

  Часто говорят о необходимости создания так называемого НЕЗАВИСИМОГО СУДА. Из того, как такой суд обычно описывают, можно сделать вывод: НЕЗАВИСИМЫЙ СУД = ЛИЧНОСТНО НЕЗАВИСИМЫЙ СУД, которому невозможно ни приказать, ни дать взятку, который принимает решения строго на основании закона. Считается, что такой суд невозможно создать. Между тем, для создания независимого суда достаточно переставить существующую судебную систему с личностной на формально-деловую, т.е. обезличенную основу. Сложности этого мероприятия могут быть только «технические», а также те, которые связаны с противодействием его созданию.

  Личностно независимым ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ может быть только судья, который не знает, кого касается принимаемое им решение. При вынесении решений он будет вынужден применять исключительно формально-деловой подход. Такое положение в большинстве случаев может быть достигнуто простым предварительным обезличиванием информации о споре и сторонах спора (включая «уголовно-правовой спор») и передачей судье на рассмотрение именно обезличенных вопросов и подвопросов. По сложным делам обезличивание достигается также расщеплением дела на подвопросы и распределением этих подвопросов в обезличенном виде между разными судьями. Окончательное решение по делу (разрешение его по существу) выносится тоже в обезличенном виде на основании промежуточных решений. Восстановление индивидуализирующей информации производится после вынесения окончательного решения. Судебное усмотрение сохраняется, но на принимаемое решение будут влиять не личные отношения судьи (председателя суда) с заинтересованными лицами, а голые факты, требования закона, аргументы сторон.

  Такому суду будет невозможно «заказать» определенное решение по тому или иному делу. Поэтому только такой суд может стать, по существу, ПРАВОзащитным органом и средством построения гражданского общества. Других способов создания действительно независимого суда, по всей видимости, не существует.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  4 февраля 2009 22:59

  Под ПРАВОВЫМ НИГИЛИЗМОМ (ПН) обычно понимают пренебрежительное отношение к правовым предписаниям и их сознательное игнорирование в повседневной жизни.

  Незнание законов, сложность и противоречивость законодательного массива, о чем в рамках этой темы уже говорилось, конечно, не добавляют уважения к закону и выступают условиями существования ПН. Однако, на мой взгляд, куда серьезнее на рост ПН влияет РАЗЛИЧНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ одних тех же норм права к различным людям. Причем, хуже всего, когда требования закона как раз очевидны и всем понятны, но государство (правоохранительные, судебные органы и т.п.) подходит к их применению «творчески» и переворачивает то или иное дело с ног на голову. Обычно это происходит по той причине, что кому-то из высоко вертикально расположенных или состоятельных личностей нужно одного человека наказать посуровее, а другого – оправдать, или решить хозяйственный спор строго определенным образом, независимо от обстоятельств дела. Если закон требует одного, а влиятельная личность – другого, то часто, увы, получается так, как нужно личности, а «не закону». В этих случаях закон попросту не действует.

  Пока все так, о преодолении ПН вообще можно забыть. Чтобы ситуация серьезно изменилась, требуется, прежде всего, создание независимого суда. О том, что я понимаю под этим термином, я поделился на ветке о судебной системе. Аналогично независимому суду, и правоохранительные органы, и аппарат государственного управления должны стать ЛИЧНОСТНО НЕЗАВИСИМЫМИ. И не только вынесение решений по возбужденным уголовным делам, а и сама процедура возбуждения дел должна стать личностно независимой. Когда все это произойдет, можно будет говорить о том, что в стране возникло ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО.

  Когда же государственная система начнет В КАЖДОМ СЛУЧАЕ ориентироваться на закон (нарушил – ответь), а не на мнение влиятельных личностей, почва для ПН исчезнет сама собой. Закон будут уважать, когда он будет применяться без каких-либо исключений для кого бы то ни было.
• Тема: Гражданское общество
  6 февраля 2009 15:03

  ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (ГО) является АНТИПОДОМ вертикально устроенного, атомизированного общества, в котором мы живем. Глубинные проблемы российского общества заключаются не в самих по себе людях, а в существующих вертикально организованных общественных отношениях. Современное общество потому и раздроблено, что вертикально устроено. Более высокое или низкое нахождение в структуре вертикали – не пустая формальность, от этого зависит вполне конкретный социальный статус человека: фактический объем прав, возможность ухода от ответственности за содеянное и т.п.

  ГО будет устроено горизонтально, в СОЦИАЛЬНОМ отношении все члены общества будут уравнены между собой посредством игнорирования их индивидуальных особенностей (пол, возраст, национальность и т.п.) при принятии всевозможных ОБЩЕСТВЕННЫХ решений. Это будет действительная, а не только формальная, общность людей, содержательно единый социальный организм.

  Укрепление вертикали, по меньшей мере, не приближает нас к ГО, в обществе по-прежнему правят личности и их группы, а не само общество. Но и, скажем, украинский вариант движения к демократии и ГО ведет Украину совершенно не в том направлении. Путь к ГО лежит через создание ЛИЧНОСТНО НЕЗАВИСИМЫХ суда (см. ветку о судебной системе), а также правоохранительных органов, аппарата государственного управления. Такое государство, для которого не существует никаких различий между гражданами и социальными группами, каковые различия не существуют для права, закона, будет ПРАВОВЫМ.

  В этом смысле путь к ГО лежит через ЗАКОННОСТЬ. Сперва должен начать неукоснительно соблюдаться тот закон, какой есть, пусть даже он не вполне отвечает интересам общества, поскольку пролоббирован личностями и "группами влияния". А затем общество, становясь содержательно единым (гражданским), осознавая свои интересы и организуясь с целью их отстаивания, обеспечит приведение и законодательства в соответствие со своими интересами.

  Только нужно ли все это верховной власти? Большой вопрос.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  10 февраля 2009 16:11

  ОСНОВАНИЯ КОРРУПЦИИ.

  Если упрощенно, то под КОРРУПЦИЕЙ понимается злоупотребление (иное незаконное использование) служебным положением или полномочиями, дача/получение взятки в целях получения выгоды, а также само незаконное предоставление такой выгоды.

  В основе коррупции лежит объективная возможность государственного чиновника (включая судью, работника правоохранительного, контролирующего органа) принятия по тому или иному вопросу различных (даже взаимоисключающих) решений, т.е. его право УСМОТРЕНИЯ. Его решение по конкретной ситуации (1) почти не зависит от решений других чиновников, и (2) принимается единолично «от начала до конца», это не какое-нибудь промежуточное решение (полуфабрикат), а самое что ни на есть окончательное и целостное. Такое решение – ЛИКВИДНЫЙ АКТИВ, который может быть потреблен «заинтересованным лицом».

  Объективно возможность усмотрения может быть реализована в интересах общества или вопреки им. Для второго варианта достаточно, чтобы у усматривающего чиновника возник личный интерес в ОПРЕДЕЛЕННОМ разрешении вопроса. Этот интерес возникает из его личных отношений (прямых или опосредованных) с «заинтересованными лицами».

  Отсюда понятно, что основой коррупции является организация деятельности чиновников, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ в сфере чиновничьей деятельности. Поэтому действительная борьба с коррупцией должна быть направлена на эти ОТНОШЕНИЯ, а не на конкретных коррупционеров. Конечно, последних нужно ловить и наказывать, только не стоит ожидать, что такая «борьба» способна уничтожить коррупцию, она больше похоже на сбор урожая, который ОБЯЗАТЕЛЬНО вырастает при сохранении такой организации работы чиновников и после очередной «жатвы» БУДЕТ РАСТИ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ. Вряд ли кому-либо из тех, на кого возложена борьба с коррупцией, это непонятно. Но тогда правомерен вопрос (риторический, разумеется): почему все антикоррупционное законодательство (включая самое последнее) сориентировано на борьбу не с явлением, а с отдельными коррупционерами?
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  10 февраля 2009 19:18

  БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ КАК ЯВЛЕНИЕМ.

  Основной принцип противодействия «чиновничьей торговле» своими полномочиями должен заключаться в том, чтобы труд чиновника и продукт его труда был лишен комплексного характера, следовательно, был лишен свойств самодостаточности, самоценности, ликвидности. Это будет означать лишение чиновника его актива в виде возможности принимать решения, мало от кого зависящие, кроме него самого, и могущие быть потребленными в индивидуальном порядке. Такое положение достигается РАСЩЕПЛЕНИЕМ чиновничьего труда и его ОБЕЗЛИЧИВАНИЕМ.

  В большинстве случаев принятия решения чиновником будет достаточно простого предварительного обезличивания (кодирования) индивидуализирующей информации о вопросе и тех лицах, которых касается решение, и передачей чиновнику на рассмотрение обезличенного вопроса. По сложным вопросам обезличивание обеспечивается также расщеплением общего вопроса на подвопросы и распределением этих подвопросов в обезличенном виде между разными чиновниками. Окончательное решение принимается тоже в обезличенном виде на основании промежуточных решений. Восстановление индивидуализирующей информации производится после вынесения окончательного решения. Чиновничье усмотрение сохраняется, но на принимаемое решение будут влиять не личные отношения чиновника (его руководителя) с заинтересованными лицами, а голые факты, требования закона, должностной инструкции чиновника.

  При такой организации работы чиновника ему будет невозможно «заказать» определенное решение по тому или иному вопросу. Обезличивание приведет к тому, что «заинтересованные лица» не смогут определить, какому чиновнику и за «правильное» решение какого вопроса нужно заплатить. Чиновник, со своей стороны, не сможет определить, каких «заинтересованных лиц» касается тот или иной обезличенный вопрос. Это будет означать перестановку чиновничьей деятельности с личностной на формально-деловую основу. Везде, где такое произойдет на практике, с коррупцией можно будет попрощаться.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 февраля 2009 13:04

  Уважаемая г-жа Тюхэнова, как говорится, спасибо за вопрос (11 февраля 2009 14:54). Хотел бы надеяться, что вопрос может быть интересен не только нам с Вами.

  Чтобы стала более понятной моя позиция насчет ОБЕЗЛИЧИВАНИЯ, пара слов об «ОДНОМ ОКНЕ» (ОО). Оговорюсь, что я ничего не знаю о «прибалтийском ОО», которое Вы упомянули. Могу судить только по российским «окнам», используемым в различных городах, включая Москву и С.-Пб. Принцип ОО используется для минимизации личных контактов просителя и чиновника, но их отношения принципиально не обезличивает. Именно поэтому, на мой взгляд, внедрение этого принципа САМО ПО СЕБЕ не имеет ни малейшего отношения к борьбе с коррупцией (хотя это и провозглашалось).

  Принцип ОО вовсе не исключает существования разного рода фирм, которые предлагают услуги, например, по ускорению процесса оформления документов. О том, что такие фирмы – одна из форм коррупции, на блоге говорилось. ОО не исключает возможности по умышленному затягиванию процесса оформления и фактическому подталкиванию просителя к контакту с такой фирмой-ускорителем или к неофициальному контакту с чиновником. С другой стороны, ОО не исключает и возможности «индивидуального» ускорения процесса оформления за соответствующее вознаграждение.

  То есть, в результате внедрения принципа ОО поле для коррупции сохраняется в полном объеме, но видоизменяется, т.к. скорость и очередность оформления тех или иных документов теперь определяется МЕНЬШИМ ЧИСЛОМ ЧИНОВНИКОВ, чем при традиционной организации их работы. ОО при отсутствии обезличивания отношений «чиновник-проситель» фактически создает в чиновничьей среде своего рода НОВЫХ монополистов (я имею в виду тех, которые будут вправе устанавливать и менять очередность прохождения документов) и подталкивает систему коррупции в этой сфере к тому, чтобы она иначе сорганизовалась.

  При помощи ОО мелкая коррупция может быть уменьшена КОЛИЧЕСТВЕННО. Но она же вполне может ухудшиться КАЧЕСТВЕННО.

  По поводу обезличивания поясню отдельно.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 февраля 2009 13:32

  ОБЕЗЛИЧИВАНИЕ информации, на основе которой принимается решение, заключается в кодировании индивидуализирующей составляющей информации. Разделение труда чиновников должно выглядеть примерно так.

  1-й чиновник – получение и первичная обработка документов и информации, имеющих значение для дела и полученных от обратившегося лица, присваивание делу первоначального кода (номера).

  2-ой чиновник – кодирование индивидуализирующей информации, поступившей от 1-го чиновника. На входе – материал, подобранный 1-ым чиновником, со всей индивидуализирующей информацией, включая информацию «от кого», «каких лиц или предприятий касается» и т.п. В таком виде материал остается в архиве этого чиновника. На выходе – тот же материал, в целостном виде, но с закодированной информацией о фигурирующих в материале географических пунктах, лицах, предприятиях (в зависимости от вопроса, кодироваться может и другая информация).

  3-й чиновник – расщепление целостного вопроса на подвопросы и, соответственно, поступившей целостной информации по делу – на блоки. На этом этапе должен быть задействован специалист, который сможет квалифицированно оценить, на какие подвопросы (промежуточные вопросы) предстоит ответить для общего разрешении вопроса (обычно такая разбивка затем приводится в мотивировочной части окончательного документа), и какая имеющаяся информация к какому подвопросу относится.

  4-й чиновник – принятие решения по поступившему обезличенному вопросу.

  5-ый чиновник – пересылка необходимой информации между 1-4 чиновниками.

  Общее движение информации и материалов для разрешения: в направлении от 1-го к 4-ому чиновнику. После разрешения или при необходимости получения дополнительной информации от обратившегося лица – в обратном направлении: от 4-го (решение/запрос на доп. информацию – все пока еще в обезличенном виде) через 3-го (относит вопрос к целостному материалу) и 2-го (восстанавливает индивидуализирующую информацию) к 1-ому чиновнику (направляет решение/запрос обратившемуся лицу).
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  15 февраля 2009 13:41

  К ОБЕЗЛИЧИВАНИЮ (пояснение).

  В традиционной системе присутствуют 1-й и 5-ый чиновники, функции 3-его и 4-го чиновников совмещены. Совершенно новым при такой организации работы является только 2-ой чиновник. Именно это звено и является ключевым для обезличивания. Поэтому именно его нормальное функционирование должно быть обеспечено и должно контролироваться самим государством, а также может контролироваться любыми заинтересованными лицами, общественными объединениями, партиями, т.е. теми, кто сегодня требует «прозрачности» госаппарата.

  Важный момент. Вся система с расщеплением не должна быть замкнута на конкретное государственное подразделение, состоящее из 10-20 человек, лично знающих друг друга. Здесь будет легко просчитать, какой обезличенный вопрос «к чему относится и кого касается». Вопрос по одной территории в обезличенном виде должен направляться для разрешения чиновнику другой территориальной принадлежности. Компьютеризация позволяет это делать без особых временнЫх потерь.

  Цель не в том, чтобы обезличить информацию вообще (ЭТО – НЕ САМОЦЕЛЬ), а в том, чтобы решение по любому вопросу принималось без учета его индивидуализирующих свойств (чьи интересы затрагивает, министра или пенсионерки), т.е. обезличенно. После принятия решения индивидуализирующие характеристики восстанавливаются, и решение обнародуется в своем традиционном виде, со всеми именами и наименованиями.

  Приведенных сложностей с обезличиванием информации можно было бы избежать, если бы чиновник, принимающий решение, ВСЕГДА при разрешении любого вопроса абстрагировался от того, кого касается вопрос. Но чего нет, того нет. Такая система только при умозрительном описании выглядит тяжеловесно, при практическом применении она окажется довольно удобной. Кроме того, максимальное расщепление любого труда позволяет заменить человека машиной в этом труде (об этом еще Гегель писал). Так что компьютеризация чиновничьей деятельности, так или иначе, предполагает ее ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ расщепление.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  16 февраля 2009 11:26

  Уважаемая Любовь Тюхэнова (в ответ на Ваш комментарий от 15 февраля 2009 17:54), даже если система обезличивания привела бы к некоторому увеличению числа чиновников, это была бы невысокая плата за то, что они стали бы действовать строго на основании закона.

  Но, полагаю, система обезличивания вовсе не «расплодит чиновничий аппарат» по следующим соображениям. Любая специализация исполнителей ведет к повышению производительности труда. В случае детального расщепления вопросов, с которыми работают чиновники, окажется, что подвопросы достаточно просты, типичны и могут быть сгруппированы. Такие группы вопросов можно будет распределять между определенными категориями чиновников. В силу однородности поступающих вопросов любой чиновник сможет их разрешать за единицу времени в гораздо большем объеме, чем сегодня. Сократится время принятия чиновничьего решения (это само по себе уже большой плюс). В итоге, скорее, часть чиновников лишится своей работы, чем наоборот.

  Кроме того, чиновничий аппарат плодится, пока в руках чиновника есть ликвидный актив в виде его решения, которое может быть принято в угоду пожеланиям той или иной личности за неофициальное вознаграждение. Как только чиновник лишится этого актива, желающих трудиться на этом поприще станет гораздо меньше, чем сегодня.

  Наконец, Вы сами утверждаете, что назначение на должность необходимо производить по профессиональным качествам, а не по личным связям. А как Вы это предлагаете обеспечить? Без ясного механизма это – благое пожелание. Наказанием «верхнего» чиновника этого не добиться – у него имеется свой «верхний», с которым тоже есть личные отношения, и который и будет принимать решение о том, справляется ли первый «верхний» с обязанностями.

  Полагаю, не только «чиновничья текучка», но и вопросы кадровые и структурных преобразований системы госаппарата должны решаться на обезличенной основе. Тогда и кумовства не станет, поскольку при принятии кадровых решений личные связи не смогут быть задействованы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››