Господин Президент, хочу вернуться к вопросу о реформе высшей школы и присоединении России к Болонскому процессу.
Факт о необходимости такого присоединения не вызывает сомнений.
Вызывают методы. Этот год набора абитуриентов вскрыл все слабые стороны проведенной реформы:
- то как сделано сейчас плохо вписывается в российскую инфраструктуру образования, а именно не упрощает, а усложняет ее. В результате мы получили плохо скроенную систему трех научных степеней (магистр, кандидат, доктор).
- наш менталитет воспринимает бакалавра во французском смысле (бакалавр во Франции - это выпускник средней школы). Степень бакалавра воспринимают как недоученное (неполное) высшее образование.
Как надо было сделать, чтобы не было перечисленных недостатков и Россия достойно присоединилась к Болонскому процессу сохранив все сильные стороны нашего образования (развитая инфраструктура с вершиной - РАН):
- оставить все как было до реформы и даже сделать пол шага назад, вспомнив, что во времена СССР было такое звание как инженер-исследователь (лицо, успешно и полностью окончившее аспирантуру, но еще не защитившее диссертацию)
- дипломированным специалистам либо по желанию (первому требованию) выдавать два диплома - специалиста и бакалавра
- увеличить срок обучения в аспирантуре до 4-5 лет, разбив его на две фазы - инженер-исследователь (также по желанию два диплома: инженера-исследователя и магистра) и кандидата (два диплома: кандидата и доктора философии)
- сохранить докторантуру ничего не меняя (во многих странах Европы есть аналоги степени д.т.н. или д.ф.-м.н. и др..) и РАН.
Если предложенный вариант реформы застолбить на международном уровне, то во многих странах и второй диплом не будут спрашивать, как сейчас для к.т.н. или д.ф.-м.н.).