Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Ваккаус М.Ф.

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  20 сентября 2010 21:27

  Господин Президент!

  Самым тяжёлым последствием для Вооружённых Сил предыдущих, и особенно нынешнего этапа реформирования, является утрата традиций.

  Расформирование и переформирование – это разрушение коллективов соединений, частей, штабов и ввузов с их боевыми традициями, передаваемыми из поколения в поколение.

  В этой связи можно привести слова одного из адмиралов ВМФ Великобритании, приведённые Черчиллем в своих воспоминаниях о второй мировой войне, которые он приводит в связи с дилеммой, возникшей в результате разгрома немецкими войсками греческой армии и воевавшего совместно с ними английского экспедиционного корпуса. Суть состояла в том, что нужно было эвакуировать личный состав этого корпуса, но немцы имели господство в воздухе и посланные для этого корабли могли быть потоплены, что явилось бы катастрофой для всей стратегии Великобритании на средиземноморском ТВД. Так вот, его слова были примерно следующими: «Господин премьер-министр, флоту его королевского величества для постройки новых боевых кораблей потребуется три года, а для воспитания традиции – триста лет. Мы пойдём и разделим участь наших товарищей».

  Не боевое знамя части, передаваемое в новое соединение, переносит прежние традиции в новое формирование, а командование и личный состав, воспитанные вокруг него являются их носителями. Позорный 400-й приказ о премировании деньгами породил новую «традицию». Когда ставится задача, то звучит ответ – вот тот самый замечательный пускай её и выполняет. А где же суворовское – сам погибай, а товарища выручай? Раздор и зависть поселились в воинских коллективах.

  Пора нашим реформаторам идти вслед за Горбачёвым к американцам за медалями.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  21 сентября 2010 21:35

  Ivan_Dulin «…жизнь по суворовским заветам - это примерно то, что мы сейчас имеем»

  Вы затронули больную тему о моральном облике военачальников, хотя, наверное, и не совсем к месту.

  Гениальный полководец не обязательно в такой же степени образец для подражания во всех других отношениях. Очевидно, что император прекрасно знал всю подноготную о суворовских протеже и шёл ему на встречу, таким образом поощряя его за полководческие заслуги. Вместе с тем эти выдвиженцы служили в свите Суворова, а не занимали командные должности в войсках – т.е. исполняли функции порученцев – это принципиальное отличие от современного протекционизма.

  В рамках поднятой проблемы о сохранении и воспитании традиций личные качества офицеров (в том числе и высших) всегда была актуальной. Хамство и подхалимаж, трусость, воровство, обман и предательство – эти не самые лучшие, но обычные свойства человеческой натуры неприемлемы для людей, которым предоставлено право от имени Родины посылать на смерть других людей. Для их преодоления в царской армии создавалась целая система воспитания, которая включала в себя и такое крайнее средство, как дуэль. Накануне первой мировой войны, после многолетнего запрета, она опять была введена. Хамства сразу поубавилось.

  Однако революция, уничтожение и удаление царского офицерского состава из РККА разрушили многие традиции офицерской чести. К сожалению, в отношении морального облика очень большого числа наших военачальников и, в том числе, и первого из них - царского виц-унтер офицера Г.К. Жукова – можно сказать «из грязи в князи».

  Хамство в отношении подчинённых, барство и чванливость были унаследованы и значительной частью советского и российского высшего генералитета, но это не те традиции, которые надо сохранить.

  Что ж, что имели, тем и воевали, и победили, заплатив, возможно миллионами лишних жизней за нерешённость проблемы офицерской чести. Её надо решать. Однако, то, что приобрели ценное, необходимое для поддержания боеспособности, надо сохранить.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  22 сентября 2010 23:27

  К отдельным тезисам одного из участников дискуссии – кандидата технических наук, поработавшего на преподавательской работе, и, видимо, крайне озабоченного тем, что его могут призвать в армию.

  Из всех выдвинутых им тезисов можно выделить главный, что: «Срочно необходимо отказаться от призывной армии, как пережитка холодной войны, т.к. современная война будет высокотехнологичной, а с участием крупных держав – ядерной, поэтому можно обойтись контрактниками». При этом он считает, что старшему поколению «профукавшему свою Родину – СССР и доживающему свой век… нечего поучать молодёжь как им жить…».

  Он прав в главном – гражданское общество должно быть значительно более широко информировано о проблемах наших Вооружённых Сил. Военные руководители должны уметь внятно их доводить до сведения общественности.

  Главной проблемой является то, что в рамках существующих взглядов невозможно обеспечить военную безопасность страны. Военной доктриной предусматривается для отражения возможной агрессии на основных стратегических направлениях создать стратегические группировки войск (сил), для чего сформировано аж 35 бригад, а дивизии сокращённого состава и кадра, которые предполагалось развернуть для этого, уже расформированы. Ту же задачу в 1941 году не удалось решить 324 дивизиями. Поэтому многие и ратуют за сохранение призыва, отнюдь не из садистских (как считает AlexE) соображений.

  Когда «грянет гром» о Сердюкове не вспомнят – общество обратится к военным – как вы допустили такое? И опять народной кровушкой будем выправлять положение.

  Альтернатива – упреждающая ограниченная ядерная война, но каковы её политические цели? Вообще, какова политическая стратегия развития России, какие риски ожидаются и как предполагается их разрешить?

  В этом-то и главная проблема: реформируем, а под какие цели и способы действий? Телегу ставим впереди лошади.

  А насчёт «профукали» – не по адресу. Было политическое решение распустить СССР – к армии какие вопросы?
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  23 сентября 2010 17:54

  Уважаемому AlexE – Вы считаете, что реформы в армии буксуют, потому что «их проведение саботируется офицерами, поэтому Вы предлагаете необходимым ввести для них «обязательное упражнение – стойку на голове, кровообращению мозга, говорят, помогает».

  Зачем же так, тем более что к Вам вполне применимо определение, которое Вы употребили к одному из своих оппонентов (по другой теме) – «слышал звон…».

  Однако Вы имеете право знать об имеющихся в ВС РФ проблемах.

  Действительно, с уставным порядком в нашей армии имеются серьёзные проблемы – это так. Стремление соблюсти политкорректность нашим руководством приводит к переводу стрелок на офицеров.

  Суть в том, что подготовка войск к войне должна вестись в условиях максимально приближённым к боевым – это аксиома. Поэтому для солдат и офицеров уже в мирное время создаётся соответствующая обстановка – по нормативной классификации советского периода она относилась к работам с тяжёлыми и крайне тяжёлыми физическими и психологическими нагрузками. Эти нагрузки около 70 % солдат воспринимают как запредельные, мучительные и при этом они должны чётко выполнять свои прямые обязанности в составе боевых расчётов (подразделений), иначе в бою кто-то или все погибнут.

  Это очень трудно и без принуждения приучить переносить эти тяготы невозможно.

  В ходе Великой Отечественной войны была выработана соответствующая система мер дисциплинарного воздействия, однако с 60-х годов в несколько этапов по политическим соображениям командиры были их лишены. В этих условиях для них осталось два выхода: неуставные формы воздействия или самоустраниться от командования.

  Большинство молодых офицеров выбирает второе, и увольняется, поэтому Вы, быстрее всего, если Вас призовут, попадёте к вчерашнему выпускнику военной кафедры, возможно, Вашего же вуза. Ему можете высказать всё, что думаете об офицерах и, как Вы угрожаете, можете даже набить ему морду, но это не спасёт Вас от необходимости как-то выжить в казарме, в которую этот офицер и сам боится заходить.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  24 сентября 2010 21:26

  AlexE – по поводу призыва и отсиживающихся за спинами солдат в штабах офицерах.

  Никто не спорит – хорошо быть молодым, богатым и здоровым, и плохо – старым, бедным и больным. Соответственно – хорошо иметь высокоподготовленную (профессиональную), вооружённую современным вооружением, дисциплинированную армию, возглавляемую гениальным полководцем и плохо – обратное.

  Исследования показали, что в дуэльной ситуации двух идентичных танков, если в них находятся экипажи с высоким и низким уровнем подготовки, то вероятность поражения первым второго выше примерно в 35 раз. Поэтому и есть асы-профессионалы: лётчики, танкисты, снайперы и т.д.

  Такими профессионалами в эпоху Наполеона были мамелюки, о которых он говорил, что: «Один мамелюк всегда бьёт одного француза, но десять французов уже не боятся десяти мамелюков, а сто французов всегда бьют сотню мамелюков» – это к вопросу о роли командного состава, организующего бой.

  Например, при равном составе и состоянии войск (сил) сторон только за счёт успешно совершённого оперативного манёвра на окружение войск (сил) противника его уничтожение произойдет, как если бы наших войск было в 4÷6 раз больше, – т.е. они практически не понесут значимых потерь. Но это крайне сложные в организации действия войск, требующие высокого искусства от командиров (командующих) и высокопрофессиональной работы офицеров штабов. Поэтому Ваш посыл о том, что, мол, офицеры отсиживаются в штабах, когда солдаты идут в атаку, не корректен. Каждый выполняет свои функциональные обязанности.

  Ваши примеры об офицерах, отличающихся от гражданских специалистов только тем, что они «нацепили погоны» и, поэтому, несправедливо получающих льготы в т.ч. по жилью – уместны. Это сложилось в результате стремления прежних руководителей МО СССР и РФ привлечь требуемых специалистов в армию. Не надо по ним судить об офицерах в целом. Эта порочная практика принижает статус офицера в обществе, чему Вы свидетель. Её надо изживать.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  25 сентября 2010 17:02

  AlexE – к тезису: «Призывать в армию нужно… на добровольной основе… ».

  Проблема призыва имеет политическую, и технологическую составляющие.

  Политическая – связана с правом каждого защищать свою Родину и её интересы.

  Вместе с тем, война для государства – это путь существования и гибели (Сунь-Цзы), поэтому оно требует от граждан готовности участвовать в ней.

  Однако, война – это увечье и смерть. Инстинкт самосохранения призывает уклониться от от неё, вследствие этого государство не надеется на всеобщую сознательность и реализует свои требования по принципу: «не хочешь – заставим».

  Технологическая составляющая проблемы состоит в том, как обеспечить эти права и обязанности. В ней ключевым является прогнозирование возможного характера войны: каковы могут быть цели сторон, их состав, возможные способы действий, возможности по оснащению войск (сил) вооружением, требуемый объём подготовленных резервов…

  Исходя из этого определяются параметры строительства ВС (в том числе и принципы комплектования).

  Категорически нельзя согласиться с отстаиваемым Вами (AlexE), выдвинутого В. Жириновским предложения о возможности откупа от армии – это циничная попытка оценки в денежном выражении стоимости жизни «чёрного» гражданина.

  Наша армия де-факто и так уже превратилась в рабоче-крестьянскую, так Вы считаете возможным это сделать де-юре. По сути – это сегрегация по социальному признаку.

  Обратите внимание на вопиющую проблему сообщения Zara (от 24.09), которая не знает, чем ей год кормить детей, пока муж отслужит. И сравните с Вашим отказом от услуг государственного образования и медицинского обеспечения для своего ребёнка в пользу лучшего, хоть и очень дорогого, частного и зарубежного? Надеюсь, Вы не считаете справедливым, если семья Zara лишится кормильца, а Вы, заплатив какую-то сумму, продолжите «делать бизнес»?

  Другое дело, что надо требовать от политиков и военного руководства навести порядок с дисциплиной в армии, чтобы не страшно было отдавать туда своих детей.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  26 сентября 2010 17:55

  AlexE – к тезису: «Пропускать через это чистилище (ВС РФ) все молодое поколение, прививать им уголовные традиции, которые неизбежно появятся в ситуации неформальных воздействий, преступно».

  Проблема с уставными отношениями в армии явилась реакцией на распространение общегражданского административного и уголовного законодательства на армию – это ошибочно.

  Специфика воинской деятельности связана с подготовкой к боевым действиям, в которых решается вопрос жизни и смерти каждого военнослужащего. При этом исход для каждого из них зависит не только от него лично, но в такой же степени и от товарищей, поэтому столь жёстко и проявляется взаимная требовательность военнослужащих друг к другу. Наставничество старослужащих в этом смысле было с незапамятных времён, другое дело, когда оно выливается в издевательство, принуждение исполнять за себя служебные обязанности – это разрушение основ боевого товарищества.

  Не менее разрушительными с позиции подготовки к бою являются случаи неповиновения военнослужащих. В боевых условиях военнослужащие далеко не всегда находятся на глазах непосредственных командиров, поэтому привитие на уровне безусловного рефлекса готовности нераздумывая выполнять приказы, даже если ты остался один, является необходимым. Та же строевая подготовка, критикуемая Вами (AlexE), многие века успешно служит этому.

  Советско-финская и Великая Отечественная война показали иллюзорность надежд на всеобщую сознательность военнослужащих. Дисциплинарные нормы были резко ужесточены.

  В Дисциплинарном уставе 1946 года нормы Временного Дисциплинарного устава 1943 года были скорректированы под условия мирного времени. С ними армия жила до середины 60-х годов. Затем в соответствии с политикой КПСС, продолженной в современной России, командный состав в несколько этапов был лишён действенных дисциплинарных мер воздействия на нарушителей воинской дисциплины. Результат известен.

  В подразделении должен быть один диктатор – командир. С него спрос, ему и полномочия.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  1 октября 2010 16:43

  Уважаемая ДАНИЛОВА Альбина

  Ваше обращение касается конкретного вопроса, имеющего какой-то шанс на положительное решение, поэтому, видимо, Вам целесообразно его продублировать в форме обращения к Президенту (в соседнем разделе).

  В соответствии с принятой процедурой оно должно быть отправлено для реагирования в МО РФ. Вас должны будут уведомить о принятом решении. Если в течение месяца этого не произойдёт, подайте повторное обращение. Соответствующим чиновникам придётся что-то делать. Продублируйте письменными обращениями в обе инстанции (с уведомлением о вручении).

  Вы правы в том, что чиновники МО РФ озабочены только сокращением расходов любой ценой. Самым лучшим для них было бы, чтобы уволенные военнослужащие со своими семьями сразу бы отправлялись на кладбище, а не надоедали какими-то квартирами и пенсиями.

  К министру Сердюкову лично никаких претензий нет – как может, так и делает. Так же поступают и его «профессионалы» из налоговой инспекции и других прежних мест его деятельности, перешедшие следом за ним на ключевые должности в МО РФ. Об их отношении к военнослужащим можно судить по употребляемому ими термину – «зелёные человечки». Поэтому, обращения пишите – вода камень точит, но надеяться надо больше на свои практические действия.

  Надо собрать официальные ответы по вашей проблеме и обратиться в суд, который может обязать соответствующие органы исполнить требуемые действия по реализации ваших прав. Лучше, если вы объединитесь с соседями.

  Дело спасения утопающих – дело самих утопающих; никто никому ничего не должен и не нужен; после нас – хоть потоп, – это принципы работы руководства МО РФ. Весь интерес сосредоточен вокруг проблемы «пилки» военного бюджета и извлечения дохода от реализации всего, что на глаза попадёт.

  Печально, что это делается с ведома Президента.

  Однако верно и то, что с нами обращаются так, как мы позволяем с собой обращаться.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  23 октября 2010 19:30

  К полемике о всеобщей воинской обязанности.

  По данным нашего Генерального штаба (См. Кривошеев Г.Ф. и др. «Гриф секретности снят: Потери ВС СССР в войнах… – М.: Воениздат, 1993») в прошлой войне около 800 тысяч наших соотечественников оказались во вспомогательных частях вермахта, ещё 260 тысяч в войсках СС, ещё около 500 тысяч призывников не прибыли на призывные пункты и до конца войны небыли разысканы, попав в категорию дезертиров.

  Так что наших граждан, считающих, что они ничего не должны «этому государству», у нас всегда хватало с избытком.

  Действительно поколению, выросшему в постсоветский период, характеризуемый, например, так: «…российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» (Джеффри Сакс, советник Президента Ельцина, …). В результате «около 95% крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального – это уже иностранная юрисдикция» (Евгений Фёдоров, председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству). Так что, действительно, возникает вопрос: «Почему граждане России, скатившиеся со 140% относительно среднемирового уровня по показателю ВВП на душу населения на уровень примерно 80%, должны защищать этот порядок?».

  Заявленная идея о том, что частнособственническое руководство экономикой более эффективно на практике не подтверждается. Если в период СССР наш ВВП составлял около 70% от ВВП США, то сейчас только около 3% (данные Dark_Dante от 04.04.2010).

  Но это наша Родина, которую, как и родителей не выбирают. Не надо путать наши «внутрисемейные» разборки с необходимостью защиты отчего дома – это долг каждого. Хотя некоторым и надо помочь осознать это (смотри начало).
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 октября 2010 20:50

  Для AlexE

  Ваше предложение о военной службе как работе для контрактника-добровольца за хорошие деньги рационально, только если под этим понимать, что в составе ВС РФ необходимо содержать особый контингент войск (сил), предназначенный для локальных войн по типу иностранного легиона в ВС Франции.

  Это не решает проблему обеспечения военной безопасности от более серьёзных угроз. Следовательно, нужно иметь ещё одну военную организацию, предназначенную для их нейтрализации, – это войсковые формирования, вооружение, техника, запасы материальных средств, системы управления и всестороннего обеспечения.

  До нынешней реформы это обеспечивали соединения, объединения, органы и учреждения сокращённого состава и кадра. Они должны были в сроки от 30 до 120 суток нарастить численность ВС РФ до 5 млн. человек. Сейчас они расформированы, а запасы вооружения и материальных средств ликвидированы. Офицерский состав этих формирований уволен или ожидает увольнения после обеспечения жильём.

  Предполагается, что вместо них функцию защиты РФ выполнит ядерное оружие.

  Проблема в том, что современные способы ведения военных действий предполагают их осуществление одновременно на всю глубину ТВД. Следовательно, наши ВС должны будут наносить ядерные удары по нашим населённым пунктам?

  Возможно наше политическое руководство рушило возложить на ВС США проблему защиты РФ от внешних военных угроз, постепенной передачей национального достояния в их собственность, осуществляя приватизацию за их зелёные бумажки, а ВС РФ нужны для решения локальных задач?

  Это подозрение, видимо, уместно. Но это политическая проблема, которая должна решаться не в рамках строительства ВС РФ.

  Забота о престарелых родителях, детях, защита ареала их и своего существования – это естественное право и обязанность каждого.

  Государство должно обеспечить реализацию этих прав и обязанностей с минимальными издержками, но оно этого не делает. Необходимо требовать этого, а не освобождения от обязанностей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››