Хотел бы указать на одно важное обстоятельство, а именно - кому бы ни поручили разработку закона, по результату разработки чаще всего становится видно, кто сыграл основную роль в его становлении и однобокость закона бывает налицо. Сквозь тексты не видно даже учтенного мнения адвокатов средней руки, сталкивающихся с жестокими реалиями милицейской практики ежедневно.
Большая ответственность в том, что закон о милиции - это закон, действие которого наиболее приближено к рядовым гражданам, и в 95% случаев к гражданам юридически безграмотным, которые этого закона никогда не увидят в глаза. А увидят они только действия сотрудников милиции, которые будут опираться на ПРАВА, предоставляемые им законом, а не обязанности.
Считаю, что участие должны принимать не только экспертные группы, теоретики, но и практики. Потому что мнение людей с удостоверениями, освобождающими от общения с милицией, довольно неэффективно в разработки части закона, напрямую касающееся практики. Следует вспомнить и рассмотреть все возможные схемы коррупционеров и оборотней в погонах, посмотреть на новый закон их глазами, посмотреть на закон глазами криминальных элементов, как они его могут использовать, вооружившись удостоверением или подкупая "полиционера" и так далее.
Считаю необходимым усилить полномочия прокуратуры в части работы полиции, потому что на текущий момент нормы закона часто не выполняются, но хотя бы есть организация, в которой можно обжаловать действия, и которая жестко связана с милицией. Если дать свободу милиционерам - то нормы выполняться перестанут на "законных" основаниях.
К примеру, нормы нахождения в жилище против воли собственника на сегодня часто игнорируется сотрудниками на практике, даже просьба показать удостоверение вызывает у них гнев и усугубление отношения к гражданину и т.д. Нормы задержания вообще выполняются редко. А это основные нормы отношений милиции и граждан.