Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Владислав

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 мая 2011 19:56

  to Lat, Алтайский край. Быть может, я что-то пропустил, но - не обнаружил в дискуссии ссылки на одно из требований ПДД (Обязанности водителя): "2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Вот и все; ГИБДД, страховые конторы и СТО - в деле обеспечения исправного технического состояния ТС - стоят в стороне, согласно ПДД. Тем более, не несут ответственности за "исправное состояние". ТОЛЬКО ВОДИТЕЛЬ. Даже - не собственник ТС. Где юристы?

  Аналогично - с ОСАГО. Напомню: ОС автоГРАЖДАНСКОЙ ответственности, т. е. страхование собственной ошибки гражданина при управлении ТС. Причем тут автомобиль и привязка к нему при оформлении полиса? В водительском удостоверении есть категория ТС, к управлению которыми допущен водитель. И, если гражданин - законно - управляет ТС соответствующей категории, должен иметь полис ТОЛЬКО на себя. Лично меня раздражает оформление двух полисов ОСАГО "на себя": у меня два автомобиля, оба - категории В.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  25 октября 2010 15:09

  Здравствуйте!

  Тень, Новосибирская область; 22 октября 2010 20:08

  Вы пишете: «Владислав, по поводу экспертов Вы зря иронизируете.» Нет, не иронизирую (хоть и есть немного); скорее, горюю и иногда рыдаю. Посудите сами:

  Бутусов Михаил, Австрия; 22 октября 2010 22:43 пишет Президенту РФ: «Академия Наук- неужели Вам не ясно, что надо делить всех участвующих в научном прогрессе на две группы: тех, кому важен сам процесс участия (ergo- чем дольше процесс, тем лучше), и тех, кому важен результат (чем короче процесс, тем лучше)? АН явно принадлежит в первой группе. Как и Роснано. Вывод понятен.» Полностью согласен; причем, налицо весьма интенсивный процесс преобразования ученых второй категории – в первую: не все же родились с «первичными признаками» гегельянства. А горюю и рыдаю потому, что теряется невосполнимый ресурс – время… практика показывает, что потеря именно этого ресурса оказывается наиболее значимой при наступлении «плохих» сценариев. А здесь уже работают, извините, законы Мэрфи; типа, «Если какая-нибудь неприятность может случиться, то она случится обязательно»… Вы же сами пишете: «Автомобиль, который не нужно кормить – согласитесь, кошмар для нефтеперерабатывающих заводов и их поставщиков.» И – не только: автопроизводство со смежниками… вплоть до явно погибшего нефтяного российского бюджета. Однако, ситуацию придется переламывать; именно поэтому мы здесь: налицо необходимость проявления политической воли… Если перелом произойдет не в России, то – опять – мы окажемся в хвосте… со всеми вытекающими, неприемлемыми последствиями. В конце концов, мне, например, может надоесть «уговаривать» российское Руководство – насчет стабилизации климата – и я просто продам технологию на Запад. Да и время поджимает: необходимые работы можно проводить только в июне-июле; к 2011 году уже не подготовлены, а в 2012 году может быть уже поздно.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 октября 2010 13:00

  Романовский Владимир Федорович, Москва

  21 октября 2010 15:13

  Вы пишете: «Вас устроило бы финансирование из такого же источника - "пространство-время"?»

  Если речь идет о «пространстве-времени» в трактовке т. Минковского и «примкнувшего к нему» (с)

  т. Эйнштейна, - нет, не устроило бы; ибо – в нем ничего нет; в т. ч. и денег. Нет даже ни пространства, ни времени. В частности, данный «канон» и предопределил, в некоторой степени, тупиковое направление, по которому упрямо движется современная физика. Посему – разработку и экспериментирование с двигателем, что черпает энергию из «пространства-времени», пришлось финансировать мне: в ином «пространстве-времени» есть и время, и деньги, и – много чего еще. Хотя – данное направление «инноваций» мне не представляется актуальным и определяющим; по целому ряду причин, в т. ч. и по причинам морально-нравственным... естественно, в соответствии с моими представлениями о морали и нравственности. Аналогично, запрятаны глубоко «под сукно» результаты НИОКР по покрытию торпед и др. аппаратов, двигающихся в различных средах с четырехкратной скоростью (при прочих равных) по сравнению с традиционными покрытиями. Соображения простые: нанесение такого покрытия на внутренние поверхности продуктопроводов позволит размещать насосно-подогревающие станции нефтепроводов не через 70-80 км, как сейчас, а через 600-700 км… что сильно снизит затраты на транспортировку нефти на экспорт. Чего ради? Актуальной же работой я считаю даже не решение, а ликвидацию проблемы стабилизации климата, ибо его возможное ужесточение – в ближайшей перспективе – может обусловить невозможность существования на Земле не только человечества… Однако, пока «рулят» эксперты из РАН, типа ак. Израэля, позитивных перспектив не просматривается. Ну, что ж: пусть технология полежит «под сукном"...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 октября 2010 13:48

  "Выделять финансирование просто под проблему при отсутствии хотя бы теоретически сформулированных и одобренных соответствующим экспертным советом оригинальных новых научных или технических идей означает выбросить их на ветер. В.Ф.Романовский"... Ну-ну... Только где Вы возьмете экспертов, способных адекватно и непредвзято оценить НОВОЕ, до чего они сами не додумались? Более того, прорывные технологии в определяющих областях знаний зачастую вступают в противоречие с требованиями Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Например, разработка двигателей для летательных аппаратов, не работающих на принципе "реактивного движения", при котором "с собой" берется топливо и потом выбрасывается... А энергия для движения берется из "пространства-времени", определенного и исследованного совсем не по Минковскому-Эйнштейну. Или: Большой адронный коллайдер; ожидаемые результаты: бозон Хиггса обнаружен, что подтверждает истинность ОТО т. Эйнштейна. Три Нобелевки. Или: бозон Хиггса не обнаружен, что подтверждает истинность ОТО т. Эйнштейна. Три Нобелевки. Другой пример: Стабилизация климата. РАН: группа ак. Израэля. Распыление наночастиц в атмосфере, чтобы отражали солнечную энергию и не было так жарко. Успешное освоение бюджета... с более чем сомнительными результатами. А технология, основанная на использовании НОВОЙ математики, гарантированно дающая необходимый результат на три-четыре века вперед, по желанию - нет, не надо. И - не потому, что "не надо", а потому, что "не мы": эксперты такие. Третье: здесь, в этой ветке. Совсем примитив: вставки в ДВС, увеличивающие ресурс ДВС раза в два-три-четыре. Опробовано "в натуре", в автобусном парке... где самые тяжелые нагрузки. Местный эксперт, из Мурманской области, типа: а надо еще (не надо; и речи не было) кольца хромировать, очень дорого получится (с тем же успехом - позолотить кольца)... Да и - зачем ресурс ДВС увеличивать, если подвеска-шины-крылья-двери раньше износятся? Вот Вам, Владимир Федорович, и эксперты.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 сентября 2010 20:10

  Здравствуйте все! Здравствуйте - Дмитрий, Мурманская область, обративший внимание на мое сообщение!

  Похоже, Вы правы; цена комплекта вставок для "жигулевского" двигателя - довольно высока: 220 рублей. 150 тыс. км ВАЗы и так ходят. Больше - и не нужно. Действительно, зачем автомобилю двигатель с ресурсом 12 - 16 тысяч часов, если все остальное рассчитано максимум на 4 тысячи часов работы... Экономией топлива, масла, приемлемыми СО/СН вполне можно пренебречь.... Спасибо!

  С уважением, Владислав.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 сентября 2010 14:34

  Здравствуйте!... Многоуважаемые Тень, Навосибирская область, и Райн, Германия! Благодарю вас за то, что обратили внимание на мое сообщение. Поясняю…вкратце. Теоретические работы по созданию двигателя из п. 5 - в моем сообщении – начались примерно в то же время, что начались работы по созданию Большого адронного коллайдера. Основной целью исследований с использованием БАКа является поиск гипотетической частицы, носителя массы – бозона Хиггса (хиггса). Результатом работы будет один из двух: 1. Хиггс обнаружен, что подтверждает истинность СТО и ОТО тов. Эйнштейна. Несколько нобелевок по физике. 2. Хиггс не обнаружен, что подтверждает истинность СТО и ОТО тов. Эйнштейна. Несколько нобелевок по физике. Был просто «спортивный» интерес, похожий на главный принцип Н. Бурбаки: «утереть нос мэтру». Пришлось записаться в ревизионисты, пересмотреть фундаментальные положения современной физики, начиная с «пространства-времени» и метрики Минковского и пр. Естественно, выяснилось, что Вселенная – неоднородна, анизотропна, … набита энергией. Оставалось отыскать способ преобразования этой энергии в силу, увеличивающую импульс материальной точки. Сразу же обозначился путь к отказу от принципа реактивного движения, при реализации которого тело теряет свою массу, т. е. топливо. Я присутствовал при пробном запуске, получении телеметрии и пр. Но: данная деятельность – незаконна (см. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»); лицензии имеют те, у которых «Булава» не летает. Поэтому от «рецидива» отказались… пока. Принцип – ясен и опробован. Однако, на сегодня актуальной является реализация технологии под № 4: без стабилизации климата - на приемлемом для жизни человека уровне - все остальные «прорывные» технологии никогда никому не понадобятся.

  PS. Что NASA, что «Роскосмос» отказываться от принципа реактивного движения - более чем двух тысяч лет от роду, - по-моему, не собираются.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 сентября 2010 22:00

  Здравствуйте всем! По т.н. «патентованию»; начну с примера. Со мной сотрудничает один доктор по химии, специалист по смолам и клеям, предназначенным для применения в устройствах с экстремальными условиями работы… Типа, космос, океанические глубины и пр. Обладатель множества патентов. Несколько лет назад оформил заявку, оплатил пошлину. Получил отказ. Однако, спустя года полтора обнаружил «все свое» в одном из зарубежных журналов; там же было указано, что технология изготовления – куплена в России… Как результат – придумывать не перестал (не может иначе), но – не пытается патентовать. И – не он один: например, сотрудники ОИЯИ из Дубны резко сократили бывший некогда мощный поток заявок на изобретения; аналогичная участь постигла и другие «конторы», с не менее громкими названиями.

  «Под сукном» лежат такие технологии, что диву даешься: ждут своего часа. Только перечислю самое забавное, никому не нужное или нужное «за бесплатно»: 1. Вставки в цилиндры ДВС, увеличивающие ресурс двигателя минимум в 4 раза. Опробовано в одном из московских автобусных парков. 2. Покрытие тел, движущихся в различных средах, «преобразующее» трение скольжения в трение качения. Опробовано на модели торпеды в бассейне… "Покрытая" развила скорость, в три с половиной раза превышающую ее же скорость без покрытия. 3. Устройство, позволяющее «извлекать» эл. энергию (постоянный ток) из того, что раньше называлось «эфир». Сам использую в гараже, когда сигнализация подсаживает аккумулятор. 4. Технология для стабилизации климата в Северном полушарии Земли на уровне начала XVIII века, когда закончился Малый ледниковый период. Построены частные мат. модели и оценена достоверность результатов. 5. Технология изготовления двигателя, позволяющего вывести в космическое пространство практически любую массу и достичь, как минимум, околосветовой скорости. Опробовано еще осенью 2009 года; при достижении скорости порядка 47-48 тыс.км /сек. устройство разрушилось (по уже установленной причине), но – сам факт…
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 сентября 2010 23:06

  Здравствуйте, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Здравствуйте, многоуважаемый ЮРИЙ, Москва, автор сообщения от 5 сентября 2010, 17:59!

  Вы, ЮРИЙ, совершенно правы:"Слабовато" пока человечество по сравнению с природой...вероятно, масштабы всё же пока не те…». Если говорить об Атлантике, то – судите сами: мощность Гольфстрима превышает совокупную мощность всех электростанций на Земле на четыре порядка… У человечества сейчас – энергетика «не та», чтобы противостоять природе и как-либо воздействовать на нее в своих интересах. Хотя, в США пытаются проводить исследования для принятия и реализации программы изменения климата. Дело в том, что Администрация США признала климатические изменения угрозой национальной безопасности. Однако, (IMHO) работа американцев вряд ли будет успешной: во-первых, они не располагают корректными и достоверными необходимыми исходными данными, а во-вторых, - привлекли для этой работы военных… которые, традиционно, ориентированы на применение силы. Хотя, конечно, исключать «активную фазу» американской деятельности - для изменения климата - нельзя: руководство США склонно принимать и реализовывать решения на основе неполной и недостоверной информации. С другой стороны, в России – за исключением одной организации – даже не сформулирована «постановка задачи» изменения климата. В этом нет ничего удивительного: профессионалы в метеорологии и климатологии заняты наблюдениями, измерениями, обобщениями и легким прогнозированием… с убеждениями, не допускающими - даже теоретически – возможности человека управлять климатом. Организация же, которая решила эту задачу, на 95% состоит из математиков… да и то, можно сказать, случайно. Но: задача решена еще четыре года назад, и исходные данные претерпели существенные изменения… чего стоит только смещение «сумасшедшего» острова Сейбл на почти километр к востоку… за эти четыре года. Да еще и следование постулатам «научной этики»: не наш профиль… нехорошо вмешиваться. УДАЧИ!
• Тема: Наука, технологии, инновации
  31 августа 2010 20:49

  Здравствуйте, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Здравствуйте, многоуважаемые Олег (Москва, 30 августа 2010, 15:29) и VIK-Lug (Украина, 31 августа 2010, 11:44)! Благодарю вас за ярко выраженный (имхо) конструктив жизненной позиции. Тем более, что состояние окружающей среды уже приобрело такие формы, что игнорирование процессов воздействия человека на природу вот-вот приобретет смертельный характер для самого человека. В самом деле: аномальная жара в России летом 2010 года оказалась спровоцирована наложением результатов катастрофы Би Пи в Мексиканском заливе на естественный процесс постепенного уменьшения циклонической активности… что давно происходит в Северной Атлантике, где определяется погода в Евразии. Но: значительная площадь поверхности океана оказалась покрыта пленкой легких фракций нефти из Мексиканского залива; как следствие - произошло снижение интенсивности испарения воды и, естественно, - снижение циклонической активности. Результат – неспособность атлантических циклонов «подвинуть» российский антициклон… с наводнениями в Центральной Европе, жарой в России и на европейском юге. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить фотографии облачности в Северной Атлантике, сделанные спутниками NASA, летом 2009 и 2010 годов: сразу станет ясно, что облаков в 2010 году (над Гольфстримом и Северо-Атлантическим течением) много меньше, чем в идентичные даты 2009 года. Ну, ладно… будем считать катастрофу в Мексиканском заливе обстоятельствами из разряда «форс-мажор». Но: года четыре существует в России (разработан) метод нормализации климата для Евразии и Северной Америки… приводящий к его стабилизации на уровне конца XVI века. Однако, для его реализации необходимо жесткое международное сотрудничество: нужно поработать в районе Новой Шотландии, островов Сейбл и Ньюфаундленд, где встречаются Гольфстрим и Лабрадорское течение… Отдать технологию «на Запад» - не хочется, а инициировать руководство России – невозможно.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 августа 2010 20:58

  Здравствуйте, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Здравствуйте, многоуважаемый Всеволод, Новосибирская область, <27 августа 2010 13:12>!

  Вы весьма тонко (имхо) подметили доминанту – в общественном сознании - экономического оттенка в трактовке, понимании и усвоении термина (понятия) «инновация»: #можно сослаться на Сколково, но тут надо учитывать, что термин "инновация" имеет подавляющий экономический оттенок.# Хотя – под «инновацией», в широком смысле – понимается некое новшество, обеспечивающее высокую эффективность функционирования определенной системы в той или иной области деятельности. «Эффективность» же – канонически, т. е. в соответствии с требованиями терминологического ГОСТа – есть (близко к тексту; по памяти) свойство системы, характеризующее степень достижения системой поставленных целей… Чуть шире:… степень соответствия предъявляемым требованиям. Если цель (предъявляемые требования) – максимизация (установленное значение) прибыли, то налицо – «экономический оттенок». Однако, нельзя исключить, что к некой области человеческой деятельности могут быть предъявлены и «объективные» требования: например, создание системы, удовлетворяющей требованиям обеспечения выживания той или иной группы людей, а то – и целых народов. Нельзя не отметить, что упомянутые «объективные» требования – по своему физическому смыслу – обусловливают более высокий приоритет «инновации» объективного характера, - по сравнению с приоритетом «инновации с подавляющим экономическим оттенком». Действующий – в настоящее время – сценарий восприятия обществом понятия «инновация» настораживает и вызывает некоторую озабоченность: за бортом инновационных программ могут остаться проекты, значимость которых несоизмеримо выше «инноваций с подавляющим экономическим оттенком».

  Благодарю Вас, многоуважаемый Всеволод, и желаю всего наилучшего.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››