Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 122 123 124 125 следующая ››
• VitalyVS, Калужская область
  13 марта 2010 00:17

  Ольге, Новосибирская область.

  "Вас послушать, так мы должны тихо ненавидеть всех, кто в свое время получил участки ближе и вынашивать планы мести))."

  Зря смеетесь. Мы безусловно не должны. Однако повод для этого есть у очень многих, даже у меня, и никто не исключает того, что кто-то из этих многих не решит реализовать план мести. Вопрос серьезный. Недореализация и списание еще советских проектов расселения - мина замедленного действия, поскольку в советское время жилье давали авансом до тех пор, пока не будут подтянуты остальные. Как бы кому не нравилось, но это так. Приватизация жилья в нашей стране была актом противоправным и преступным, и по сути создала повод для перманентной вражды между людьми, да еще и на длительную перспективу. Вы в курсе, сколько сотрудников силовых ведомств не обеспечены жильем? А если кто-нибудь из них таки решит отомстить? Мало не покажется. Вопрос крайне сложный, и вот его решения следует требовать в жесткой форме от руководства государства.

  "Вы хотите вообще ликвидировать институт частной собственности? Предлагаете изымать из частной собственности все жилье и земельные участки? Или, что Вы хотели сказать этой фразой?"

  Я указывал, в каком виде можно вести разговор о частной собственности: постоянное и крайне жесткое обременение в пользу тех, кого этой собственности лишили и не дали приемлемой по совокупности качеств аналогичной по статусу собственности. Никак иначе.

  "Это были никакие не самострои, как Вы это попытались представить, даже не потрудившись вникнуть в суть. Просто в отличие от тысяч других таких же гаражных обществ, место было больно лакомое для коммерческой застройки, а чиновники местной администрации оказались очень находчивыми: они заволокитили на многие годы оформление приватизации, и теперь стало ясно, с какой целью."

  Прошу извинить, однако подобная ситуация не имеет отношения к приватизации и частной собственности. Бумажка бы не спасла (гарантия 100%), а возможно еще и кого-нибудь лишила бы жизни.
• VitalyVS, Калужская область
  12 марта 2010 23:32

  Уважаемая Ольга, Новосибирская область.

  Очень печально, что я заблуждаюсь насчет знакомых Вам людей. Поскольку по сути такие действия со стороны государства являлись противоправными, то есть преступными. А потому, повторяю, гарантировать сохранения права такой собственности на сколько-нибудь длительную перспективу не представляется возможным. К величайшему сожалению.

  "...с попустительства государства недвижимость и зем. участки стали предметом инвестиций и спекуляций, в сфере выделения участков начались злоупотребления – выделяться они стали в аренду тем, кто на аукционе даст большую цену, т.е. не нуждающимся, а весьма состоятельным соискателям..."

  А в этом и есть весь смысл частной собственности в капиталистической экономике. Ничего иного не могло быть по определению. Можно было выделять участки нуждающимся, и даже нужно было, однако о частной собственности говорить при этом не нужно. Именно статус частной собственности (по ГК РФ) автоматически порождает все описанные Вами негативные процессы.

  Пресечь спекуляции можно, но для этого необходимо СНАЧАЛА озаботиться вопросами в т.ч. налоговой политики. Я (и многие коллеги по блогу) ведь не зря говорим о всесторонних обоснованиях. Потом будет поздно.

  "Нарезать участки в длину и в ширину поселков в порядке очереди по времени подачи заявки – обычный путь расширения населенных пунктов. При наличии инфраструктуры, в т.ч. транспортной, жить можно и в 10, и в 20 км от чего бы то ни было."

  Вот. Теперь мы уперлись в инфраструктуру. А кто и как ее будет делать? Это колоссальные издержки. И неодинаковые по регионам страны. Простого выделения участков земли не достаточно. Лишь очень немногие смогут обеспечить себя необходимой инфраструктурой, а тогда теряется весь смысл подобной затеи. И потом, сейчас только реальных нуждающихся грубо, порядка 50 млн. человек. Процедура может затянуться на весьма длительный срок. Как избежать ситуации "кто успел - молодец, а кто не успел - сам дурак"? Не так уж все и просто.
• хозяин
  12 марта 2010 21:31

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мне кажется, что итогом 2009 является ФЗ №261 "Об энергосбережении...", это как лакмусовая бумажка к нашей ситуации в государстве, будет воплощаться в жизнь по срокам в нем указанным, есть шанс у России остаться в двадцатке мировых экономик планеты, нет, значит начало развала России и/или сползание к диктатуре.

  Пока преобладает ВТОРОЕ: чиновники и руководители предприятий ждут окрика из Москвы и прикидывают на чем могут заработать их семейные (или иные), в общем клановые предприятия. Случай с СШГЭС не исключение, на просторах России это как раз правило.

  Чтоб не провалить этот ФЗ надо в течении этого года убрать всех директоров не являющихся дипломированными специалистами данной отрасли, не имеющих опыта реальной работы в инженерных должностях данного (муниципального, государственного)предприятия и поставить на их место молодых инженеров, технарей, которые проработали на данном предприятии хотя бы пять лет.

  Ваш кадровый резерв, хоть тысяча, хоть сто тысяч, при всем моем уважении к Вам, не поможет, опыт у этих тысяч другой.

  На кадровые перестановки уйдет год. Зато с 2011 года ФЗ скрипя, но начнет работать.

  А там глядишь и кадровый вопрос научимся решать.

  НАМ НЕ НУЖНЫ РЕФОРМЫ, НАМ БЫ ПО ДВАДЦАТЬ ЧЕСТНЫХ ЧИНОВНИКОВ В КАЖДУЮ ГУБЕРНИЮ!
• Белгородский макс, Белгородская область
  11 марта 2010 23:03

  Уважаемый наш президент, не знаю, на сколько будет полезна моя информация, но предполагаю, что для достижения нормальной эффективности вопроса модернизации нашего производства необходимо:

  1.Установить минимальный порог заработной платы в стране не менее 5 долларов в час, как в Европе, и тем самым стимулировать модернизацию производства (работодатель будет понимать,что лучше поставить современное оборудование,нежели,как сейчас, нанимать практически бесплатную рабочую силу).Людям деваться некуда,они и за копейки работать будут.А чтобы всё было официально,то нужен второй пункт.

  2.Законодательно обязать всех (не зависимо от форм собственности) иметь штат сотрудников только официально устроенных,за любых других (задержанных на производстве,или выявленных входе различных проверок) штраф не менее одного миллиона,за каждого такого, не преувеличу-раба, причём снимать с непосредственного собственника.(поверьте,при таких условиях станет всё легально)

  3.Обеспечить не менее,чем десятикратный приоритет принятия на работу граждан России.

  4.В первую очередь обеспечить поддержкой малый бизнес (не только дать около двух лет амнистию от налогов предпринимателям, занятым в сфере производства, рубающих топором из-за не хватки средств оборудовать свои производства и невозможностью конкурировать с иностранными в связи с их малой эффективностью,но и всячески помогать стать гораздо эффективнее ,в наименьший срок,чем в других странах).

  Полный текст своего обращения постараюсь выложить и в других блогах,может мне помогут его дополнить и скорректировать другие наши пользователи интернета,но ещё очень много осталось не досказанного. С уважением Максим
• Александр Мазин, Москва
  11 марта 2010 09:53

  Ольга З.

  +Но есть множество определений «государства» в толковых словарях и учебниках.+

  Так ведь и я о том же: нет внятных определений, что такое государство и что такое собственник. А мы на этой пустоте выстроили экономику.

  Что касается меня. Я, в свое время, искал определения "государства", "собственность", "государственная собственность", частная собственность. Не нашел. Впаривают нам какую-то чушь ученые, и требуют, чтобы мы ее приняли за аксиому. Да и дать определения этим понятиям они не могли из-за того, что не знали (и не знают) как подойти к этому вопросу.

  В чем проблема. Пытаться сформулировать эти определения, это все равно, что сидя на Луне, никогда не видя воды, давать определение воде. Чтобы это сделать, надо, в начале, дать определение экосистемы планеты Земля, потом - биосистемы планеты, потом - определить сущность, которая регулирует эти системы, и только потом браться отвечать на вопрос: "Что такое вода?".

  А что у нас? Та же ситуация. Надо дать определение социуму и экосистеме социума, гос. системы, и только основываясь на них можно уже пытаться давать определение государству.

  Я эту всю работу уже сделал (еще в середине 80-х), и могу предложить определение гос. системы, из которого уже можно давать определение государству: это упорядоченный функциональной взаимозависимостью, взаимосвязанный средствами коммуникации (материальными и духовными), взаимодействующий целеустремлённый набор объединённых единой идеей социальных элементов (подсистем), осуществляющих ту или иную деятельность в целях эволюционного самосовершенствования, и влияния на процессы, преобразующие его среду обитания (экосистему социума).
• Александр Мазин, Москва
  10 марта 2010 18:53

  Гончаров Александр Александрович

  +++Ольга и Виталий - истина посередине. Есть гос. земли и есть приватизированные участки 5-6 соток и есть земля сельхоз назначения. Никто не призывает отбирать землю и отдавать её бесплатно.+++

  Вам нужна истина? Она отнюдь не посередине. Истина заключается в том, что никто не имеет права распоряжаться чем-либо (покупать, продавать, сдавать в аренду и пр.), если он этот продукт не создавал. Кто хочет распоряжаться землей по своему усмотрению? Вот тот пусть сначала ее создаст, а потом решает, что с ней делать.

  Вы вновь возвращаетесь к государственной собственности. Скажите же наконец, что это такое? Нет такого вида собственности!!! Это все равно, если бы вода на планете Земля вдруг бы заявила, что все, что растет и существует на Земле, это ее собственность. Неужели не понимаете, что термин "государственная собственность", это обыкновенная глупость? Об этом еще говорил Хрущев, когда менял в СССР концепцию собственности. Решения этой проблемы он не нашел, поэтому предложил (и внедрил) многотрактовочную концепцию общенародной собственности. Но ведь сегодня у нас уже есть решение этой проблемы (основанное на истине!), чего же мы опять тарахтим на всех углах о частной и государственной собственности? Нет в природе таких видов собственности, и это надо признать. Все это досужие выдумки жуликов и рабовладельцев, которые они нам предложили (а мы - схавали!), чтобы иметь законные основания прибирать все существующее в свои руки. Не только земли, но и заводы, фабрики, женщин. детей... А мы им помогаем, и при этом обираем себя, своих детей и свою страну. Вот поэтому мы нищие, и нищета с каждым годом все плодится. И если мы хотим бороться с нищетой, надо принимать концепцию собственности, которая существует у нас на планете, и которой руководствуется вся флора и фауна планеты. Кроме человека.
• SergN, Томская область
  10 марта 2010 18:33

  Николай 9 марта 2010 12:02

  "Конечно, нужно расставить приоритеты....

  Благодатные для развития России 90 годы были упущены. Вина в этом лежит, в том числе и на Гайдаре с Чубайсом. Первый моментально сделал страну нищей, любой западный студент стал богаче любого нашего колхоза. Второй способствовал олигархическому распределению собственности. А ведь демократия - общество равных собственников. Иными словами, олигархия тождественна коррупции. Может так случиться, что заклинания о "Великой России" так и останутся заклинаниями, и на просторах бывшего государства будут жить другие народы, не имеющие отношения к аборигенам. Нужно помогать или, проще, не мешать жить тем, кто связывает свою жизнь и жизнь своих детей с этой страной, а не с Англией и пр. Но надежды мало. Редко в трудный момент находится правитель, который потянет за маленькую веревочку, а страна воспрянет. Остается только одно - учить китайский. В России много земли, которая никак не используется. Отдайте ее гражданам. Пусть они построят там дом. Дом - это дети, внуки, родина. Родина это - государство. Может, забудем про "не пущать"?"

  -Конечно, приоритеты расставлять необходимо, но равных собственников не бывает, поскольку проявляется важнейшее свойство любого материального богатства и частной собственности в том числе, а именно, концентрация или постепенное сосредоточение всего имущества в руках узкого круга владельцев. Зато равная ответственность перед обществом возможна, но лишь как следствие соответствующего добровольного выбора.

  Коррупция порождается различием интересов влиятельных групп или сообществ, совокупно составляющих разные виды объединений, от разрозненного населения и кланов и до сознательного гражданского общества.

  Далее:

  "В России много земли, которая никак не используется. Отдайте ее гражданам. Пусть они построят там дом. Дом - это дети, внуки, Родина." и "Нужна воля первого лица. Увы..."?"

  Тут скорее нужна (и скорее поможет) воля общества, но пока с этим, действительно, увы...
• Игорь, Новосибирская область
  10 марта 2010 18:06

  vdd, Санкт-Петербург

  "Поэтому я поддерживаю моего Президента, что необходима реформа и избавление от одиозных кадров в судебной системе. Моё мнение, что на данную работу в приоритетном порядке необходимо назначать лиц, имеющих адвокатскую практику от 5 лет и выше."

  Одно дополнение - не назначать, а избирать. Для начала хотя бы мировых судей. Может тогда не будут выносить диких решений по лишению водительских прав.
• Константинов Александр, Ярославская область
  10 марта 2010 17:06

  Ольга З., 4 марта

  Разобраться в том, что было полвека назад, да за тысячи вёрст – сложно. Могу лишь высказать некоторые предположения. Сопоставить с тем, что самому доподлинно известно.

  В настоящее время проживаю в частном секторе, выстроенном почти сто лет назад. Сейчас это городская черта. Тогда – возможно, ближний пригород. Участки около 8 соток. Никаких «уплотнений» не было. В конце пятидесятых, начале шестидесятых на окраинах города выделялись участки земли под строительство, которое осуществлялось своими силами, с выделением средств и привлечением специалистов. При одноэтажных домах были крохотные участки, сотки в три на квартиру. При двухэтажных домах участков не было. Видимо, в ту пору подобное строительство вписывалось в концепцию развития города (и государства). Государство намеревалось накормить народ с колхозно-совхозных полей и ферм. Так что роль подсобных хозяйств уменьшалась. В сельской местности «отрезали» усадьбы, но не до 5 соток. По той же, видимо, причине. Прижимали, ограничивали размер подворий. Можно это считать насилием, нарушением прав и свобод. А можно – побуждением к иным видам деятельности.

  Предвидеть, что через десятилетия свершится государственный переворот, и всё поставят с ног на голову, не могли. Иначе бы воспрепятствовали. Так что нынешняя теснота и «вечный мрак от теней построек» на совести тех, кто накуролесил в девяностые. Прежде чем делать, нужно думать. А думать было некому. Да и не чем. К сожалению, проблема сохраняется и поныне.

  В принципе, правовое государство может иметь и рыночную экономику. Тому есть примеры. Но нет тождественности правового государства и рынка. К тому же несостоятельность рыночной экономики увидели и самые ярые её поборники.

  Спорить о принципах, национальных идеях и идеологиях необходимо. В спорах рождается истина. Параллельно должны вестись не только «совершенствование законодательства и решение социальных задач», но и решаться весь спектр задач государства.
• Ольга З., Новосибирская область
  10 марта 2010 06:28

  VitalyVS

  «Частная собственность сегодня является средством уничтожения общества. Это общеизвестный факт, но, видимо, не для Вас»

  Вы хотите вообще ликвидировать институт частной собственности? Предлагаете изымать из частной собственности все жилье и земельные участки? Или, что Вы хотели сказать этой фразой?

  По поводу сноса не приватизированных кап.гаражей. Это были никакие не самострои, как Вы это попытались представить, даже не потрудившись вникнуть в суть. Просто в отличие от тысяч других таких же гаражных обществ, место было больно лакомое для коммерческой застройки, а чиновники местной администрации оказались очень находчивыми: они заволокитили на многие годы оформление приватизации, и теперь стало ясно, с какой целью.

  По поводу СШ ГЭС и Перми. Зачем Вы валите их в одну кучу с земельными участками? Мы сейчас обсуждаем не безответственность отдельных предпринимателей и халатность надзорных органов, не отвлекайтесь, пожалуйста. А что объекты инфраструктуры национального значения должны были оставаться в гос.собственности, я абсолютно согласна с Вами.

  «Давайте я сейчас приду в национальный (или городской) парк и построю себе дом, а потом буду визжать»

  Почему Вы взялись попрекать меня самостроями в парках, мне непонятно. В этом вопросе я разделяю Вашу позицию и негодую вместе с Вами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 122 123 124 125 следующая ››