Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 122 123 124 125 следующая ››
• SergN, Томская область
  3 апреля 2010 09:18

  Эдуард Долгополов (Харьков), Украина2 апреля 2010 14:03

  "Хочу сказать, что камментов настрочил на данном ресурсе 283 штуки. При желании можно с ними ознакомиться."

  ---

  Разумеется, в своих "мыслях вслух" я говорил вовсе не о Вас. С Вашими же комментариями регулярно знакомлюсь и хочу заметить, что со многими суждениями согласен.

  Далее:

  "По поводу моего каммента про "капитализм vs коммунизм" имею мнение, что :

  - этот спор бесплоден и непродуктивен, ибо отнимает драгоценное время и ресурсы (интеллектуальные, в основном);

  - на личном уровне - этот спор является типичным тупиковым конфликтом "отцы и дети" ;

  - в связи с тем, что капитализм и коммунизм (в общем) есть ни что иное как свод правил и запретов, которые определяют (устанавливают) условия функционирования системы под названием государство, хочу заметить, что на мой взгляд, отличный и правильный (ИМХО) свод этих правил и запретов описан в докладе ИНСОРА "......завтра" в 1-2 параграфах."

  ---

  При всей непродуктивности подобных споров, как мы можем наблюдать, избежать их в полной мере пока ещё не удаётся. Видимо, тема настолько глубока и обширна, что прийти к общему мнению до сих пор не просто. Не исключено, что ясные и чёткие формулировки "свода правил и запретов" и "условий функционирования системы" помогут сделать верный шаг в направлении выхода из спорного положения.

  Далее:

  "Как назвать (предложенное в этих параграфах) : капитализм с человеческим лицом, либерализм с социалистическим уклоном , не суть важно - хоть "горшком", главное чтобы Россия от следования этим принципам выиграла."

  ---

  Можно и так, но названия имеют свойство либо точно отражать наполняющую их сущность либо, напротив, скрывать и маскировать закладываемый в них смысл и от этого меняется судьба не только названий, но и тех, кто ими пользуется. Приблизительно так - как корабль назовёшь, так он и поплывёт: "корыто", значит, "корыто", а "горшок", он и есть "горшок".

  Причины участия в форуме понятны. Надеюсь, недоразумение исчерпано...
• VitalyVS, Калужская область
  3 апреля 2010 01:32

  Уважаемый Николай и другие участники обсуждения.

  Хотелось бы немного развить тему логичности наследования частного имущества. Если такую логичность не подвергать сомнению, тогда автоматически следует неизбежность дальнейшего сокращения численности населения нашей страны, несмотря на предпринимаемые (кхм...) "усилия" государственного руководства. Проблему вымирания страны все осознают, однако безусловность наследования автоматически заставляет задуматься: в выигрыше на перспективу в плане владения собственностью оказывается один ребенок в семье, максимум два. Даже трое детей автоматически снижает долю собственности каждого ребенка в сравнении с родителем на треть. Математика достаточно страшная. Поэтому надеяться на то, "чтобы вновь закипела жизнь, послышался гул детских голосов на русском языке" и не подвергать критике постулат о наследовании частного имущества, мягко говоря, странно.

  Интересны Ваши мысли и замечания по этому поводу.
• Александр Мазин, Москва
  2 апреля 2010 22:53

  Эдуард Долгополов (Харьков)

  +++Коммунизм - добровольное рабство во имя коллективной идеи.

  Капитализм - добровольное рабство во имя индивидуальной идеи.+++

  Точно, Эдуард, с такими определениями капитализма и коммунизма на истину претендовать не следует.

  Вот определение коммунизма: "Коммунизм, это общество всеобщей социальной справедливости, свободное от войн и преступности, голода и болезней, межнациональной розни и дискриминации, общество, в котором каждому народу, обществу и отдельному человеку предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования. Общества неконкурентного, а солидарного. Общества взаимопомощи".

  По поводу коллективной идеи. Так ведь они все коллективные. Если бы это было не так, у нас не было ни холодильников, ни домов, ни заводов, ни машин...

  А вот с индивидуальной идеей проблемы. Особенно на физиологическом уровне, ибо их никто не понимает, хотя сами без них не обходятся.

  Что касается рабства.

  Вообще-то, есть три вида труда: принудительный, добровольный и наемный. И все они в той или иной пропорции используются нами во всех общественно-экономических формаций. Ибо это три кита, на которых они держатся. В добровольное рабство уходили еще в первобытном строе, не говоря уже о феодализме, капитализме или социализме. Отсюда вывод: виды труда не являются определяющим фактором той или иной общественно-экономической формации. Этим фактором является исключительно принятая в обществе концепция собственности. И больше ничего.
• VitalyVS, Калужская область
  2 апреля 2010 19:57

  Уважаемый Николай.

  Так вот, поскольку совокупный объем возможного имущества в пределах планеты заведомо ограничен (предлагаю этим не пренебрегать), и собственность одного неизбежно взаимодействует с собственностью других, утверждение, что "Человек должен иметь право распоряжаться СВОИМ имуществом по СВОЕМУ усмотрению" не имеет достаточных оправданий.

  Соглашение граждан - не законы, а правила: перед нами очередное терминологическое мошенничество. И соглашение должно быть ВСЕХ СО ВСЕМИ, а не так, как сейчас.

  Написали не зря: до истин далеко.

  Я прекрасно понимаю, что общество - большая система, но далеко не каждая субъективность может быть приравнена к объективности.

  Интересы капитализма - значит интересы отдельных собственников-капиталистов. И они не совпадают с интересами не только не собственников, но и между собой, и это может привести к всеобщей катастрофе: примеры тому уже неоднократно происходили. Экономика действительно развивается по объективным законам, потому что перешагнуть через них она не в состоянии. Чтобы неосторожное слово не погубило правильно организованное дело, необходимо, чтобы все могли отличать и мошенничество, и пузыри. Для этого необходим все тот же повальный ликбез, причем фундаментальный.

  Разговаривающие по-английски, безусловно, не виноваты. Однако это вовсе не говорит о том, что не виноваты призывающие к дележу общей собственности. Разделить можно легко, а вот в случае обнаружения неверности выбора или возникновения глобальной опасности соединить будет непросто, следует допускать, что и невозможно. Для начала я предлагаю не призывать совершать необратимые действия.
• VitalyVS, Калужская область
  2 апреля 2010 19:36

  Уважаемый Николай.

  Наверное, восточная мудрость понимала именно это. Однако высказана она была тогда, когда это было в принципе возможно. То есть система общества и его научно-технический потенциал были на совершенно ином уровне. На нынешнем этапе такое почти невозможно. Даже на первый взгляд безобидное для окружающих действие может на деле нести жесточайшие последствия. Для предотвращения последствий взгляд должен быть не только первый, и даже не только второй.

  Я вовсе не предлагал простых идей, осуществление которых с кажущейся легкостью может обеспечить процветание и счастье всему человечеству. Это попытались сделать другие люди. И про долгий и тяжкий труд всего общества мне рассказывать не нужно. Однако:

  "...Общество так пока устроено, что либерализация способствует экономическому процветанию, но одновременно расслоению общества по доходам." Первое категорически неверно: не путайте экономического процветания с финансовым. А вот второе - абсолютно верно. Что приводит к потере мотивации - большой вопрос. Причем интересно сначала: что такое "мотивация", кому, почему и для чего она нужна. Продемонстрируйте мне, пожалуйста, хотя бы одного человека, собственность которого можно было бы однозначно считать праведно возникшей и только как результат труда именно этого человека.

  Наследование имущества не является логичным исходя из цели всего живого. Предположим, что на Земле повсеместно установили частную собственность. Двести семей на планете (пусть в них все поголовно аналоги господина Гейтса, ведь такое не исключено) поделили меж собой всю возможную собственность. Что Вы предложите остальным многим миллиардам человек? Милостыню просить?
• Трощенкова Галина, Псковская область
  2 апреля 2010 19:22

  Уважаемые господа, не нужно превращать комментарии в дискуссию друг с другом. Тема носит название " Итоги 2009 года", но из-за Вашей дискуссии не видно итогов года как для Президента РФ, так и для посетителей Блога. Извините меня, если я Вас обидела.

  13 января 1010 года я разместила комментарий о том, что в 2009 году инвалиды семи регионов страны обратились к Президенту РФ по поводу нарушения федерального закона № 181 ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В стране ( в ряде регионов) имеет место грубое и безнравственное лишение инвалидов прав на получение льготы, предоставляемой вышеуказанным законом.

  Я хочу, что бы Президент РФ обратил внимание на эту проблему, но тема заполнена комментариями, не имеющими никакого отношения к итогам года. Давайте использовать по назначению предоставленную нам возможность общения с Президентом РФ .
• Арзамасцева И.В.
  2 апреля 2010 15:02

  Комментарий к a77 1 апреля 2010 19:40

  Сударь! Вы, как и подавляющее большинство российских граждан, путаете понятия "труд", "результат труда" и "рабочая сила".

  Труд – это процесс расходования рабочей силы для получения того или другого результата. Ничем, кроме затрат времени в единицах его измерения (секунда/ минута/час/ день, месяц, год и т.д.) труд оценить нельзя.

  Рабочая сила – это СПОСОБНОСТЬ к труду. Если рабочая сила наёмная – то её стоимость определяется в денежном измерении средней ценой на рынке труда.

  Если рабочая сила не наёмная, то есть не является товаром, то тогда её стоимость измеряется затратами времени, необходимыми для развития тех или иных способностей к труду.

  Причем затратами времени не только самого владельца рабочей силы, но и всех тех, кто помогает ему развивать эти способности.

  Результат труда может быть получен в процессе соединения рабочей силы теми или иными средствами производства и материалами.

  В зависимости от того, кому этот результат труда принадлежит, он измеряется с помощью денежных измерителей или натуральных.

  С помощью денежных единиц результат труда измеряется, если предназначен для продажи неизвестному потребителю.

  С помощью натуральных показателей результат труда измеряется, если предназначен для собственного потребления самим производителем.

  В условиях сегодняшнего уровня разделения труда производителем все общество является совокупным производителем. Всё общество должно быть и совокупным потребителем произведенного. Сегодня главная проблема - в справедливом распределении без помощи денег всего того, что произведено трудом совокупного производителя.

  Особенно остро эта проблема стоит сегодня в России, где основная масса производителей отчуждена от возможности потребления результатов своего общего труда.
• VitalyVS, Калужская область
  2 апреля 2010 13:59

  Уважаемый Александр Мазин.

  Жаль, что Вы пытаетесь усматривать философию там, где ее усматривать не нужно. Я лишь попытался уйти от разборов реально несуществующих понятий, и предложил вполне предметную альтернативу. Альтернатива Вас не устраивает? Я знаю о частной собственности то, в чем она сегодня выражается. И именно об этом заводил речь.
• VitalyVS, Калужская область
  2 апреля 2010 13:43

  Уважаемый а77.

  "Почему? Кто это может запретить?"

  Потому как нет объективных критериев. Это мошенничество по определению. Если такое мошенничество не считать недопустимым преступлением, то как можно вообще хоть что-то считать преступлением, в том числе и терроризм?

  "Откуда Вам об этом известно?"

  Из собственной жизни. Один из примеров: когда я вернулся из армии, денег было ноль, причем под новогодние каникулы, зима, в разгар кризиса, когда предприятие, на котором работал до службы, ушло в вынужденный отпуск. И это у меня еще жены и детей не было. Предложите пойти в суд?
• Ольга З., Новосибирская область
  2 апреля 2010 13:16

  Согласна с Леонидом и Эдуардом Долгополовым, что с дискуссиями на извечные темы (коммунизм-капитализм) пора завязывать. Говорят, что в спорах рождается истина, но это не тот случай, т.к. по таким вопросам обычно каждый остается при своем мнении, как в религии.

  Предлагаю общаться с единомышленниками по вопросу самой модели эк-ки и дискутировать с оппонентами по нюансам своей модели.

  Мне близка социально-рын.модель экономики, как в Германии и Сканд.странах. Не копирование, конечно, а общ.ориентация. Соц.сфера напрямую зависит от состояния экономики. Основа экономики реальн.сектора) – малый бизнес. В РФ на 1000 чел. приходится 7 малых предприятий, тогда как в США и Европе этот показатель от 35 и выше. В ЕС доля МП в ВВП 50-60% и занято до 70% населения, на 90% всех фирм количество сотрудников не превышает 10 чел. А у нас пара-тройка сырьевых гигантов и пикалёвы на каждом шагу. Осн.причины и следствия этого жалкого зрелища в моей шуточной молитве от 30.03.2010 10:28. Есть конк.предложения по каждому пункту.

  Конкуренция – сам. действенный способ борьбы с инфляцией. Но всей стране морочат голову, пользуясь малограмотностью населения в этих вопросах. Наш министр финансов прячет заработанные страной деньги за границей, объясняя это тем, что чем меньше в стране денег, тем ниже инфляция, т.к. просто не на что покупать и цены не растут. А премьер заявил, что наше налоговое законодательство одно из самых совершенных, и весь мир нам завидует. От лица всех экономистов хочу сказать, что очень больно и стыдно за таких министров и премьера, который сказал это на всю страну.

  В с/х необх. СРОЧНО отменить действ. аукционную схему госзакупок (кто ниже даст) и привлечь к уг.отв. тех, кто ее внедрил в этой отрасли. Ни в одной стране мира не додумались до такого. Должны быть введены гарантированные цены на с/х продукцию, как везде, но прежде разобраться с системой дотаций. Конкретизир. и продолжу позже.

  P.S. Философам и соц.-утопистам просьба не беспокоить:))
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 122 123 124 125 следующая ››