Уважаемые комментаторы, это не у меня туго с ответом на комментарий и "аргументы" Ольги З.
Количество посланных комментариев 2, плюс резюме по подобным "позициям" сегодня.
Лексика нормативная.
Модераторы "тормозят".
Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)
-
17 февраля 2010 13:58
-
17 февраля 2010 20:45
Константинову Александру,
"Это особенность возраста." Александр, старше, не значит умнее. Давайте не будем кичиться своими годами...Это есть или будет у всех и в этом нет никакой Вашей заслуги.
"В правовом государстве человеку не важно в собственности или пользовании находится земля, жилище, да и всё остальное".
Да что вы говорите....вы берете в прокат лыжи, машину или арендуете квартиру, вот вещь у Вас и в пользовании. Будете относится Вы к такой вещи как к своей собственной?? Заливать в эту машину лучшее масло, покупать для нее оригинальные детали и.т.д., тратя на это СВОИ кровно заработанные деньги? Да никогда, можно ведь на обслуживании сэкономить...И не надо мне говорить только про порядочность пользователя вещи. А вот к своей СОБСТВЕННОЙ машине отношение совершенно другое. Теперь второе правомочие, которое отличает пользователя вещи от собственника - это право распоряжения. Землей мог пользоваться, например, крепостной крестьянин и колхозник в советской деревне. А вот распоряжаться ей как колхознику, так и крепостному не давали. Вы хотите опять крестьян сделать крепостными, чтобы они были прикованы к своему клочку земли?
"Советские колхозники даже и думать не думали, что их могут купить вместе с домами и прочим скарбом".
Так они вообще о праве распоряжения землей не имели права думать. Как только задумывались об этом, так их сразу и сажали (кулаки).
"И гарантией тому были госсобственность на землю и правовое государство".
И это СССР был правовым государством? Вас никогда на партком перед поездкой за границу для инструктажа не вызывали? А для обсуждения морального облика?
"А тот поток грязи, который сейчас льётся на советские времена – это ложь, клевета."
А я помню пустые полки в 1981 году и очереди за всем на свете. Я в детстве в них настоялся, спасибо, больше не хочу.
Я не говорю, что у нас сейчас идеал государства и согласен, что власть сейчас бандитская, но назад в СССР НИКОГДА.
-
17 февраля 2010 20:50
Галина, 17 февраля 2010
"Если масштабировать процессы по форме собственности в России, то только частная собственность и только государственная собственность у нас УЖЕ БЫЛИ в чистом виде".
Галина! И когда это у нас в стране была частная собственность на землю? Именно собственность с правом владения, пользования и распоряжения? Разве что совсем чуть-чуть вначале 20 века. А вот госсобственность была, помню ....по пустым полкам магазинов. Век не забуду.
-
17 февраля 2010 22:40
интересно но я жил при коммунистах не скажу что было сладко но за колбасой гонял в Ленинград 300 км но зато в холодильнике лежала месяц, а нынешняя на 3 й день собачка не ест, на работу ходил с удовольствием знал что не обманут,а сейчас ни у одного предпринимателя честно не получишь зарплату,а сколько было предприятий в нашем городишке одно автотранспортное около350 машин строительных СУиСМУтолько 4 после перестройки ни чего, два года без работы а еще два до пенсии, а так как уже староват то и работы нет,дружбан забегал, разговорились на работу пришел утраиваться с высшим а оказалось двух слов связать не может это наверное точно прикупил бумажку а что то будет дальше
-
18 февраля 2010 06:02
Галина, 16.02.2010, 16:08 "странная «позиция» образовалась в некоторых головах: мы за частную собственность, но дайте нам бесплатно"
Не вижу ничего странного. Раз бесплатно выделяемое жилье (в т.ч. ветеранам, военнослужащим и просто очередникам) подлежит приватизации, почему же бесплатно выделяемая земля не должна ей подлежать? В течение многих лет, когда земельные участки не были предметом инвестиций, так и было, благодаря чему очень многим удалось решить жилищный вопрос. При желании, чтобы отмести т.н. "инвесторов", вполне можно разработать программу по выделению участков действительно нуждающимся: молодым семьям, не имеющим в собственности жилья, либо ветхое жилье и т.п.
По поводу моих протестов против отсутствия права собственности на земельный участок. Семья, проживающая на неприватизированном участке, по сути, бесправна, она будет жить, как на пороховой бочке. Был прецедент в Московской области, когда на участках, сданных людям в аренду, снесли построенные дома, а участки отобрали.
Я с радостью и энтузиазмом веду стройки на своем приватизированном участке, но если бы он принадлежал не мне, а государству, у которого семь пятниц на неделе, я бы сто раз подумала, стоит ли вкладывать в него последние гроши.
Александр Мазин, 16.02.2010, 15:39 "что вы подразумеваете под словами "личное", "общее", "мое", "хозяин"
Вам подробный ответ на это был дан в комментарии Игоря, Новосибирская область 02.02.2010, 18:51, со ссылками на статьи ГК.
"Разберитесь во всей этой понятийной системе, может быть тогда пойдет конструктивный разговор"
Я прекрасно понимаю, о чем говорю, и предлагаю вполне конструктивные решения, в отличие от кое-чьих абстрактных философствований.
-
18 февраля 2010 06:46
Константинову Александру
Я ни в коем случае не умаляю заслуг советского государства, особенно в части решения жилищной проблемы. У Хрущева была масса недостатков, но то, что ему удалось в строительстве жилья и обеспечении им граждан, заслуживает доброй памяти о нем. Меня до глубины души потрясла и оскорбила снисходительно-презрительная фраза нашего президента в адрес «хрущевок» и его вывод, что чтобы обеспечить себя жильем в настоящее время, надо просто найти место в жизни.
«Купят Вас вместе с собственностью, купят суд. Государство не правовое… форма правового государства – это советское государство»
СССР уже не вернуть. Время вспять не повернуть. Поэтому не вижу смысла в разговорах об отмене частной собственности. Это только отвлекает и уводит в сторону от реального конструктива.
«у Вас нет глубокого понимания, того, что происходит. У Вас нет чётких ориентиров»
Я все прекрасно понимаю, я девушка неглупая. Вот мои ориентиры:
- построение «одноэтажной России» путем бесплатного выделения зем.участков НУЖДАЮЩИМСЯ в пригородах 10-40 км от городов. Государство проводит дороги и коммуникации. Дома строятся людьми самостоятельно.
- государство прекращает кошмарить строительный бизнес «золотыми лицензиями», откатами, СРО и т.п.
- При осуществлении хотя бы 1-го пункта у населения незамедлительно появился бы спрос на услуги строительных фирм с новейшими технологиями дешевого строительства, те же термопрофильные дома, сметы которых регулярно тут выкладывает Гончаров Александр Александрович, зеков можно подрядить в лесхозы на изготовление срубов, и других вариантов – море.
- Последствия всего вышеназванного: оживление большинства отраслей хозяйства, в т.ч. металлургии, рост ВВП, выход из демографической ямы, да список этот бесконечен.
Очень много тут сказано в мой адрес, и ничего-то я не понимаю, и мысли излагаю сумбурно. В чем конкретно я не права, я прошу изложить детально по пунктам с цитатами из этого поста.
-
18 февраля 2010 15:37
Игорь, Новосибирская область 17 февраля 2010 20:50
Вы, кажется, не понимаете уровня разговора.
Тема: во всем виноваты «коммуняки» себя исчерпала, она не описывает никаких процессов.
Если для вас это не так, то можете разговаривать с Ольгой З.
После вашего ответа Ольге З., в котором вы так лихо «заглотили» наживку, разговор с вами не интересен.
А частная собственность, надо полагать, была в России в царские времена.
-
18 февраля 2010 19:26
Прошу извинения за вмешательство.
Уважаемый Игорь из Новосибирской области. Позволю себе предположить, что Ваши оппоненты (уважаемые Александр Мазин, Константинов Александр, Галина) пытаются Вам растолковать, что по настоящему иметь что-то в собственности, то есть обладать правом владения, пользования и распоряжения, можно не только (и не столько) на основании некоей бумажки с некоей подписью и печатью, но и на основании искреннего (именно так) признания за Вами такого права большинством окружающих, которые в случае посягательства на вашу собственность, даже если она не будет юридически оформлена, поддержат именно Вас. Такая ситуация все-таки преобладала в СССР, хотя и с некоторыми нюанасами. И такую ситуацию следует безоговорочно признать не только более нравственной, но и, как ни смешно это может звучать на первый взгляд, более надежной, устойчивой. Сегодняшняя ситуация с правом собственности исключительно в виде бумажки является одним из главнейших факторов, тормозящих любое развитие страны, причем совершенно не гарантирует сохранение прав такой собственности в сколько-нибудь значимой перспективе. Так что СССР был во много раз более правовым государством, нежели РФ сегодня. Статус права был совершенно иной.
Нелепо также с Вашей стороны считать, что пустые полки в магазинах и очереди за всем на свете являются следствием существования СССР. Как любят выражаться коллеги по блогу (правда с другой ветки): ветер дует, потому что деревья качаются.
Про порядочность пользователя вещи по Вашей просьбе не буду.
-
18 февраля 2010 20:27
Игорь, Новосибирская область, 17 февраля 2010 20:45
Дебри непролазные и в комментарии и в мыслях. Но есть надежда. Человек, понимающий, что кичиться непристойно – уже имеет возможность разобраться и в других вопросах. Если будет следовать мудрости: «в умной беседе ума набраться, в глупой свой растерять». Сразу хочу успокоить Вас, Игорь. Мне достало ума, чтобы не мерить его годами. И вообще не мерить. Разочарую. Взятое в прокат буду беречь так же как своё. И даже лучше: за своё я перед собой отвечаю, а за взятое – перед людьми! В свою машину заливаю не лучшее масло, а то, которое подходит по качеству и по деньгам. И Вы правы, всё дело в порядочности. Хоть Вы и не любите, когда Вам об этом говорят.
О собственности на землю. Крепостничество и основано на частной собственности на землю. Именно она и делала людей крепостными. Колхозное крестьянство в эту категорию не попадало.
Крестьянин не думает о праве распоряжаться землёй. Это ему за ненадобностью. Он хочет жить на земле и работать на ней. О гарантиях – уже писал. Кулаков сажали не за то, что они «вздумали распорядиться землёй». Было за что. Но тема больная. «Раскулачивали» не только сословье, но и невинные попадали под него. Об этом много сказано. И суть советского строя не в этом, не в Гулаге, не в Беломорканале. Попадали туда по суду, по закону. И, как говорят юристы «Закон строг - но он закон». А вот сейчас без суда убивают больше, чем тогда расстреливали по закону. Убивает то же государство руками убийц, предпринимателей и просто отморозков. Поясню про предпринимателей. СШГЭС, «Хромая лошадь», «паленка» всех видов, включая лекарства, «риэлтеры» и т.д. и т.п.
СССР был правовым государством! За границу не ездил: был на подписке о невыезде. В партком не вызывали. Это что-то такое партийное. А я с рождения беспартийный. Моральный облик обсуждать иногда необходимо: в обществе живём. Мера воздействия. Не тащить же сразу на скамью.
-
18 февраля 2010 20:27
Ольге З.
1 Оля кроме дешевизны мои проекты подразумевают лёгкость сборки и как следствие отсутствие разрешений на сборку -вызывается техник ему дают чертежи и он привязывает чертёж к участку и выдаёт паспорт.
2 Нет необходимости переплачивать за услуги строителей-можно собрать самому или нанять бригаду для сборки по договору.
3 За счёт уменьшения потерь тепла расходы на отопление уменьшаются в 3 раза и есть возможность вместо газа использовать электричество.
4 Компактность я уже упоминал.