Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Сергей Староверов, Вологодская область
  8 декабря 2009 14:43

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  7 декабря 2009 19:18 Скажите пожалуйста, а как Вы представляете себе реализацию Вашей идеи с именными счетами на практике в сегодняшних условиях? Также интересно знать, если не секрет, каким образом именные счета граждан будут участвовать в управлении страной практически? Если размер этих счетов будет у каждого разный, то опять будут неравные условия для всех - тогда нет никакого смысла их формировать, потому что диктовать условия будут опять те, у кого больше средств на счету.
• Дмитриев Юрий, Москва
  8 декабря 2009 14:26

  Уважаемая Арзамасцева! Вы совершенно правы, в т.ч. и относительно денег. Но нам же надо продвигаться вперед, просто очень жаль тратить время впустую, ведь этот диалог не будет продолжаться вечно, и контакты будут потеряны. Учитывая, что от теоретических основ убеждать оказалось довольно сложно, хорошо, что есть пример с более, чем 100 летним опытом действительно человеческой организации жизни общества. Главное, что они сказали друг другу в самом начале, это то, что строить жизнь они будут на равных социальных возможностях. Именно эта основа и позволила им создать наиболее совершенное на сегодняшний день общество, как с теоретической точки зрения (оно удовлетворяет требованиям ВЦЦ), так и с практической. Обсуждать ведь нам уже конкретные законы, а мы здесь никак не можем согласовать очевидный исходный принцип.
• Александр Мазин, Москва
  8 декабря 2009 13:44

  Дмитриев Юрий, Москва 7 декабря 2009 18-26

  Вы игнорируете тенденцию парадоксальных иллюзий, не входящие в вашу компетенцию...
• akademikMA, Мурманская область
  8 декабря 2009 12:43

  Всем любителям спорить и размышлять.

  Дело вовсе не в невежестве, "не позволяющем людям понимать друг друга", не в том, что "место сидения определяет угол зрения".

  Достаточно ознакомиться с основами науки о мыслительной деятельности или хотя бы с идеями наиболее влиятельного мыслителя XX века ЛЮДВИГА ВИТГЕНШТЕЙНА (Wittgenstein, Ludwig, 1889–1951), которые сводятся к тому, что людям, в том числе талантам и гениям свойственно не только не обращать внимание на значительную часть того, что мы видим, но и даже не пытаться объяснить многое из того, на что, все же, обратили внимание, чтобы понять главное...

  Мы все излишне переоцениваем человеческие способности, в том числе и возможности научной элиты, тех же наших споров и размышлений.

  Поменьше бы мы думали и побольше бы действовали бы, основываясь на инстинктах, и на первых же мыслях, пришедших в голову, пользы было бы значительно больше.

  Поменьше бы реформировали и модернизировали нашу действительность, а побольше бы легализовали то, что у нас есть и было, в том числе, и для того же раскрепощения "живой энергии масс", в чем мы преуспели во времена СССР, причем, именно при массовом партийном контроле, были бы мы сейчас впереди планеты всей...
• Человек, Москва
  8 декабря 2009 12:01

  Суть одна: страшно далека власть от народа, утверждает Иван из Ростовской области.

  Власть-это право утверждать законы.

  Право утверждать законы, согласно ст. 3, 17 и 18 принадлежит избирателям законов и чиновников, в связи с чем власть может отдалиться от народа, только если народ сам подарит-делегирует свою власть- право утверждать закоы, чиновникам, а потом нетвратимо расплотится за раздачу своего главного права.

  К своему главному праву дееспособным граджданам России надо относиться ответственно, серьёзно и использовать лично-непосредственно.
• Сергей
  8 декабря 2009 11:59

  Комментарий к a77 7 декабря 2009 13:55

  "Именные счета - это разве не те же самые приватизационные ваучеры, но только с именем первого собственника и в электронном виде?"

  Уважаемый а77, интерпретацию Именных счетов, предлагаемых уважаемой Ириной Валентиновной, в свое время также обсуждал здесь. Возможно оставшиеся записи Вам пригодятся. Со своей стороны могу добавить, что к сожалению удовлетворивших бы меня ответов я тогда не получил, несмотря на объем материалов. Поэтому видимо мои догадки оказались верны, а именно:

  1. человек со своего лицевого счета больше, чем он заработал (т.е. больше обычной зарплаты), все равно не получит. (на что это похоже уточнять не буду)

  2. для определения "действительно нужных продуктов" будут проводиться референдумы для выявления всех требуемых параметров продукта(видимо надежда на коммуникационные технологии)

  Если что не так понял, уточните у Ирины Валентиновны.

  Кстати, вопрос к тем, кто еще надеется создать что-то полезное свое в рамках блога, и отчасти в поддержку уважаемого Юрия Борисовича.

  Имеет ли смысл полновесно обсуждать по очереди "проекты" (здесь или в специализированных темах) или оставить как есть?
• SergN, Томская область
  8 декабря 2009 11:44

  Эдуард Долгополов (Харьков), Украина7 декабря 2009 12:56

  "***Стало быть, возвращение доверия к власти превращается в возвращение ....ВО ВЛАСТЬ... граждан, для которых понятие о чести и совести отнюдь не пустой звук.***

  Извините, что я подкорректировал Вашу фразу.

  Но таким образом видется правильная кадровая политика для гос.службы."

  -----

  Ваш вариант также способствует развитию общей идеи в едином общественно-направленном русле.

  Отнюдь не исключено, что и такого рода возвращение, через создание и работу в условно «земских» или иных структурах общественного самоуправления в перспективе возможно, допустимо и даже желательно.

  В самом деле, почему бы в этом вопросе не воспользоваться опытом вполне успешных европейских стран, вроде Норвегии или Швейцарии.
• Яковлев П.К., Москва
  8 декабря 2009 11:17

  Г-н Президент! Локальность мышления, приверженность показухе, терпимость к злу – вот основные наши качества. Они и определили тяжелейший исторический путь страны и незавидное сегодняшнее положение.

  Однако ответственность за этот уродливый менталитет несет государство. Оно своим многовековым доминированием, вмешательством во все и вся загнало общество в несвободу. « В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата. А отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем – как помеха для укрепления государственного могущества» / Президент РФ Медведев Д.А/.

  И приспосабливаясь к такой жизни, общество утратило самые ценные, но ненужные в этих условиях качества (самостоятельность, ответственность, инициатива и др.) и приобрело требуемые (локальность мышления, угодливость к начальству и др.).

  Прежние механизмы управления таким обществом (массовое насилие и тотальный контроль) исчерпали себя еще в середине прошлого века.

  В 21-ом веке только самостоятельные и ответственные граждане смогут модернизировать страну и стать фундаментом политической демократии.

  Поэтому центральной проблемой страны является реанимация гражданского общества. А путь к этому - оптимизация роли государства в жизни общества.

  Начало всему этому мог бы положить Указ Президента РФ « Комплекс первоочередных мер по оптимизации роли государства в малой экономике и жизни общества».

  Свои предложения по содержанию такого Указа я дал в Вашем блоге 24 ноября.
• Николай Чуканов, Москва
  8 декабря 2009 08:12

  Комментарий к Дмитриев Юрий 17 июля 2009 09:28

  Об обращении российских ученых.

  Нельзя не согласиться с основными посылами Обращения.

  «Главная цель данного Обращения – определиться с фундаментальным уровнем понимания первопричин глобальных проблем человечества»

  «До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло.»

  Кто может возразить против таких утверждений?

  По этой причине его подписало так много известных российских ученых.

  Но в нем нет ответа на главный вопрос: Почему до сих пор нет теории устойчивого развития общества? Ученые не хотели до сих пор ее создавать или не смогли? А если не смогли, то по какой причине?

  Ответ один – общественные науки не имеют фильтра, который способен был бы отделить надежные знания, пригодные к использованию в практической деятельности, от ложных. По этой причине они в отличие от естественных наук производят в основном интеллектуальный мусор, в котором невозможно найти крупицы надежных знаний.

  Как поставить такой фильтр, как определить надежность или ложность знаний в социальной и экономической области, об этом в обращении ученых нет ни одного слова. Поэтому я утверждаю, что это обращение не имеет каких-либо перспектив. Оно пустое.

  Далее в Обращении очевидно смешение процесса производства знаний (наука) и их использования в практической деятельности (проектирование).

  Настоящая наука не имеет каких либо социальных целей. Она должна безошибочно отвечать на единственный вопрос: При каких условиях может быть получен определенный результат, а при каких невозможно, и по какой причине.

  А в каких целях нужно использовать надежные знания, это уже вопрос к ЗАКАЗЧИКУ решения проблем общества. И им по Конституции обязан быть Президент РФ.
• Человек, Москва
  8 декабря 2009 07:11

  Можно согласиться со словами Патриарха о том, что проблема модернизации - это проблема ценностей.

  Ставит вопрос Михаел из Архангельской области.

  Согласиться со словами Патриарха о том, что проблема модернизации - это проблема ценностей, не только можно, но и нужно, так как высшей ценностью, определяющей все свободы человека, а также определяющей улучшение отношения людей одних к другим, является право дееспособного гражданина, на непосредственное участия в утверждении законов, так как только законы порождают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 615 616 617 618 следующая ››