Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 224 225 226 227 228 229 230 231 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Седой, Удмуртская Республика
  10 декабря 2009 18:51

  Эдуарду Долгополову от Седого.

  Не думаю, что у кого-то вызывает сомнение в том, что в государстве, поставившем своей целью построение демократического устройства жизни, является необходимым такой институт власти, как парламент. И это вполне закономерно, если парламент является органом, выражающим волю народа. Но каким же может быть парламент при существующей системе волеизъявления народа. Свободные выборы и референдум уже давно являются простой (хотя и дорогостоящей) формальностью. Парламент уже давно перевоплотился в паяца сильных мира сего и существует только как необходимый атрибут демократии. Как защитник интересов народа он рассматриваться не может. И возникает естественный вопрос - а на кой он вообще нужен?

  Почему народ должен сам отстаивать свои права, если у него есть полномочные представители во власти?

  Сейчас модным стало все модернизировать, так почему бы не модернизировать систему свободных выборов? Заставить поверить народ в свое право на управление государством, поверить в свои силы. А парламент заменить НАРОДНЫМ СОБРАНИЕМ. И ни каких партий и сроков полномочий. Переизбирать только тех, кто не оправдывает доверия.
• SergN, Томская область
  10 декабря 2009 18:14

  Дмитриев Юрий, Москва 10 декабря 2009 15:18

  ++"Сегодня этим условием является необходимость построения рационального общества, которое в свою очередь требует закона о равных социальных возможностях граждан, обеспечивающих производство общественного продукта."++

  ----

  Вы не могли бы в общих чертах пояснить и раскрыть или хотя бы приблизительно прояснить Ваше видение и понимание содержания требуемого (или востребованного) закона «о равных социальных возможностях граждан, обеспечивающих производство общественного продукта»?

  ++"Не лишнее здесь вспомнить и слова А.Эйнштейна, что ни один человек не может разбогатеть, опираясь только на свой труд. И только использование труда многих людей позволяет создать богатство. Но главное даже не в этом. Не надо никого обвинять и создавать образ врага, потому, что до сих пор идет поиск адекватной модели общества будущего."++

  ----

  Согласен и со словами Эйнштейна и с тем, что "до сих пор идёт поиск адекватной модели общества будущего" и с тем, что не конструктивно стремление к искусственному формированию не соответствующего действительности образа врага... Но и прекраснодушием следует пользоваться в меру, не то легко возможны весьма неприятные сюрпризы - в российской истории слишком много примеров такого рода.

  ++"Так, что социальное равенство – это всего лишь осознанная необходимость. Вы сами то сегодня, что – недоедаете?"++

  ----

  Смотря что считать недоеданием. Полагаю, что мнения разных людей на этот счёт могли бы существенно различаться. Не голодаю потому, что работаю - так, пожалуй, было бы вернее сказано.

  Стало быть, социальное равенство проявляется в том, что все не недоедают?
• Иовович, Волгоградская область
  10 декабря 2009 18:01

  Добрый вечер.

  Дмитрий Анатольевич уйдите от типовых решений.

  Поступайте так, как ,до вас никто не поступал.
• SergN, Томская область
  10 декабря 2009 17:48

  "Вы вправе быть свободным до того момента, пока Ваша свобода не угрожает человечеству."

  ----

  Уважаемый Юрий!

  Свобода добровольного выбора - это неотъемлемое личное право человека, даденное ему с рождения.

  Остальные права и обязанности относятся уже к сфере взаимодействия человека и общества, откуда как раз и вытекает, что «Вы вправе быть свободным до того момента, пока Ваша свобода не угрожает человечеству» или существованию общества.

  Объединённость людей в составе общества на основе общепринятых в этом обществе правил уже позволяет до определённого момента противостоять несправедливым или наглым притязаниям извне, при этом, наличие единых общепринятых правил даёт возможность обществу осуществлять функции самостоятельного регулирования внутриобщественных отношений.

  Это в случае отсутствия государственной надстройки, призванной более эффективно исполнять функцию защиты общества и ареала его существования от внешней агрессии или экспансии.

  Теперь представим, что надстройка объединёнными, осознающими необходимость соучастия, усилиями общества создана и тут вдруг, в некий, не самый лучший момент времени, начинает предпринимать попытки к самостоятельному, отрывающемуся от интересов общества существованию и даже более того, пытается подчинить интересы общества тут же возникающим собственным интересам надстройки.

  Естественно возникает вопрос - что делать обществу, если государственная надстройка на основании формального права законной силы подминает под себя функции регулирования внутриобщественных отношений, исполняя при этом взятые на себя обязательства из рук вон плохо и как попало?

  Надеяться на чудо, явившееся в виде основывающейся на разумном чувстве меры способности надстройки к саморегулированию и самореформированию - и сколько тогда этого чуда ждать?

  Или всё-таки необходимо предпринимать меры по срочному лечению в виде приложения обществом усилий к перенастройке и перерегулированию для устранения глубоких дефектов в сложившихся взаимоотношениях?
• Максютов Раис
  10 декабря 2009 17:47

  Хватит носится с "национальной идеей" как папуасы с бусами. Нам ее вбросили как пустышку, чтобы отвлечь от нерешенных проблем. "Национальная идея" это миф в который каждый вкладывает свое восприятие. Все прошлые достижения и победы были не потому, что у народа была "национальная идея", а потому, что люди считали что им есть что терять или есть к чему стремиться в каждом конкретном случае и защищали интересы свои и своих близких. А когда люди защищая свои интересы объединяются, то таким образом они и защищают интересы своей Родины. Просто надо дать возможность человеку работать и получать зарплату, которая позволит ему достойно содержать семью (помогать родителям, воспитывать детей, давая им возможность видеть мир и т.п.)иметь жилье и быть обеспеченным в старости. Таким людям будет что терять и что защищать и одновременно им не нужны потрясения, которые могут разрушить спокойный мир семьи и близких.Те люди которые избрали для себя работу в государственных структурах должны создавать все условия для этого. Если не могут - таких надо отстранять от должностей, если не хотят или используют свои должности для получения незаконных доходов - привлекать к ответственности, вплоть до уголовной и в будущем никогда их не принимать в госструктуры. В.В.Путин в ответах на вопросы 3.12.09г. сказал "... если всех сажать, с кем работать ...". Считаю, лучше ни с кем и знать что на этой должности нет человека, чем держать вымогателя-взяточника или недобросовестного чиновника, потому что он подрывая авторитеть госслужащего приносит больше вреда, чем пользы.
• akademikMA, Мурманская область
  10 декабря 2009 17:35

  Сергей 10 декабря 2009 написал:

  "сначала по поводу "элементарных вещей":

  поскольку бюджетные "живые деньги" вещь серьезная и реальная, я бы привязывал их не к "ПОТЕНЦИАЛУ людей", а к тому, что они реально произвели. Поэтому без Микрософтов Вам все равно не обойтись"

  Начало хорошо - почти что за здравие, чего не скажешь о выводе.

  Вся беда-то в том, что наши люди, как и те же выдающиеся творческие личности, порой, не знающие дажее того, как подступить к гвоздю с молотком, были ИСКУССТВЕННО лишены возможности реализовать свой потенциал именно за счет идеологических иллюзий наших горе-реформаторов. Из-за их представлений, что у нас должно производиться только конкурентно способная проукции, причем, исключительно мирного направления. Что равносильно требованию к режиссерам создавать только гениальные фильмы. Вопреки тому, что соответствующие, в том числе и потенциальные наши рынки были заняты, мягко говоря, некудешней продукцией китайского производства (ЗА ЧТО Я РУКОВОДСТВО КНР ОЧЕНЬ УВАЖАЮ!) и западными производителя все той же военной продукции.

  И это при том, что мы теми же напечатанными рублями дореформенных сбережений (используемыми как рубли СССР) могли бы не только реализовать свой потенциал, кстати, в ДОБАВОК (к "реализованному потенциалу") за "живые деньги", но и многократно преумножить его. Наша-то страна вполне способна подобные вещи осуществлять на основе того самообоспечения, которое позволяет создавать внутренние рынки, в отличие от советских вреимекн, не в ущерб развитию максимально возможного сотрудничества с Западом...

  Далее: "Что же касается "самоуправляющихся общин Запада", то имею подозрение (специально не узнавал, но думаю, что так), что там ситуация обратная".

  Одно могу на это сказать: не на подозрениях, а на информации надо формировать свое мнение...

  И еще: "местные деньги", как и те же трудодни, никому не мешают, т.к. их надо грамотно использовать... Как лекарство, в определенных дозах. И именно в инициативном порядке.
• avrora
  10 декабря 2009 17:30

  Эдуард Долгополов (Харьков)Украина

  Только парламент может противостоять этому без всяких революций снизу

  =о да, мы это видели, когда парламент из танков расстреливали, а вот народ уничтожить нельзя.

  Приключения с текущей системой мы и так нашли, имея и парламент и прочие институты Западной демократии. 20 лет реформ борьбы с коррупцией и что мы имеем? Упадок России и вымирание народа, а с кого спрашивать?

  А при таком подходе так народ будет только виноват в том, что он делает.

  яркий пример того, что представляет из себя процесс принятия консолидированного :) решения простыми гражданами - эта тема : здесь 10-15 активных участников не могут между собой договориться !..о каком большинстве Вы говорите в размерах страны? Это будет (личное участие граждан в принятии законов) реальный балаган и колхоз, без вариантов, который закончится хаосом для России.

  =я вам уже отвечал- балаган и хаос у нас сейчас, и еще мы с вами всего лишь дискуссируем, а надо еще и голосовать и принимать законы. Поэтому если говорите, договаривайте.

  А большинство вот какое, принимаем Закон о смертной казни- большинство народ голосует ЗА, а меньшинство правящая элита против, вот вам и пример. Пусть вынесет президент на референдум вопрос о смертной казни и мы увидим реалии и желания граждан

  Хочу сказать, что у депутатского корпуса основная обязанность - это печься о благополучии граждан, НО, если, по каким-то причинам, они этого не делают или делают недостаточно эффективно, то это не повод разрушать одну из главных управляющих структур гос.власти вообще. Последствия будут трагическими.

  =зачем нам чужие политические системы, давайте сделаем свою, честную и прозрачную где будет закон большинства. И мы ее не разрушаем, а заменяем народом ,где каждый гражданин лично по желанию участвует в законотворческом процессе через электронную законодательную систему

  А ТРАГЕДИЯ у нас в России СЕЙЧАС, и она началась не вчера а 20 лет назад
• avrora
  10 декабря 2009 17:27

  Эдуард Долгополов (Харьков) Украина

  я думаю, что депутатство - это законная площадка, на которой граждане-специалисты/эскперты могут реализовать свои высоко профессиональные качества во благо страны.

  =а я лично, как гражданин(специалист) не вижу результатов от проявления профессиональных качеств депутатов во благо народа и страны, и уверен, что среди наших граждан есть более грамотные специалисты, которых заботит благосостояние своих граждан и России, а не собственный кошелек. А у депутатов, профессиональные качества если они и есть, направлены лишь на обслуживание определенной группы лиц, заинтересованной лишь во власти и обогащении, которая не забывает поощрять своих «верных тружеников». Больше их ничего не интересует

  Правящая элита и граждане находятся на разных полюсах

  если посмотреть на опыт других стран, то во всех ,т.н. развитых странах, с высоким уровнем качества жизни граждан, парламенты имеются

  =их граждане еще не осознали превосходства подхода, когда каждый желающий гражданин лично участвует в законодательном процессе, «правящая» группа не дает им этого сделать, им «промывают» мозг.

  Когда используется такой подход общество и государство становится единым целым, способным противостоять любым отрицательным проявления как извне, так и изнутри. Законы, принятые большинством и выражают интересы этого большинства, а не группы лиц.

  парламент, также, выполняет роль противовеса президенту. Представьте. что ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ президент "зазнается" и превратится в диктатора

  =что бы этого не было, должны быть правильные Законы и «парламент» заменяется электронной законодательной системой с участием любого желающего гражданина. Плюс существует судебная система
• Седой, Удмуртская Республика
  10 декабря 2009 17:19

  Ну как приятно узнать, что есть еще ЖИВЫЕ ЛЮДИ в России.

  Только что прошло сообщение по ТВ о том, что в г. Нальчик молодые драйверы на собственных автомобилях абсолютно БЕСПЛАТНО оказывают транспортные услуги ветеранам войны. Возможно для кого-то это покажется мелочью. Пусть их всего 30, но это молодые парни, у которых в груди бьется настоящее сердце и у них будут настоящие дети. Хочется верить, что они будут не одиноки и пример их заставит задуматься наших "золотых" мальчиков.
• Александр Мазин, Москва
  10 декабря 2009 16:59

  akademikMA

  +Еще раз ПОДЧЕРКИВАЮ: и ПЕРЕД известен: - это доведение уровня использования элементарных денежных взаимоотношений (именно во всем их спектре) хотя бы и до того же уровня, который используется во всем мире.+

  Денежные взаимоотношения "во всем их спектре"?

  Деньги, это регулятор рынка (еще и эквивалент стоимости продукта). То есть, деньги должны регулировать рыночные взаимоотношения, ради чего и создавались. А какая альтернатива деньгам? Бартер (не считая разбоя, грабежа, налогообложения и прочего криминала). Да и то, бартер все равно предполагает "денежные взаимоотношения", поскольку рассчитываться друг с другом можно и в попугаях. И вот тут я ничего не понимаю: Вы настаиваете на самых очевидных вещах (денежные взаимоотношения), как будто с Вами кто-то спорит.

  С деньгами, на мой взгляд, другая проблема. Если деньги, это регулятор, следовательно, они должна занимать свое место в экономической системе. А где находится это место? В знаменателе дроби, числитель которой состоит из созданного продукта. Менять местами числитель с знаменателем, как утверждают математики, недопустимо. Это знает даже двоечник из 6-го класса. Но К.Маркс пренебрег этим правилом, и запроторил деньги в числитель этой дроби, предложив нам формулу: деньги-товар-деньги (или: товар-деньги-товар). Что получилось? Принципиально новая экономическая модель, которая требует уже своего регулятора. Ведь регулировать систему надо? Надо. В качестве нового регулятора мы используем валюту другого государства, золото, драгоценные камни и пр. Естественно, при такой чехарде нужного и ожидаемого результата не достичь (арифметика - упрямая вещь). Что в итоге вышло? Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег, а на этой чехарде мы взялись выстраивать свою экономику. Да еще и удивляемся, почему же это денег никому не хватает? И почему у нас все принимаемые меры не дают ожидаемого результата?

  Надо наших экономистов вновь послать учиться в среднюю школу, пусть выучат простые дроби.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 224 225 226 227 228 229 230 231 ... 615 616 617 618 следующая ››