Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  10 августа 2011 22:26

  А77: «Юрист под термином «возможности», подразумевает субъективное право, инженер – особенности конструкции, экономист – находящийся в распоряжении капитал, а бухгалтер – также как и бдительная жена – получаемую и приносимую зарплату. Приводя в качестве аргумента зарплату (советских партийцев), Вы близки к бухгалтерству.»

  Уважаемый а77! Я инженер, и под возможностями конструкции понимаю её предельные свойства в работе. Надеюсь, вы знаете, что заработная плата и доход далеко не всегда коррелируют с прилагаемыми усилиями и реальным результатом работы. Есть более или менее привилегированные должности, профессии, регионы. Чтобы свобода и равенство прав переросли в равенство возможностей, нужно отменить наследственное право, искоренить корыстное знакомство, извести человеческий фактор при принятии решений... Это не невозможно, но мало похоже на либеральное общество.

  «С перестройкой в России крестьяне получили паспорта, а вместе с ними и возможность изменить свою жизнь, которой раньше не располагали.»

  Сведения глубоко ошибочны. Всё население СССР было обеспечено паспортами в 1977 году (значительно раньше, чем в США), а перестройка закончилась тем, что граждане, имевшие паспорта, потеряли страну. Паспорт, однако, не так много значил, как могло бы показаться. Десятки миллионов крестьян в СССР изменили свою жизнь, о чём говорит статистика состава населения.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 августа 2011 17:51

  Арзамасцева И.В.

  «Если разобраться в сути нашего спора о преимуществах той или иной формы собственности, то мы с Вами стоим на одной и той же стороне баррикады: защищаем частную собственность. Но все дело в том, что существуют разные формы частной собственности: собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование. Вы защищаете право на жизнь двух первых форм частной собственности, а я защищаю частную собственность народа».

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Я тоже, и даже вполне обеими руками "за" частную собственность народа. И в пользовании народа находятся леса, парки, пляжи и водоемы. Однако, к величайшему сожалению, мировая экономическая практика отнюдь не показывает, что «наиболее эффективным является централизованное управление производством». Более того, скажу, что общества именно тогда совершают технологические рывки, когда управление децентрализуется. Каждый народ волен выбирать ту систему ценностей и экономических отношений, которая позволяет всем дееспособным гражданам проявить свои способности и оказаться владельцем/совладельцем собственности, частной или государственной. Единственное, что неприемлемо, это экономическое и политическое принуждение народа к данному типу экономических отношений, вроде широкой известной фразы партийного лидера о том, что «мы истребим девяносто процентов населения, но оставшиеся десять будут жить при коммунизме». Подумайте сами: доказав экономическую состоятельность и привлекательность одной экономической системы над другой, можно было бы добиться гораздо большего, чем административным принуждением и репрессиями.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 августа 2011 17:30

  Василий, Москва

  «Неправда, что финансовый кризис был непредсказуем. Как раз наоборот: его механизмы, отмеченные даже мной на этом блоге, давно известны, и выводы из них очевидны и без привлечения артиллерии численного анализа. Беда в другом: все знают, что бегать на красный свет опасно...»

  Уважаемый Василий!

  Разговор был не о предсказуемости того или иного явления. В конце концов, не надо быть оракулом, встретив двух биржевых игроков, одного играющего на понижение, а другого на повышение, чтобы предсказать правоту кого-то из них, речь шла о более-менее точном предсказании начала и масштабности финансового кризиса. Охотно даже пойду Вам навстречу и задам наводящий вопрос: скажите, только откровенно, Вы сами узнали о дефолте 1998 года из газет, или же он был Вами чудодейственным образом просчитан заранее и Вы приняли все надлежащие меры по снижению его негативного эффекта на себя лично? Если дело обстоит таким образом, что возможен последний вариант, то мне тем более любопытно поинтересоваться, почему при таких способностях Вы используете свои возможности не по назначению?
• Василий, Москва
  10 августа 2011 13:42

  Для Игоря.

  Неправда, что финансовый кризис был непредсказуем. Как раз наоборот: его механизмы, отмеченные даже мной на этом блоге, давно известны, и выводы из них очевидны и без привлечения артиллерии численного анализа. Беда в другом: все знают, что бегать на красный свет опасно, но для себя каждый норовит сделать исключение, прикидываясь слепеньким в женской бане. На эту тему в «Газете» появилась яркая статья Сергея Шелина. Приведу оттуда цитату, поскольку она согласуется с сутью идеи ТП-НП:

  «Это смотрелось бы даже морально, если бы они сказали своим народам: «Мы заварили эту кашу, и теперь не годится нам отходить в сторону, чтобы вы одни ее расхлебывали. Будем поддерживать самых нуждающихся, будем помогать безработным освоить новые профессии, может быть, даже будем экономно и выборочно помогать фирмам, которые докажут, что способны выкарабкаться, но главное, все вместе станем учиться работать лучше и прекратим жить в долг». За этим стояло бы понимание, что хозяйственный спад, безработица и снижение жизненного уровня – это неизбежная плата за долголетнюю фальшивую политику.»
• Василий, Москва
  9 августа 2011 22:06

  Ольга З., Новосибирская область 9 августа 2011 12:58

  «По Конституции РФ существуют частная, государственная и муниципальная формы собственности.»

  Уважаемая Ольга! Не уверен, что это означает, что в Конституцию РФ не включена возможность коллективного владения производственным предприятием его тружениками. Но похоже на то, так как частник – это отдельная личность, но никак не множество граждан, частным случаем которого является весь народ.

  Неважно, что в этом случае идея ТП-НП как бы противоречит Конституции. Это даже приятно, так как настоящее новое никогда полностью не согласуется со старым. Мой бывший шеф даже любил повторять: «если теория совпадает с экспериментом, то тем хуже для теории.»

  Но если Вы и вправду открыли черную дыру на небосклоне Конституции, то на месте уполномоченного по правам человека я бы немедленно и категорически представил Вас к Высшей государственной награде за важнейший вклад в улучшение отношений между гражданами РФ.

  О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!!!
• a77
  9 августа 2011 20:23

  Уважаемый Василий! Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Проблемы перепроизводства, как и недопроизводства, в настоящее время прекрасно решаются методами современной логистики. Никаких кризисов производства теперь нет и быть не может. Недавно мне пришлось приобрести новый автомобиль нравящейся мне марки. Производство выполняется хотя и конвейерным способом, но по индивидуальному заказу через дилерскую сеть. Покупателю предоставлены возможности отслеживать выполнение своего заказа через Интернет в режиме on-line. Откуда здесь взяться кризису?

  Кризисы производства возможны только в плановой экономике государственного капитализма, основывающейся на бюджетных расходах. Советское производство испытывало перманентный кризис. Громаде производственных планов было подчинено идеологическим и политическим целям, например, ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ. А выполнение этих планов и их перевыполнение было подчинено исключительно шкурным интересам чиновников от производства – освоить в полном объеме бюджетные средства, отпущенные ведомству, иначе риск сокращения штатов и зарплат. Это производство на склад - спрос на продукцию никого не интересует. Если бы Вы занимались частным производством на собственные деньги, то, наверное, никогда бы не допустили это расточительство и сопутствующий вред окружающей среде. Практикующий частник прекрасно знает, как управлять своим производством без ваших чудесных систем. И государству они не нужны, т.к. создадут только лишние проблемы для нынешних чиновников. Ваши творения не востребованы.
• a77
  9 августа 2011 19:44

  Уважаемый, Vladimirovich!

  Хотите подискутировать о смысле терминов? Извольте.

  Юрист под термином «возможности», подразумевает субъективное право, инженер – особенности конструкции, экономист – находящийся в распоряжении капитал, а бухгалтер – также как и бдительная жена – получаемую и приносимую зарплату. Приводя в качестве аргумента зарплату (советских партийцев), Вы близки к бухгалтерству.

  С перестройкой в России крестьяне получили паспорта, а вместе с ними и возможность изменить свою жизнь, которой раньше не располагали.

  Конституция, государство предоставляют право заниматься частным предпринимательством, т.е. зарабатывать самостоятельно и без ограничений, а следовательно и возможность построить свою жизнь по своему желанию. Реализация этой возможности, ее претворение в действительность – дело сугубо индивидуальное. А иначе - т.е. за счет общества - получается глобальный инкубатор или животноводческая ферма. Поэтому естественно, и безусловно правильно то, что не все возможности превращаются в действительность.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  9 августа 2011 17:22

  Василию, Москва

  Уважаемый Василий!

  Сдается мне, что Вы сильно переоцениваете роль компьютеров в современной жизни. ЭВМ - это лишь орудие труда, постановщиком задач по-прежнему является человек. И какая разница, какие вычислительные возможности есть сейчас или были, скажем, 10, 20, или 50 лет назад?

  Перельман доказал теорему Пуанкаре на бумаге. Леонардо да Винчи, Лобачевский, Эйнштейн если и пользовались вычислительной техникой, то только самой элементарной, что отнюдь не умаляет их достижений и гениальной прозорливости. Бобби Фишер наверняка играл в шахматы сильнее современных шахматистов, вооруженных самыми современными ноутбуками. Ни одна из самых мощных ЭВМ и самых изощренных компьютерных программ, как Вам известно, не смогли с точностью предсказать начало и масштаб финансового кризиса, как не могут достоверно предсказать ежедневные колебания биржи.

  По роду своей деятельности занимаюсь решением сугубо практических задач, мозгами гвозди не забиваю и получаю от этого громадное удовольствие. Есть ли толк и смысл в теоретизировании по поводу поиска оптимальных форм организации экономики, если на сегодняшний успешный опыт смешанных экономик смотреть, как минимум, предвзято? Лубочно-умозрительные примеры с организацией ТП-НП лишний раз доказывают, насколько они далеки от практической жизни, хотя могут и покрасоваться в виде компьютерных файлов. И не в последнюю очередь по причине того, что опять самые неблагодарные функции спихиваются на государство, а мы очень хорошо знаем коэффициент эффективности и момент инерции вышеозначенного объекта, который никогда и близко по эффективности не подойдет к объекту частной собственности.
• Василий, Москва
  9 августа 2011 16:12

  Арзамасцева И.В. 9 августа 2011 14:42

  «Предпочтительней является такая связь, которая обеспечивает наибольшую СКОРОСТЬ передачи информации. Такую скорость может обеспечить только НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь между производителем и потребителем.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Непонятно, чем Вам тогда не нравится ТП-НП, ведь ровно то же самое есть и в моих комментах. Электронные возможности общения сегодня позволяют то, что еще вчера было немыслимо. И тем не менее, перечислительной мощи геометрической прогрессии по сравнению с арифметической никто и никогда не сможет опровергнуть, откуда в больших социальных системах возникает структурная иерархизация вместе с ее неизбежными промежуточными звеньями. Сделанные в спешке, по старинным рецептам, эти звенья и сегодня вызывают больше нареканий, чем удовлетворения. Но над этим надо работать, никогда нельзя любую халтуру сразу отливать в бронзу.

  «Всероссийская производственно-потребительская кооперация «Моя семья». Внутри семьи рынок не нужен.»

  И без этих пожеланий внутри семьи взаимоотношения менее конфликтны, чем между семьями, а взаимоотношения граждан внутри одной страны более либеральны, чем между гражданами разных стран. С удалением от родного дома степень отчужденности окружающей среды растет. И этот закон - следствие эволюции, создавшей в разных местах разные культурные ниши, протоколирующие людское общение. В сам же протокол включено отвержение тех, кто его нарушает, а это, в первую очередь, те, кто местного протокола не освоил.

  И без того народ одной страны вынужден прибегать к производственно-потребительской кооперации в силу того, что потребности человека давно зашкалили за пределы производственных возможностей отдельной личности или даже семьи. Замечу, что я понимаю слово «кооперация» как синоним «взаимодействия, сотрудничества», а не как в вопросе «А где купил, в ларьке или в кооперации?» Сам термин «кооперация» не содержит новизны, а вот какое ему дать сегодня наполнение – это и есть наша тема.
• Арзамасцева И.В.
  9 августа 2011 14:42

  К Василий, 8 августа 2011

  «Вы считаете, что чукча – он и в Африке чукча, а африканец – и на Чукотке африканец. А я думаю, что если жителям Чукотки захочется лимонов и кофе, то в наше время им совсем не обязательно есть зимой тюленятину против цинги».

  Уважаемый Василий! Я считаю, что чукче, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, нужны теплая одежда и теплая яранга, а африканцу этого не нужно: у него круглый год теплый дом под каждым кустом, а из одежды достаточно набедренной повязки. Всё остальное – уже прихоти. Кстати, я живу в Москве, а не на Чукотке, но лимоны, кофе и бананы употребляю крайне редко, т.к. у меня нет в них потребности.

  Теперь о том или ином способе связи производителя с потребителем.

  Начнем с того, что связь между производителем и потребителем нужна для передачи друг другу определенной информации: производитель сообщает потребителю, что он может, а потребитель сообщает производителю, что он хочет.

  Предпочтительней является такая связь, которая обеспечивает наибольшую СКОРОСТЬ передачи информации. Такую скорость может обеспечить только НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь между производителем и потребителем. А рынок – это посредник, замедляющий скорость передачи информации о возможностях производителя и потребностях потребителя. Не говоря уже о том, что это и очень затратный способ сбора и обработки информации, т.к. требует от производителя СНАЧАЛА произвести большое количество товара, а уже ПОТОМ выявить реальную потребность в нем. Отклонение от реальности неизбежно приводит или к перепроизводству, или к дефициту тех или иных товаров. В то время, как непосредственная связь между производителями и потребителями полностью исключает эти неизбежные недостатки рыночной связи, экономя время потребителя и материальные ресурсы производителя.

  Что касается названия «Технологическая Партия Народного Производства», то любая партия – это всего лишь часть, а мне нравится целое, например «Всероссийская производственно-потребительская кооперация «Моя семья». Внутри семьи рынок не нужен.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 615 616 617 618 следующая ››