Уважаемый Николаев! Но как только Вы начнете решать проблему критериев оценки труда, Вы сразу же вынуждены будете вернуться к идентификации Высшей Цивилизационной Цели в рамках Обращения российских ученых к международному научному сообщетсву. Маркс в своей парадигме социально-исторического детерминизма, к сожалению, не решил проблему критериев оценки труда. В этом поане больших успехов добились Вебер (парадигма социальных дефиниций), Дюркгейм (парадигма социальных фактов) и Скиннер (парадигма социального поведения).
Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)
-
15 декабря 2009 19:57
-
15 декабря 2009 18:12
+Гражданин РФ: Как перейти от теории к практике?»+
Большое спасибо Вам за Вашу оценку. Постараюсь уложиться в 2000 лимит.
ТЕОРИЯ: Медведев:«Российские специалисты … добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя СУПЕРКОМПЬЮТЕРЫ»
ПРАКТИКА: Создать реальную Модель ЕДИНСТВА МИРА- архитектурный комплекс «КИБЕРЛЕНД» - полностью интегративную инфоструктуру с высшим уровнем оперативности для централизованной системной обработки, хранения и передачи информации на глобальном уровне.
1 круг всемирной базы данных - 12 фундаментальных автоматизированных систем управления со стандартом единого входного портала. Эти суперкомпьютеры особого класса будут обрабатывать входящую информацию обо всех цивилизациях Земли и обеспечат максимальную надёжность, универсальность и безопасность всех инфосетей мира. Это круг 12 ВРАТ МИРА- система 12 ключевых историко-этнографических регионов. В этом аспекте Киберленд полностью решает проблему ДИАЛОГА ЦИВИЛИЗАЦИЙ на информационном уровне.
2 круг - НИРы – накопительные серверы Национальных Информационных Ресурсов. Это ансамбль архитектурных структур всех цивилизации Земли в виде символических ЦИТАДЕЛЕЙ МИРА. НИРы согласуются друг с другом в конгломерат национальных сетей передачи данных. Здесь же размещаются Этнобилды для каждой этнической группы с определённым местом для сохранения их культурной целостности и самобытности
3 круг - 366 ЭТНОПОРТАЛОВ, которые реализуют заинтересованный подход к индивидуальным потребностям каждого человека. Эта кольцевая структура станет прообразом защитной СТЕНЫ МИРА. Любой человек - локальный киберинтеллект, создающий свои минивселенные. Сеть этих интеллектов как своеобразных «нейронов» коллективного мозга планеты в соединении с компьютерными комплексами зададут активированный суперрежим тотального освоения виртуального мироздания.
Прототип КИБЕРЛЕНДА в космосе – АСТРОКИБЕР ПОРТ (об этом позже)
Это только начало ЕДИНСТВА МИРА...
-
15 декабря 2009 17:14
Константинов Александр
+Кооператив, есть объединение разрозненных «предпринимателей» с целью повышения эффективности своей деятельности+
"Объединение разрозненных "предпринимателей" - есть система. Или, как мы говорили в советиское время, народно-хозяйственный комплекс (сегодня его нет, и быть не может в принципе).
Если "разрозненные предприниматели" объединяются, значит, они создают систему. Вы говорите, что это кооператив. Это не обязательно. Если система создается на основе кооперативных взаимоотношениях, значит, ее можно назвать кооперативом. Если же система создается только на основе приоритетных взимоотношениях, то кооперативом быть они никак не может. Если же система создается на базе корпоративных взаимоотношениях, то эту систему можно назвать корпорацией. Но не кооперативом или систему, созданную на базе приоритетных взаимоотношениях.
Одно можно сказать с полной уверенностью: те предприниматели, которые объединяются в кооператив, они понятия не имеют, что это такое. На деле они создают себе какй-то миф, и пытаются следовать достигнутым договоренностям. Если бы они знали, что это такое, то многих проблемы им бы удалось избежать.
О капиталиме. Капитализм может возникнуть не только на руинах феодализма, но и сам по себе. Его могут построить люди, объединившиеся на положениях философии грабежа, бандитизма, мошенничества. Разница между феодализмом и капитализмом минимальна. Феодализм выстроил свою жизнь на базе принятой концепции собственности -"Что награбил, то и мое", а капитализм - "Что награбил, - по закону, - то и мое". В первом случае правит дубинка (у кого дубинка, тот и прав), а во втором - дубинка и кошелек. Закон, как Вы понимаете, придумывают те, кто владеет дубинкой и кошельком. Поэтому они и грабят по закону.
Поэтому феодализм, это самый неуправляемый строй, а капитализм - это самый криминальный строй (извините за слово "строй", точнее выразиться формат не позволяет).
-
15 декабря 2009 16:30
Уважаемая Ирина Валентиновна! Вы пишете:
«Марксистская политэкономия рассматривает труд человека как ... процесс его взаимодействия с окружающей природной и общественной средой…».
Но слово «взаимодействие» предполагает ДВЕ стороны процесса. Труд, как продукт общественных отношений, и труд, «продуктом» которого является человек. Однако, далее Вы описываете только ОДНУ сторону, где человек является целью, а еда, одежда, жилье (предметы окружающей среды) – средством достижения этой цели. Понимаю, Вы сторонник марксовой модели производственных отношений, где внутренняя форма определяет внешнее содержание (см. диамат). Отсюда стремление определить цель, измерить, организовать труд («средством достижения этой высшей цели является НАУЧНАЯ организация труда»). По сути, еще одна «Высшая цивилизационная цель».
Однако, в отличие классиков МЛ современный подход определяет труд как двусторонний процесс, как взаимодействие внутренних (сознание) и внешних (законы Природы) факторов. При этом общество должно рассматривать человека как свою часть, т.е. СРЕДСТВО достижения цели. Реально сознание «очеловечивает» эти отношения в виде Бога, управляющего всеми поступками человека на Земле. Можно быть коммунистом, капиталистом, атеистом, но отрицать религию как часть труда, как социальное явление – примитивизм.
СУБЪЕКТИВНО человек есть цель, а общественные отношения – средство достижения этой цели. Здесь Вы правильно ставите вопрос.
Но ОБЪЕКТИВНО, человек – есть «средство» общества. Соединив в одно целое эти две стороны, где «сознание определяет бытие» (идеализм), и затем бытие «определяет» сознание» (материализм), можно получить реальную, не искаженную сущность такого сложного явления, как труд. И тем самым правильно определить его и как «цель», и как «средство». Надеюсь, я правильно понял Вашу точку зрения.
-
15 декабря 2009 16:20
Константин Александр из Ярославской области,
даже возникшие естественным путём объединения разрозненных «предпринимателей» с целью повышения эффективности своей деятельности с точки зрения, например, его наемных работников тпакже отличается некой "воровской сутью". И так все в экономике можно охарактеризовать самым различным образом. Главное, не перейти грань здравого смысла.
И вот делать в наших реальных условиях "кооператоров" ответственными за то, что у нас уже случилось и происходит сейчас - это значит идти против зравого смысла. Также как и делать крайними тех же наших "теневиков", естественно, за исключением производителей "паленой" водки и ей подобной фактически ядовитой продукции, которым надо было бы на самом деле давать звезды героев труда...
-
15 декабря 2009 16:00
Александр Мазин, Москва 14 декабря 2009 16:04
Самомнение (я бы сказал, завышенное, не соответствующее действительности) и непрофессионализм Горбачёва не помешали ему быстро и эффективно реализовать совместный (внешне-внутренний) замысел по уничтожению великой страны. Не понятно, что Вы понимаете под словом система. Складывается впечатление, что это лишь «красивое и многозначительное» слово. Так же как и «приоритет».
Взаимоотношения, конечно же могут быть и приоритетные, и кооперативные, и корпоративные. Но будучи приведёнными в одном предложении напоминают нечто кислое и неопределённого цвета.
Полностью согласен с тем, что «политики» чаще всего говорят одно, а подразумевают совсем другое. Или ведут разговор ни о чем.
-
15 декабря 2009 15:24
Комментарий к Гражданин РФ14 декабря 2009 17:51
"...а то пока нам, никудышным, ничего не понятно."
бросьте это, уважаемый, все Вам понятно. А раз понятно, то думаю и нечего трепаться. Ни мне, ни Вам.
Вы спросили, я ответил. Вот и вся моя наука.
Удачи!
-
15 декабря 2009 14:43
akademikMA, Мурманская область 15 декабря 2009 11:01
Я ничего не имею против кооперативов, я ничего не имею против капитализма. Если они появляются естественным путём. Кооператив, есть объединение разрозненных «предпринимателей» с целью повышения эффективности своей деятельности. С целью получения новых возможностей. Согласен. Но горбачёвские были паразитами на своих госпроизводствах. И Вы совершенно верно проводите параллель между теневиками и кооператорами. И те, и другие имели одну воровскую суть. Существовали за счёт других. Собственно это одно и тоже явление, но в разных условиях существования.
Капитализм, вырастающий из феодализма. Естественный этап развития. Новая общественно-экономическая формация, пришедшая на смену устаревшей, отжившей своё, являющейся тормозом дальнейшего развития.
Но разрушение социализма, пусть несовершенного, пусть не во всём понятного, с целью на его обломках построить капитализм - Это удел мерзавцев и идиотов. Примерно то же делают некоторые современные «предприниматели», когда срезают провода ЛЭП и сдают в утиль. Ущербы миллионные, а сомнительная выручка на копейку. Зато в свой карман. И стало это возможным именно потому, что и то и другое определяются как мародёрство. Уровни разные, а явление одно. К сожалению, абсолютное большинство «предпринимателей» являются мародёрами по своей сути. Хотя и по разным причинам. Подчас против желания самих предпринимателей. Просто иного не дано.
-
15 декабря 2009 14:20
Естественно, что Вы «ненавидите взяточников», ув. Тарабрина А.А., Краснодарский край (14 декабря 12:45). А кто их любит?
Да они и сами себя не любят, в глубине души все равно понимают, что живут нечестно и все равно им «воздастся». Но оправдывают себя «обстоятельствами», тем, что «вынуждены», «жизнь такая».
То, что Вы рассказываете, удивительно. Ведь ваш регион всегда относился к «красному поясу» и там всегда «прогрессивный» губернатор. Видимо, разгул бюрократии и коррупции в этих условиях еще выше, чем в среднем по стране.
К сожалению, из Вашего сообщения непонятно, что у Вас произошло, кто и чем мог бы Вам помочь. Поэтому сошлюсь на коммент блогера Поляков Олег Леонидович (12 декабря 16:31) из темы «Гражданское общество».
Он предлагает, чтобы каждый заявитель, подающий обращение, формулировал предложение по решению своей проблемы. Это логично, ведь никто лучше Вас её не понимает. Бюрократ тем более не будет об этом думать.
Но к Вам встречный вопрос: как получилось, что Вы оказались один на один со своей проблемой? У вас там что, нет других людей, которые не хотят давать взятки и откаты? Или им это нравится?
Посмотрите свои комменты от 7 октября 21:08, 27 сентября 17:40, 23 сентября 18:19 и подумайте, как можно реализовать Ваши предложения. Хотя, конечно, всегда проще уехать в другую страну, граждане которой уже выполнили ту работу, которую необходимо выполнить нам.
В заключение отмечу, что стремление «обобрать», «уничтожить» предпринимателя, да и любого, кто что-то умеет, может работать лучше и заработать больше других – это наследие советских времен, в которых мы по-прежнему живем.
В этом некоторые блогеры едины со взяточниками, так по их мнению восстанавливается «социальная справедливость». На самом деле, это зависть и самоедство – уничтожение экономики и будущего своих потомков.
-
15 декабря 2009 13:43
Гражданин РФ 14 декабря 2009 15:03, отправляю Вас к «первоисточнику». «… статья написана … довести до…. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии …». Данное приглашение, по логике высказывания, подразумевает участие хозяина. Иначе, если бы это было местом для «обмена мнениями граждан» было бы сказано: «Развейте скуку. Перетрите меж себя. А я вам для этого удобное помещеньице предоставлю. Граждане». Так что «замысел создателя» Вы не угадали. Хотя и сам он его не угадал.
Непримирим я к ворам. Идейных врагов не имею. С соперниками готов спорить. Не до хрипоты, не до победы. До установления истины.
Буду весьма признателен, если Вы укажете мне «мою вину». Ведь Вам издалека видней. А я не вижу, это правда. Но готов признать.
Присутствие настоящих профессионалов меня бы порадовало. Вас к таковым не отношу, хотя Вы показываете высокий уровень подготовки. Профессионалом же Вас назвал потому, что Вы здесь работаете за деньги (сребреники). В отличие от нас – бессребреников.
Возможность «поучать, ёрничать, юродствовать» есть у всех и всегда. Но пользуются этой возможностью только люди нечистоплотные. И только тогда, когда им нечего сказать, а очень хочется.
На Вашу помощь не рассчитываю. Советы, которые Вы раздаёте направо и налево пусты и бессмысленны, по причине своей очевидности для всех, а не только для Вас.
Знаю, Вы не любите отвечать на вопросы, но всё же прошу пояснить Вашу фразу про «гарантию нищеты в Советском Союзе». А то явная ложь, «проскакивает», знаете ли. Полагаю, я в нём прожил не меньше Вашего, но нищеты не видел. Не знал, что это такое до 93 года. А теперь наблюдаю всюду и испытываю на себе вот уже 16 лет.
И не бросайтесь, пожалуйста, на блогеров, а то «складывается впечатление, что Вам «наступили на хвост»». Про человеческое достоинство говорить не буду. Мне не дано.
На Ваш вопрос я ответил. Дал пояснения. А Вы готовы ответить на все вопросы Гражданин РФ 13 декабря 2009 14:21?