Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 568 569 570 571 572 573 574 575 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  7 июля 2011 23:12

  Игорю (7 июля 00:25)

  «строительстве, транспорте, банковском деле, сельском хозяйстве»

  Три из этих сфер естественны. Банковское дело не упоминалось, но по мере расширения сети НП не исключено, что вопрос встанет автоматически. Мне это не кажется серьезной проблемой. Основание: существующие сетевые информационные системы уже способны обслуживать гораздо более многосторонние потребности клиентов, чем просто регулировка финансового взаимодействия подсистем. Но не стоит загадывать.

  Не уверен, что во всём «подобная схема опробована и применяется во внедрении новых нанотехнологических цепочек». Требуется детальное сравнение, не навскидку.

  К американской системе отбора. Надо отметить ее (и не только) сходство с набившими оскомину пирамидами. В обоих случаях неявно подразумевается возможность бесконечно глубокой выборки. Кризис перепроизводства, порожденный безоглядной конкурентной погоней за «добычей» - это тоже оверкиль таких пирамид. Если при этом выбрасывают в море апельсины бочками, жалко, но не смертельно. А вот когда система отобрала кажущихся лучшими, а остальные идут на свалку человеческих жизней, то это катастрофа, сказочный дракон, каждодневно пожирающий людей.

  Такова природа массовой безработицы, и НП должны ослабить этот болезненный эффект очень сильно. Это также заполнит пустующую нишу механизмов гашения социальных катастроф, за которые МЧС не отвечает. Для России, где переезд в более перспективный регион сильно тормозится ценой жилищного вопроса, помноженной на безденежье людей, попавших под «колесо прогресса», развитие НП – как спасательный круг утопающему, который никак не разорит бросившего круг. А то, что население останется по всей территории наплаву жизненного благополучия, и не ценой дикого дауншифтинга путем превращения в смотрителя дачных грядок или пастуха козочки, обязательно скажется положительно и на демографии, и на развитии экономики. Ведь внутри НП тоже будут расти звезды технического прогресса.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 июля 2011 23:50

  Василию, Москва

  Уважаемый Василий!

  Ваш неподдельный энтузиазм по поводу светлого будущего народных предприятий заставил и меня по-новому взглянуть на обсуждаемую проблему. Что ж, плюсы подобных образований очевидны: резкое повышение занятости населения, подъем перспективных отраслей производства, оптимальная плановая производственная и социально значимая политика, и подобные бенефиты порою могут даже перевешивать такие сдерживающие факторы развития, как низкая производительность труда или нерациональное расходование ресурсов. Можно также упомянуть, что в Восточной Германии в НП, как основной форме промышленных предприятий и коммунальных учреждений («Volkseigener Betrieb»), было занято около 80% всех трудящихся страны, а промышленный потенциал ГДР был шестым во всей Европе.

  Однако если вернуться от абстрактных рассуждений в прикладную область принятия экономических решений, то нетрудно отметить тот факт, что предложенная система работает успешно при надежном симбиозе государственного и планово-производственного звена. Вполне допускаю подлинный интерес тружеников НП в результатах своей деятельности. Имеется ли адекватная заинтересованность в лице задействованных государственных органов? В чем измеряется их подотчетность и механизмы стимулирования? Как отсечь частный интерес государственного чиновника при составлении оптимального общественного производственного плана и заставить его быть заинтересованным в успешных результатах работы НП? Ведь одна из главных причин приватизации и заключалась в нерадивом и своекорыстном управлении экономикой государственными органами, т. е. системе, доказавшей свою крайнюю неэффективность.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 июля 2011 23:56

  Vladimirovichу, Санкт-Петербург

  Уважаемый Vladimirovich!

  А чем измерить большую продвинутость и развитость экономической системы? Мне всегда казалось, что при социализме именно «новые экономические ниши, образующиеся в результате научно-технического прогресса» успешно осваивались и развивались (возьмите к примеру космическую индустрию, атомную энергетику, и пр.) в ущерб другим буксующим отраслям, разве не так?

  «Развитие на основе рыночных отношений характерно для первого этапа организации экономики после полного хаоса — устанавливаются правила хаотичной игры».

  Что ж это Вы такой суровый приговор рыночным отношениям выносите? Или это скорее выдаете желаемое за действительное? Мое мнение таково, что делать выводы о развитии или судьбе рыночных отношений, исходя лишь из некоторого негативного рыночного опыта так же преждевременно, как и делать выводы о несовершенстве социалистических отношений, базируясь лишь на опыте стран соцлагеря, и не изучая опыта евросоциализма, потому что в этом случае будет соблазн и ту, и другую экономическую систему назвать априори неправильными, тупиковыми и антинародными, хотя опыт других стран может дать возможность оценить их по-другому. Так что дело даже не в поиске достоинств и недостатков той или иной системы, а в существующей практике их воплощения, которая оставляет желать много лучшего.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  12 июля 2011 16:51

  Добрый день всем.

  для igarvel, Соединенные Штаты Америки 6.07.11 17:53

  «Какие кадры нужны для проведения рыночных преобразований?»

  Кадры нужны для управления процессом проведения рыночных преобразований.

  Кадры нужны для адаптации (позитивного) опыта т.н. рыночной экономики применительно к российским реалиям.

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 25.06.11 21:02

  «Роль государства - принимать руководящие решения и контролировать их внедрение и соблюдение на практике....»

  Я об этом же в том числе.

  «К тому же, как уже отмечалось, экономическая эффективность госпредприятий весьма и весьма низка...»

  Может быть и так, хотя утверждение спорное (в той части, что если государственное, то однозначно эффективность меньше). На мой взгляд, низкая экономическая эффективность - это следствие развитой коррупции.

  «...а значит априори подобные предприятия нуждаются в тепличных условиях и не могут выдержать полноценной конкуренции.»

  Высокая конкурентноспособность - это заслуга высшего топ-менеджемента предприятия и не важно, какой оно формы (государственной или приватизированной).

  В конце концов, - примеры "эффективного" управления:

  1. Ворлдком, Энрон, Пармалат, Леман Брозерес и т.д.

  2. "Хромая лошадь", Теплоход и т.д. .

  Мысль такова: государство имеет полное право участвовать в "рынке" точно также, как и любой другой субъект.

  Хочет государство построить за государственные деньги завод по производству детских колясок, то пусть строит и конкурирует с частником каким-нибудь.

  Кстати, про детские коляски: как только назначили "премии" по рождению, то они подорожали, ибо эффективные менеджеры-частники сразу смекнули, как можно поэффективнее «подоить» простой народ.

  С уважением. Эдуард
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  13 июля 2011 18:07

  Эдуард Долгополов(Харьков), Украина

  «Высокая конкурентноспособность - это заслуга высшего топ-менеджемента предприятия, и не важно, какой оно формы (государственной или приватизированной).

  В конце концов, - примеры "эффективного" управления:

  1. Ворлдком, Энрон, Пармалат, Леман Брозерес и т.д.

  2. "Хромая лошадь", Теплоход и т.д.

  Мысль такова: государство имеет полное право участвовать в "рынке" точно также, как и любой другой субъект.»

  Уважаемый Эдуард!

  Странная у Вас логика: получается, что только частные предприятия, не имеющие радивых и ретивых менеджеров-администраторов, могут выйти из бизнеса. В то же время глаза закрываются на то, что целые отрасли могут сидеть на государственных субсидиях и распылять госсредства независимо от качества и уровня управления производством, только лишь из-за принадлежности к госсобственности, а значит, отсутствия угрозы банкротства. В чем же смысл поддержки низкорентабельных, малопроизводительных, неповоротливых госпредприятий, обременяющих госказну и окружающую среду и чем выражается мотивация членов, а также и менеджеров подобных предприятий в достижении высокой производительности труда и конкурентноспособности? Неужели печальный опыт вечно субсидируемого сельского хозяйства советских времен ничему не учит?
• Арзамасцева И.В.
  14 июля 2011 15:08

  К igarvel, 13 июля 2011 18:07

  «Неужели печальный опыт вечно субсидируемого сельского хозяйства советских времен ничему не учит?»

  Уважаемый igarvel! А «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» Вас ничему не учит? Цитирую:

  «Один из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах − уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию − с 8,5 до 47, животноводческую − с 20 до 28,5%.

  Общей основой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

  Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии − 70, в России − лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли». (ЕЖЕДНЕВНОЕ АГРАРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ)

  Причиной необходимости субсидирования сельского хозяйства в СССР было несовершенство государственной системы ценообразования, а не реальное состояние советского сельского хозяйства.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  14 июля 2011 17:57

  Арзамасцева И.В.

  «А «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» Вас ничему не учит?..

  Причиной необходимости субсидирования сельского хозяйства в СССР было несовершенство государственной системы ценообразования, а не реальное состояние советского сельского хозяйства.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Даже не сомневался, что Вы откликнитесь на затронутую тему. Только вынужден Вас огорчить: причины «регулирования и поддержки сельского хозяйства» могут быть совершенно различными и на практике таковыми и являются. Если американским фермерам (численностью меньше 3% от общего числа населения) государство доплачивает, чтобы не происходило затоваривания производства вследствие повышенной засеянности земель и роста интенсивности с/х производства и производительности труда, что может привести к резкому падению цен и снижению рентабельности аграриев, то субсидии с/х в СССР имели совершенно иную природу. Иначе чем объяснить тот факт, что из год в год импортировались зерновые культуры из зарубежных урожаев 6-7 летней давности. Советское крестьянство было отчуждено от земли именно вследствие «общенародной», а значит, ничейной собственности, потому и выработка зерна с гектара была чудовищна низка, а с/х труд был относительно производителен лишь на приусадебных участках, однако априори не мог конкурировать с высокомеханизированным фермерским трудом.

  «Несовершенство государственной системы ценообразования» в СССР являлось не причиной, а следствием порочной системы государственного владения землей и другими общественными богатствами, а потому такой строй не мог существовать бесконечно долго.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  15 июля 2011 14:38

  для igarvel, США 13.07.11 18:07

  Уважаемый собеседник!

  ***...получается, что только частные предприятия, не имеющие радивых и ретивых менеджеров-администраторов, могут выйти из бизнеса...***

  Чуть-чуть не так, не только частные - просто частным проще это сделать из-за меньшей забюрократизированности, это раз, и два - давайте будем объективными и будем помнить, что, в общем-то, 80 процентам частников(закон 80/20) абсолютно "по барабану" на судьбу лишившихся работы наемных сотрудников в случае ликвидации предприятия, в отличии от государственного предприятия, для которого работающий наемный сотрудник - это, в принципе-то, вид социальной защиты населения от безработицы.

  ***... целые отрасли могут сидеть на государственных субсидиях и распылять госсредства независимо от качества и уровня управления производством, ...***

  Качество и уровень управления - это заслуга либо промашка топ-менеджемента предприятия.

  Если предприятие убыточно, то нужен новый топ (естественно, одно дело, если пред-тие выпускает продукцию, которая практически не востребована "рынком" - тут ничего не спасет, другое - если продукция востребована,- тут топы "мышей не ловят" и их надо менять, третье ,если продукция - это потенциально стратегически-прорывное "что-то" в рамках всей страны - тут территория inkognito, но без помощи гос-ва создать сие прорывное не возможно и "распылять" придется).

  С уважением.Эдуард
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  15 июля 2011 15:08

  для igarvel,США 13.07.11 18:07

  Уважаемый собеседник!

  ***В чем же смысл поддержки низкорентабельных, малопроизводительных, неповоротливых госпредприятий, обременяющих госказну и окружающую среду...***

  Смысл в снижении социальной напряженности в обществе, в первую очередь, во-вторую :

  -мысль про низкорентабельность госов обычно рассматривается под углом "финансовая отчетность аудитора" и не учитывает тот ФАКТ (поверьте на слово или НЕ поверьте, но прислушайтесь, плиз),что

  - частники во всю платят з/п в "конвертах",

  - во всю используют легальные и "серые" схемы минимизации налоговой агрузки,

  а госы НЕ могут позволить себе "конвертов", любых схем минимизации, они ОБЯЗАНЫ в конце концов оплачивать больничные, обязаны выполнять ВСЕ пункты КЗОТ по работающим матерям, инвалидам и т.п., по длительности рабочего дня, по отпускам .

  Так что, если частников заставить работать по закону, то еще не известно, кто будет низко или высокорентабельным (по финансовой отчетности).

  ***.. и чем выражается мотивация членов, а также и менеджеров подобных предприятий в достижении высокой производительности труда и конкурентноспособности?...***

  Мотивация (в идеале) проста: стремление (ЛИЧНОЕ) к самосовершенствованию в области управления (для менеджеров) или в своей конкретной профессиональной деятельности (для членов).

  Процесс самомотивации в профессиональной деятельности невозможно привить - можно только попытаться запустить его "в мозгах" менеджера либо члена (ИМХО). Тут все тесно и тонко взаимосвязано с воспитанием - гос-во должно ответить себе на вопрос: дет.сад и школа созданы для того, чтобы вырастить человека, который всю жизнь будет стремится к достижению предела своих возможностей (самосовершенствование) или для которого самосовершенствование -это синоним "самообогащение любой ценой".

  Основная мысль та же: гос-во не только контролирующий орган, но и один из активных участников "рынка".

  По с/х Вам уже ответили (про субсидии в мире).

  С уважением.Эдуард
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  15 июля 2011 21:21

  Эдуард Долгополов(Харьков), Украина

  «Так что, если частников заставить работать по закону, то еще не известно, кто будет низко или высокорентабельным (по финансовой отчетности).»

  Уважаемый Эдуард,

  Вольно или невольно, Вы затронули самую насущную проблему, заключающуюся в том, что работать честно и по закону - выгоднее. Не продавать протухшее мясо под видом свежезамороженного. Не наклеивать на брюки подпольного пошива этикетки престижных домов моды. Не выдавать зарплату в конвертах, и т. п. Потому что выдавать показуху за действительность хорошо при игре в покер или преферанс, где можно сорвать сиюминутный куш. Но это не имеет ничего общего с построением долговременных экономических связей с потенциальными клиентами, стремящимися вновь и вновь воспользоваться Вашими качественными услугами и доброжелательным отношением к себе, с государством, аккуратно получающим свою долю в виде налогов и не имеющим к Вам претензий, и с обществом в целом посредством социально активных и благотворительных мероприятий, поднимающих престижность и социальную значимость Вашего бизнеса.

  Согласен с Вами в том, что госредприятия могут представлять собой матрицу занятости и социальной защищенности трудящихся слоев населения. Однако убежден в том, что они имеют право на существование лишь в тех отраслях народного хозяйства, куда частный бизнес не пойдет и не будет заинтересован вследствие крайне невыгодных внешних условий или чересчур больших вложений капитала с проблематичной его отдачей. Государственный интерес в привлекательных и прибыльных отраслях делает невозможной честную и равноценную конкурентную борьбу - с государством тягаться себе дороже! - и что бы Вы не говорили, это неминуемо скажется не только на финансовых результатах госпредприятия, но и на качестве выпускаемой им продукции.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 568 569 570 571 572 573 574 575 ... 615 616 617 618 следующая ››