Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 564 565 566 567 568 569 570 571 ... 615 616 617 618 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  28 июня 2011 20:02

  Арзамасцева И.В.

  «Мне непонятно, зачем рисковать всеми имеющимися частными ресурсами, производя для других на «авось», если гораздо проще выявить этих других путем прямого опроса с помощью объявления о своих производственных возможностях ДО начала производства.

  Ведь именно ТАКОЕ направление в развитии частного производства набирает сегодня силу во всем современном мире. В свободной продаже только недорогой ширпотреб ежедневного потребления. Всё долгоиграющее и материалоемкое – на заказ и по очереди.

  Или торговля по образцам во всех развитых странах мира для Вас новость? А ведь именно такая торговля и есть учет индивидуальных потребностей конечного потребителя.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Это действительно для меня новость, что за всем долгоиграющим и материалоемким надо еще и очередь отстоять. Пока что я встречался с очередями только в магазинах компании Эппл при выбросе на прилавки новых разновидностей электронных игрушек. Вы же должны хорошо себе представлять, что для производства «долгоиграющего и материалоемкого» могут потребоваться недели труда, транспортировки, доставки, и т. д., а потребитель может уже к тому моменту и расхотеть приобретать данный товар, что никак не учтешь «путем прямого опроса» или дублированием расчетных информационных систем. Я все-таки понимаю, что Вы имели в виду - возможно, производство базовых изделий с должной кастомизацией, т. е. доведением базового продукта под конкретный заказ потребителя, но даже в этом случае - как рассчитать потребность в нужном количестве базовых изделий? И - даже если такое возможно, каковы гарантии, что именно госпредприятия справятся с нагрузкой удовлетворения подобных потребностей? Не лучше и не эффективнее ли доверить это частному бизнесу?
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  29 июня 2011 00:55

  Igarvel: “Нигде и не утверждалось, что госпредприятие не может получать прибыль, а частной компании запрещено меценатствовать. Да только частник в бизнесе не для забавы ради, ему нужно получить прибыль, чтобы выплатить работникам зарплату и оплатить долги...»

  Уважаемый Igarvel! Ваши семена падают в не благодатную почву. То, что сделали частники с нашей экономикой, иначе, как погромом не назовёшь. И в ходе этого действа ни прибыль, ни выплата зарплаты, ни возвращение долгов как-то не играли особой роли.

  «Государство по своей сути не должно быть вовлечено в настройку экономической активности, задачи и функции его немножко другие»

  Видимо, вы о каком-то конкретном государстве думаете. Смотрите шире: бывают государства — типа общественной надстройки, бывают общенародные, охватывающие и производственный базис, бывает, наконец, джамахирия — государство без общественной надстройки. Мир разнообразен.

  «а более устойчивую прибыль можно получить и через распродажу активов …»

  Активы ушли, деньги пришли. Откуда прибыль?

  «В Древней Греции банкротств тоже не существовало, а кредитор имел право забрать всю семью должника в долговое рабство и эксплуатировать их физический труд до полного удовлетворения долговых обязательств.»

  Не следует смешивать банкротство частных лиц и предприятий. Но главное — в современном мире при желании банкротств можно избежать вообще, пользуясь заблаговременной санацией предприятий. Это вполне возможно при современном уровне развития информационных технологий.
• Арзамасцева И.В.
  29 июня 2011 13:07

  К igarvel, 28 июня 2011 20:02

  «Это действительно для меня новость, что за всем долгоиграющим и материалоемким надо еще и очередь отстоять».

  Уважаемый Игорь! Ваш ответ заставил меня засомневаться в том, что Вы дискутируете со мной из СШ Америки, а не из СШ Армении.

  Очередь в привычном смысле «отстаивать» не надо. Надо только познакомиться с каталогом необходимых изделий, сделать заказ, частично его оплатить и ждать изготовления заказа. С таким порядком торговли по каталогам и образцам я познакомилась много лет назад, живя в одной из высоко развитых стран мира.

  Кстати, такой способ удовлетворения потребностей конечных потребителей начал осваиваться ещё в советское время в Белоруссии. В 1977 году я была в командировке в г. Минске, который славился не только как столица БССР, но и как город, в котором производились лучшие в СССР холодильники марки «Минск». Естественно, что в остальных советских республиках эти холодильники были в дефиците. Поэтому приобрести их можно было только с помощью спекулянтов и переплатой госцены в 1,5 раза.

  А вот всем, кто приезжал в г. Минск, достаточно было зайти в фирменный магазин завода-изготовителя, выбрать необходимую модель холодильника, сделать заказ и оплатить стоимость холодильника с доставкой его по ж/д в город проживания заказчика. Я так и поступила. Через три недели холодильник уже стоял у меня в квартире. Из паспорта холодильника я узнала, что он сошел с заводского конвейера через две недели после моей оплаты. Его доставка со склада завода до дверей моей квартиры в другой республике на расстояние в 1,5 тыс. км составила всего 5% от его заводской цены: 18 руб. сверх 350 руб. И это, заметьте, был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ завод, а не частный. Так что дело не в форме собственности, а в искусстве управления ею.
• Василий, Москва
  29 июня 2011 14:16

  igarvel, 28 июня 2011 19:43

  Уважаемый Игорь!

  Согласен, конкретность нужна. Я говорю не о любом производстве, а о необходимом для жизни самих же людей и их семей и посильном для коллективов, потенциально возможных на селе, в поселке, в малом или моно- городе. Это жилстрой, стройматериалы и детали, ширпотреб, переработка – древесина, с-х продукции, промыслы, ...

  Главное условие – современнейшие технологии и оборудование, чтобы какая-то долгосрочность светила и производительность была на высоте. Но не разработка того, чего еще нет, или только вчера появилось, как в Ваших примерах. И не АЭС или ГЭС, хотя установка ветрогенераторов – не только возможно, но и часто необходимо. Помню, на Белом море рыбацкую коптилку на окне избушки – попытался прикрутить фитиль на ночь, так хозяин мне чуть голову не скрутил: могут подойти лодки, а волна сильная и берег каменистый.

  Мне хотелось уяснить, что людям выгоднее – привлекать инвесторов (да их поди найди) и работать на них, или взять оборудование в кредит (а кто даст), смонтировать его в здании собственной постройки и работать на себя. Но мы с Вами вряд ли с этим справимся, так как общих схем недостаточно. Нужна производственная конкретика, знание настроений инвесторов и потенциальных акционеров, но не воображаемая схема распределения доходов. Надежда на участников блога, владеющих этой материей.

  Оплата за труд, дележ прибыли акционеров, премирование – все это компоненты стимулирования людей к производству. С премированием несложно, если коллектив решает самостоятельно, а если собственник или нанятый менеджер – много ловушек. Поэтому пока премирование отложим.

  Наша цель – найти оптимальные доли компонентов стимула для наилучшей производительности. А как только НП по той или иной схеме заработают - производительность на душу населения резко скакнет, но важно, чтобы уже завтра не сникла, банкротство недопустимо.

  Какая схема справедливee – не мне решать, хотя и я – народ, с тяжелым физическим трудом знаком с 16 лет.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  29 июня 2011 18:05

  Арзамасцевой И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Что касается торговли по каталогам и образцам, то многие из принципиальных соображений предпочитают увидеть вещь своими глазами, потрогать ее и пощупать, тем более если это вещь «долгоиграющая и материалоемкая», да и стоит немалых денег. Автомашина или дом - это не кофточка, по каталогу их не купишь.

  Вы все-таки уклонились от ответа на мой вопрос: почему именно госпредприятиям, а не частному бизнесу, надо доверить право удовлетворять потребности граждан в товарах?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  29 июня 2011 18:14

  Vladimirovichу, Санкт-Петербург

  Уважаемая Vladimirovich,

  Мне не совсем понятно, о чем мы с Вами дискутируем. Вы не довольны приватизацией госпредприятий? Тогда, наверное, Вы знаете, как бороться с низкой производительностью труда на производстве и монопольно высокими ценами практически на все, исключая ширпотреб?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  29 июня 2011 18:29

  Василий, Москва

  Уважаемый Василий!

  А Вам не кажется, что любой малый бизнес начинается как НП? Это потом уже участники этого стартапа начинают разбираться, кому сколько причитается и кого и за какие результаты труда стимулировать. Но в самом начале частнику с товарищами приходится трудиться не разгибая спины по двадцать часов в сутки, это по себе знаю, два бизнеса приходилось раскручивать, позабыв про сон и семью. Вы хотите снабдить Ваше гипотетическое НП всем необходимым сразу же в момент становления этого бизнеса, к тому же его вдобавок опекать по дороге, прикармливать из госкормушки и уберегать от банкротств... Давайте все-таки будем оставаться реалистами и не заниматься несбыточными прожектами.

  Наилучшим стимулом становления и эффективной работы бизнеса мне все-таки видится фактор вложения собственного труда, идей и денег, а оплата за труд, как дележ возможных прибылей, - это лишь награда за приложенные усилия, за страх и риск, а также за пролитые пот и кровь при становлении и раскручивании бизнеса в нелегкой конкурирующей среде.
• Арзамасцева И.В.
  30 июня 2011 00:28

  К igarvel, 29 июня 2011 18:05

  «Вы все-таки уклонились от ответа на мой вопрос: почему именно госпредприятиям, а не частному бизнесу, надо доверить право удовлетворять потребности граждан в товарах?»

  Уважаемый Игорь! Вообще-то, я веду речь об удовлетворении потребностей граждан в еде, одежде, жилье, услугах транспорта, образования, связи, медицины и т.д., а не в товарах. Я уже много раз обращала Ваше внимание на то, что товар – это то, что производится для обмена на деньги с целью удовлетворения потребности производителя в прибыли, а не для удовлетворения конкретно существующих потребностей потребителя. Производство товаров выявляет только платежеспособные возможности потребителя, а не его потребности. Отсутствие у потребителя платежных возможностей не означает отсутствия у него потребностей. Но частному владельцу это по барабану. Поэтому такой неплатежеспособный потребитель ВЫНУЖДЕН удовлетворять свои потребности самостоятельно с помощью своей рабочей силы и своего натурального хозяйства. Именно этим и занимается сегодня всё то неплатежеспособное российское население, которое владеет 6-тью сотками садово-огородных участков. Таких натуральщиков в сегодняшней России более 70% населения страны.

  В России госпредприятие – это, по сути, общенародное предприятие, целью которого должно быть именно удовлетворение потребностей конечного потребителя как законного совладельца государственной собственности. Поэтому госпредприятие предпочтительней частного в деле удовлетворения потребностей потребителя.

  Наше с Вами идейное расхождение состоит в том, что Вы хотите ЗАСТАВИТЬ людей работать с помощью кнута и рубля для удовлетворения Ваших личных потребностей, а я хочу, чтобы у каждого была возможность свободно трудиться под управлением только его собственных потребностей. Потому что, как доказывает накопленный человечеством опыт, свободный труд намного производительней принудительного труда. Если, конечно, грамотно понимать, что такое труд и что такое его производительность.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  30 июня 2011 01:09

  Igarvel: “Мне не совсем понятно, о чем мы с Вами дискутируем. Вы не довольны приватизацией госпредприятий? Тогда, наверное, Вы знаете, как бороться с низкой производительностью труда на производстве и монопольно высокими ценами практически на все, исключая ширпотреб?»

  Дело в том, уважаемый Igarvel, что вы говорите гипотезами. Вы привели очень много доводов в пользу рынка, но я не нашёл у вас ни одного доказательства, что рынок — лучшее решение. И на поверку выходит, что ваши идеи в нашей стране привели к обратному результату: рыночные цены стали значительно выше директивных государственных, производительность труда упала, коренное население сокращается за счёт вымирания и эмиграции. Вообще с началом рынка трудно найти хоть какой-то общественный показатель, который бы улучшился. Вам бы задуматься, в чём изъян ваших идей, почему они у нас не работают. Только не нужно говорить, что у нас недостаточно рынка.

  Бороться с низкой производительностью труда и монопольно высокими ценами — элементарно и без рынка. Собственно, основной метод борьбы с монопольным завышением цен не рыночный — принуждение. А рыночный метод повышения производительности труда предусматривает текучесть кадров и отсутствие кадровой политики. Он поначалу эффективный, но гнусный и в перспективе - проигрышный. А есть целая страна — Япония, в которой производительность труда практически всегда поднималась не рыночными методами. А успехи - огромны - ещё одна загадка для вас.

  Подумайте ещё вот над чем: на научном языке введение рыночных отношений приводит со временем к достижению термодинамического равновесия в экономических отношениях. Термодинамическое равновесие то же самое, что и тепловая смерть.
• subbotin, sergey, Москва
  30 июня 2011 13:27

  Уважаемый igarvel, Соединенные Штаты Америки, 29 июня 2011 18:14

  Vladimirovichу, Санкт-Петербург

  Уважаемая Vladimirovich,

  Мне не совсем понятно, о чем мы с Вами дискутируем. Вы недовольны приватизацией госпредприятий? Тогда, наверное, Вы знаете, как бороться с низкой производительностью труда на производстве и монопольно высокими ценами практически на все, исключая ширпотреб?

  Мы, видимо, недовольны результатами ранее проведенной приватизации. Слишком много негатива. Чтобы идти дальше надо ощутить хотя бы положительную динамику от содеянного.

  Механизмы для обеспечения роста производительности труда на производстве нам хорошо известны и давно обкатаны на практике. Сегодня нам показывают как надо бороться с производительностью труда. А Вы знаете как? А мы теперь знаем.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 564 565 566 567 568 569 570 571 ... 615 616 617 618 следующая ››