Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 562 563 564 565 566 567 568 569 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  23 июня 2011 11:46

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 20 июня 2011 06:08

  «Капитализм тоже не стоит на месте, и его теория и практика непрерывно развиваются, и то, что было актуально в марксовые времена, не факт, что продолжает таким и оставаться по сегодняшний день».

  Уважаемый Игорь! В этом мире ничто не стоит на месте, в том числе и капитализм. Но развивается только его практика, причем в полном соответствии с марксисткой теорией, открывшей законы развития капитализма. В соответствии с этой теорией развитие капитализма идет в направлении его глобализации с помощью непрерывно растущих ТНК. Рынок неумолимо вытесняется из общественных отношений международной КООПЕРАЦИЕЙ труда. Именно это мы и наблюдаем сегодня повсеместно.

  Но ТНК – это НАД государственное управление экономикой той или иной страны, которое ВСЕГДА осуществляется в ЧАСТНЫХ интересах той или иной ТНК, а не в интересах той или иной страны.

  Все разговоры о неэффективности государственной собственности - это разговоры для слабоумных. Неэффективным может быть только УПРАВЛЕНИЕ той или иной собственностью, а не её форма. Частную собственность тоже можно считать неэффективной, если судить по росту количества банкротов, наблюдаемого сегодня во всем мире.

  Именно поэтому сегодня надо говорить о создании в России эффективной системы управления государственной собственностью, а не о рыночной экономике.

  К сожалению, сегодняшняя система управления государственной собственностью подгоняется не под нужды народа, а только под профессиональные возможности тех, кто взялся управлять этой собственностью. Как и прежде, всё решают кадры. В постсоветской России всё решают экономически непрофессиональные кадры, которые освоили только два арифметических действия: отнять и разделить.
• Василий, Москва
  23 июня 2011 15:10

  В дополнение к теме НП. Представляется, что это оптимальная форма перевода производственных ресурсов из-под опеки госчиновников в собственное распоряжение производителей. Поэтому НП привлекательны как эффективная и справедливая форма приватизации. К происхождению имущества НП не будет никаких вопросов – сложные оборудование и сооружения получены с помощью кредита, возвращенного коллективом НП, а часть работ – строительство корпусов, транспорт и монтаж оборудования и т.п. может быть проделана коллективом НП, что сильно снизит размер кредита.

  Развивается проект Сколково, в практику должны пойти новые технологии. Где их реализовать? В первую очередь на новых предприятиях, и НП – очень подходящий вариант.

  Уже действуют какие-то ТП, готовые сдавать технологии «под ключ». Дело лишь в «цене вопроса». Поскольку НП платит из своего, еще пустого кармана под гарантию собственного будущего, это самый требовательный потребитель продукции ТП, главный регулятор цены и качества, мощно стимулированный к самостоятельным усовершенствованиям.

  О службе технол. поддержки. Со временем она тоже может выйти из-под гос.опеки и будет работать на средства объединения НП, сходных по специфике производства. Специалисты в эту службу тоже могут набираться из инженеров, рационализаторов, технически творческих участников НП. Практически вся проблематика развития экономики ляжет на плечи самих производителей ко всеобщим выгоде и удовольствию.

  Главный же политэкономический результат – появится материальная основа для гражданского общества. Гражданин – это не просто обладатель паспорта. Это, прежде всего, человек с активной общественной позицией. Но если у человека все думы заняты тем, как прокормить семью, да залатать крышу хибары, то общественные проблемы могут вызвать у него только раздражение. А при наличии работы, позволяющей жить прилично, желание жить еще лучше – уже гарантия наличия гражданской позиции, поскольку нет предела совершенствованию общества с опорой на НП.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  23 июня 2011 18:03

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «А чем тогда отличается средне-крупное государственное предприятие от частного, если оба управляются наёмными менеджерами?»

  Уважаемый Vladimirovich,

  На Ваш вопрос ответить нетрудно. Частные компании существуют с целью извлечения прибыли, и банкротятся в случае наблагоприятного стечения обстоятельств, чего, по сути, никогда не случится с предприятием государственным, для которого прибыльная деятельность, кстати, во главу угла и не ставится. Государственный интерес в экономике должен возникать только в тех отраслях промышленности, которые либо неподъемны для частного бизнеса, либо непривлекательны с точки зрения окупаемости и возможных прибылей, но важны со стратегической или общественной точки зрения. А потому наличие государственно-монополистических монстров в абсолютно прибыльных газо- и нефтедобыче, разработке цветных и редкоземельных металлов и минералов, теле - видеокоммуникациях и пр. и пр. должно быть сведено к минимуму, а госактивы в данных отраслях н/х приватизированы.

  «В хаотическом развитии много не то, чтобы дурного, а скверного. С одной стороны - развитие есть, с другой - производится много лишней энтропии, а это всегда плохо»

  Наверное, мы все-таки говорим о разных вещах. Современная наука уделяет должное внимание математической теории хаоса, которая изучает поведение динамичных систем, высокочувствительных к изменению внешних параметров и условий, то, что в науке названо «эффектом бабочки», и которым можно описать даже поведение детерминистских систем с прогнозируемым результатом, но без учета количества случайных факторов и их последующего влияния. Характерным примером применения теории хаоса служит изучение погоды, которая при прочих равных известна своею непредсказуемостью, а также создание макроэкономических моделей, чье развитие зачастую не совпадает с ожидаемым результатом (знакомо, не правда ли?) благодаря внешним случайным факторам.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  23 июня 2011 18:40

  Василий, Москва

  «Недвижимость и оборудование перейдут в собственность коллектива предприятия после возврата стартового капитала. Однако в дальнейшем НП не обязано превращаться в АО, выпускать акции, что часто открывает лазейку для жульничества.»

  Уважаемый Василий,

  Стоп! С этим надо разбираться поподробнее. Где-то мы уже это все проходили, наверное, в школе, изучая творчество писателя Чернышевского и пресловутые сны Веры Павловны со справедливым общественно-экономическим устройством страны. Разве пакет акций не представляет собой опосредованный интерес коллектива предприятия, и не делает работника предприятия, обладающего акциями, собственником данного предприятия? Какие другие механизмы можно предложить для регистрации собственности участнику коллектива данной фирмы? «Все вокруг колхозное, все вокруг мое?» С этим deja vu мы уже сталкивались, не так ли, и кончилось это полной запущенностью производства и бесхозяйственностью. Если же упор делается на высокие морально-нравственные качества членов трудового коллектива НП вместо материальной заинтересованности и предоставление прав собственности посредством акционирования, то эти утопические идеи уже имеют проверку богатым практическим опытом толстовских общин и кибуцного социализма.

  «Рабочий управляет станком. Он – субъект управления, станок – объект. Каким образом их роли могут совпадать? Что Вы хотели сказать?»

  Речь шла о самоуправлении и самопрограммируемых системах, в которых субъект управления является заодно и объектом управления. В контексте нашей беседы это может быть как самоуправляющийся работник, сам знающий, что и как ему делать, так и самообслуживающий и самоналаживающийся станок-робот.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  23 июня 2011 20:19

  Арзамасцева И.В.

  «В этом мире ничто не стоит на месте, в том числе и капитализм. Но развивается только его практика, причем в полном соответствии с марксисткой теорией, открывшей законы развития капитализма. В соответствии с этой теорией развитие капитализма идет в направлении его глобализации с помощью непрерывно растущих ТНК. Рынок неумолимо вытесняется из общественных отношений международной КООПЕРАЦИЕЙ труда»

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Капитализм, как и рыночная экономика в целом, возникли вследствие разделения и кооперации труда, что позволило резко поднять производительность и эффективность общественного производства, и процессы, породившие новую общественно-экономическую формацию, с образованием ТНК лишь приобретают другой масштаб.

  По поводу НАДгосударственного управления экономикой посредством ТНК тоже можно поспорить, потому как нет тому должных практических примеров в современной практике. Определенное количество банкротств частнособственнических предприятий необходимо и полезно для санации отраслей и для переналаживания общественного производства с целью более эффективной оптимизации, к тому же это надежный механизм для защиты частной инициативы предпринимателя, то, о чем госпредприятиям не приходится даже беспокоиться. Продолжаю утверждать, что государственная собственность крайне неэффективна и расточительна для экономики. Чем же лучше тащить экономику назад вместо перенимания новых экономических и технологических методов ведения частного производства? Какое из госпредприятий может подать пример эффективного и рационального решения экономических проблем и общественных вызовов?
• Василий, Москва
  23 июня 2011 23:35

  Уважаемый Игорь (18:40) !

  Когда я говорил об акциях, имел в виду выпуск ценных бумаг для широкой продажи с целью сбора денег на нужды предприятия, что сопряжено с соблазном завышения количества акций или их цены. Перед этим соблазном, по признанию всего мира, не устояли даже уважаемые Вами США при печатании долларов – тоже ведь, своеобразная универсальная акция, позволяющая где угодно стать владельцем чего угодно при наличии зеленых «акций». Другой пример - Мавроди, навыпускавшие своих «акций», не менее широко известен.

  Я сознательно не касался внутреннего регулирования взаимоотношений участников НП, как трудовых, так и финансовых. Вопросы составления устава НП, где все это должно быть изложено, требуют серьезной проработки самых разных специалистов, и я ни сном ни духом не помышлял браться за эту задачу. Соображение мое крайне простое: если уж был написан устав для участников Макропредприятия под названием РФ в виде ее Конституции и разных уточняющих кодексов, то написать разумный устав для много менее разнородного подмножества граждан РФ - коллектива НП – задача на много порядков проще, и потому не представляет собой принципиальной трудности. Будет там идти речь о выпуске внутренних акций, фиксирующих долю дохода каждого участника с учетом его финансового и трудового вклада, или найдутся другие, более адекватные решения – вопрос преждевременный, и Ваши «стоп!» и «Все вокруг колхозное» могли бы быть уместны по отношению к авторам устава (кодекса) НП, когда и если он будет написан.
• Арзамасцева И.В.
  24 июня 2011 14:56

  К igarvel, 23 июня 2011 20:19

  «Определенное количество банкротств частнособственнических предприятий необходимо и полезно для санации отраслей и для переналаживания общественного производства с целью более эффективной оптимизации, к тому же это надежный механизм для защиты частной инициативы предпринимателя, то, о чем госпредприятиям не приходится даже беспокоиться. Продолжаю утверждать, что государственная собственность крайне неэффективна и расточительна для экономики».

  Уважаемый Игорь! Прежде, чем говорить о пользе банкротств, надо понять их причину и реальные последствия не только для банкротов, но и для общества. Банкротами, как известно, становятся те, кто вместо прибыли получают убытки. Причем убыль одних равна прибыли других, а общество в целом ничего не имеет, кроме зря произведенного хлама, напрасно потраченных материальных и трудовых ресурсов и растущего социального напряжения.

  Чтобы получить прибыль, надо строго выполнять два рыночных правила: произведенная продукция должна пользоваться спросом, а затраты на её производство не должны превышать общественно необходимые затраты. Чтобы соблюсти эти правила, совсем не обязательно сначала произвести продукцию, а только потом убедиться в том, что она никому не нужна. Гораздо разумнее сначала выявить спрос, а потом уже приступать к производству того, что нужно конечному потребителю.

  В эпоху промышленного производства для выявления потребительского спроса нужна система сбора и обработки информации не только реальных потребностей людей, но и реальных возможностей их производительных сил. Ни одно частное предприятие не в состоянии создать такую информационную систему. Это под силу только всему обществу в лице государства.

  Пример госпредприятия, подавшего пример всему миру, как рационально решать экономические проблемы, – это Единая энергетическая система СССР. Более экономичного, надежного и стабильно работающего предприятия не было ни в одной стране мира. Знаю об этом как советский инженер-энергетик.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  24 июня 2011 18:00

  Василию, Москва

  Уважаемый Василий,

  Совсем не обязательно предприятию выпускать ценные бумаги для торговли ими на бирже. Акции в первую очередь предназначены для монетарной оценки активов и ресурсов предприятия с включением ноу-хау, а их несоответствие балансовой стоимости предприятия возможно лишь в результате рыночного сентимента. Однако более точного механизма, чем пакет акций, для работника-владельца, к тому же участвующего в дележе прибылей, придумать трудно. Пример с Мавроди немного из другой оперы, т. к. его деятельность не была связана с производственной, а заключалась лишь в финансовых махинациях и спекуляциях, о чем речь в данном случае и не идет. Понимаю Ваш уход от обсуждения внутреннего регулирования взаимоотношений участников НП, но, на мой взгляд, механизм акционирования участников мог бы послужить самым надежным критерием подобных взаимоотношений.

  Ознакомился на досуге с Законом о народных предприятиях (оказывается, есть и такой), где четко прописаны основные правовые положения НП и вопросы собственности. Нужен ли еще Устав в дополнение к существующему Закону? По этому принятому Закону, НП характеризуется как акционерное общество закрытого типа, о чем, в общем-то, я и говорил ранее.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  24 июня 2011 20:07

  Арзамасцева И.В.

  «Прежде, чем говорить о пользе банкротств, надо понять их причину и реальные последствия не только для банкротов, но и для общества»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Предпринимательская деятельность всегда связана с определенными рисками, и этот риск вполне осознан как стороной, бизнес развивающей, так и стороной, бизнес финансирующей. Как говорится, «кто не рискует, тот не пьет шампанского». Поверьте, что страх потерять свое детище и свои нереализованные идеи, - самый надежный стимул против распыления ресурсов госкомпаниями и приведения затрат на производство продукции, пользующейся спросом, к общественно необходимым затратам.

  «В эпоху промышленного производства для выявления потребительского спроса нужна система сбора и обработки информации не только реальных потребностей людей, но и реальных возможностей их производительных сил. Ни одно частное предприятие не в состоянии создать такую информационную систему. Это под силу только всему обществу в лице государства»

  Мы уже обсуждали с Вами глушковскую систему ОГАС, предназначенную для планирования и управления экономикой в масштабе всей страны, и чем этот эксперимент закончился. Думаю, не надо переоценивать возможности вычислительной техники, - она всего лишь инструмент в обсчете определенных экономико-статистических моделей, имеющих лишь приближенное отражение реальной действительности, своего рода «электронный фашизм», по образному выражению Г. Х. Попова. Любые экономические отношения (включая рынок тоже) лучше описываются математической теорией хаоса, которая априори не может гарантировать точного конечного результата в силу многочисленности и непредсказуемости случайных факторов влияния. Не мудрено, что чем больше система компьютерного управления национальной экономикой пропагандировалась в обществе, тем все больше пустели полки магазинов.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  25 июня 2011 15:30

  Уважаемые господа!

  Извините, что влезаю в разговор умных (никакой иронии или сарказма!) людей.

  Но почему вы не упоминаете т.н. "государственный капитализм", когда государство внимательно и постоянно наблюдает и регулирует экономику. В конце концов - это же (гос.капитализм) и не "колхоз" и не "мудрая невидимая рука рынка".

  С уважением,Эдуард
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 562 563 564 565 566 567 568 569 ... 615 616 617 618 следующая ››