Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 561 562 563 564 565 566 567 568 ... 615 616 617 618 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  20 июня 2011 06:08

  Арзамасцева И.В.

  «Чтобы однозначно решить, нужна рыночная экономика в России или не нужна, и если нужна то, в каком объеме, надо спросить у тех, кто живет в России, а не в США. Я сомневаюсь в том, что у Вас будет много единомышленников из коренных российских граждан.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Вполне возможно, что мое мнение по этому вопросу и ошибочно. Однако когда в СССР более 70 лет строился социализм, я сильно сомневаюсь, что кто-то удосужился спросить у живших тогда в СССР (РСФСР) их мнение о существующем экономическом строе и хроническом отсутствии предметов первой необходимости. Пример с африканским рынком сбыта для обуви изящен, но логика известной байки не без изъяна. Думаю, познакомившись с такими технологическими достижениями человеческой цивилизации, как автомашины, холодильники, мобильные телефоны, удобная и практичная одежда и обувь, лекарства и пр., понадобятся неимоверные усилия, чтобы отказаться от них.

  Рост частного капитала совсем не обязательно ведет к централизации и монополизации частного капитала и сокращению числа рыночных игроков. Капитализм тоже не стоит на месте, и его теория и практика непрерывно развиваются, и то, что было актуально в марксовые времена, не факт, что продолжает таким и оставаться по сегодняшний день.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  20 июня 2011 23:44

  igarvel:"Начнем с того, что государственный интерес в активах любого предприятия убивает конкуренцию, а при ее отсутствии эффективность использования капитала и людских ресурсов резко падает. Государственным предприятиям чужд страх банкротства, из-за чего пропадает какой-либо стимул для повышения производительности труда и модернизации производства, и, в конечном счете, госактивы ложатся чудовищным бременем на госбюджет. Добавим ко всему сказанному то, что одной из государственных функций является функция экономического регулирования, а это значит, что государство - это одновременно и судья и игрок в поле. Попробуйте найти желающих с таким игроком сразиться, не будучи уверенным, что правила по ходу игры не поменяются. Так что, думаю, Вы согласитесь с необходимостью приватизации госпредприятий для повышения их экономической эффективности."

  Уважаемый igarvel! С этим можно согласиться при одном условии - если система замкнутая, то есть, экономика закрыта железным занавесом. Если же экономика открыта, то в ней действуют международные корпорации, иные из которых богаче и мощнее государства. Поэтому государство будет лишь одним из игроков на рынке, к тому же оно будет постоянно подвергаться разлагающим воздействиям извне. Я думаю, что консолидированное государство-корпорация успешнее защитит национальные интересы, чем слабосвязанная общность мелких участников экономической деятельности.
• Василий, Москва
  21 июня 2011 02:02

  igarvel, 20-06-2011 05:49

  Уважаемый Игорь!

  Ну у Вас и ассоциации! Вам бы стихи писать!

  «государственный интерес в активах любого предприятия убивает конкуренцию»

  Я упоминал об интересе государства в виде налогов со вновь запущенного предприятия. Если эти средства правильно используются, то они тоже идут на благо остального населения, как и основная продукция НП. Конкуренцию это не должно убивать, но ослаблять может, и тоже во благо и производителя, и потребителя. А именно, если служба технол. поддержки своевременно подскажет эффективные усовершенствования. А осуществит их НП самостоятельно. В конце концов, конкуренция – это вялотекущая вражда, но порой она доводит и до «нет человека – нет проблемы». Это редко идет на пользу технол. прогрессу.

  Я не говорил, что НП – это госпредприятие. Ведь и любой новорожденный не является госимуществом, хотя гос-во способствует его рождению.

  «Попробуйте найти желающих с таким игроком сразиться»

  Даже не помышлял сражаться с гос-вом. В принципе, гос-во для НП – представитель интересов почти всего народа, за вычетом участников данного НП. А для НП остальные сограждане - это рынок, потребитель, и НП должно молиться на такое гос-во (к тому же помогшее стать на ноги), а не враждовать.

  О целесообразности приватизации вообще не высказывался. Но, если угодно – идею сделать каждого работника (ответственным) собственником своих орудий производства, в принципе, поддерживаю. Но реальная приватизация часто - нечто сильно перпендикулярное этой идее.

  Про коммуны, энтузиазм и сознательность я опять ничего не говорил и не собирался. Это отношу к Вашему бурному воображению. Человек, работающий своим инструментом на себя, свою семью, не особо нуждается в моральных нотациях.

  Как видите, наша дискуссия несколько странна. Но если будет интерес, всегда постараюсь поспособствовать. Также было бы здорово, если бы Вы смогли прийти к общему знаменателю хотя бы с И.В. Арзамасцевой и Vladimirovich из Питера. У его примера с напитками много близнецов.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  21 июня 2011 19:08

  Василий, Москва.

  Уважаемый Василий.

  Так все-таки, если без лукавства и если разные эпитеты по поводу АО претят - в чем особенность и отличия НП от любой другой структуры? Принцип самоуправления недостаточен, это возможно лишь в замкнутых системах при совпадении ролей субъекта и объекта управления при отсутствии непосредственного внешнего контроля над объектом и происходящими внутри объекта процессами. Признавая возможность и целесообразность приватизации НП, необходимо отметить, что тогда это входит в противоречие с демократизацией и децентрализацией системы принятия решений из-за неизбежного расслоения участников НП по имущественным интересам и способностям, порождающим классовое расслоение. Так чем это тогда в организационном вопросе лучше АО с выборными органами управления?

  Другой аргумент в пользу НП - госслужба технологической поддержки. Боюсь, что Вы также заблуждаетесь по поводу эффективных усовершенствований, подсказанных службой технол. поддержки, из моего личного опыта, обращаться за помощью в забюрократизированные структуры малоэффективно, а порой и бессмысленно. Неясен также механизм оказания поддержки: поддерживаем все начинания или решение об оказании помощи остается за госэкспертами? Неужели Вы издалека не усматриваете очередную коррупционную возможность при появлении томящихся в очереди просителей? Да и где гарантии, что возможности тех. и финподдержки будут оказаны на должном уровне? Вопросы, вопросы.

  Конкуренция, при всей Вашей нелюбви к этому понятию, должна снимать существующие перечисленные проблемы и заставлять производство работать в жестком рабочем режиме. Отсутствие нормальной здоровой рыночной конкуренции может свидетельствовать лишь о незрелости рынка, и именно в этой ситуации роль государства видится в укреплении антимонопольной службы с приданием ей бОльших полномочий и в обеспечении справедливых рыночных условий и прав для все участников на рынке и возможностей привлечения капитала при минимизации госусилий для решения эк. проблем.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  21 июня 2011 19:23

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «Не понимаю, почему вы уповаете на столь архаичную концепцию, как рыночная экономика. Эта концепция предусматривает хаотическое развитие, что уже содержит негативный момент. Кроме того, рынок сопровождает конкуренция того сорта, в которой участники поедают друг друга. И что самое противное, некоторые отдаются на съедение с удовольствием. В результате — неизбежная монополизация и прекращение конкуренции. И это процесс естественный, то есть, состояние классического рынка — это нестационарное состояние экономики».

  Уважаемый Vladimirovich.

  В хаотическом развитии ничего дурного нет, и хаос тоже является определенным порядком. Хаос - это динамика нашей повседневной жизни, которую нельзя поместить в прокрустово ложе определенных догм и принципов, как нельзя объяснить человеческое поведение рядом математических формул, пусть и сложных, но все же остающихся схематическим приближенным моделированием повседневной жизни. Само возникновение жизни на Земле было обусловлено рядом случайных хаотичных факторов, как, допустим, крушением метеорита с остатками замерзшей воды и аминокислот на Землю. "Упорядоченную среду" можно наблюдать во многих галактиках, но с доказательствами жизни там пока проблематично.

  «Если экономика открыта, то в ней действуют международные корпорации, иные из которых богаче и мощнее государства. Поэтому государство будет лишь одним из игроков на рынке, к тому же оно будет постоянно подвергаться разлагающим воздействиям извне. Я думаю, что консолидированное государство-корпорация успешнее защитит национальные интересы, чем слабосвязанная общность мелких участников экономической деятельности.»

  Противостояние любой корпорации, какой бы мощной и влиятельной она бы ни была, с государством всегда заканчивается в пользу последнего. Консолидированное же государство-корпорация ведет себя как изолированная система, чьи цели и задачи могут идти и вопреки национальным интересам, и тому примеров множество.
• Тихонов Владимир Агеевич, Москва
  22 июня 2011 18:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Уже около 100 лет нашей страной правит идеологический авантюризм. Коммунисты не понимали диалектики и природных закономерностей развития человеческого общества и достигли противоположных своим целям результатов. Демократы следуют их дорогой. Именно поэтому народ и страна деградируют. Одних желаний недостаточно.

  У России еще имеются возможности для выхода на передовые позиции мирового развития. Для этого необходимо понять диалектику и объективные закономерности развития и прогрессивные тенденции мирового развития, в соответствии с которыми необходимо осуществить общественные преобразования. Необходимо включить в развитие страны творческий и ответственный потенциал всего народа, а не отдельных предпринимателей. Технологический подход к развитию человеческого общества - тупиковый. Всё создается умом и трудом народа, средства производства вторичны.

  Передовые страны стихийно и постепенно переходят на более высокий уровень развития, на новые общественные отношения, учитывающие требования времени.Мы же должны заложить этот опыт в основы нашего развития. Законы природы едины. Передовые общественные отношения - передовая страна, отсталые - отсталая страна. Других путей преодоления нашей многовековой отсталости и дальнейшего развития нет.

  Готов предоставить все необходимые материалы по данным вопросам.

  Тихонов Владимир Агеевич, нар.депутат РСФСР 1990-1993 г.г., депутат Госдумы РФ 1994-1995 г.г.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  22 июня 2011 22:42

  igarvel, США

  "Так все-таки, если без лукавства и если разные эпитеты по поводу АО претят - в чем особенность и отличия НП от любой другой структуры? Принцип самоуправления недостаточен, это возможно лишь в замкнутых системах при совпадении ролей субъекта и объекта управления при отсутствии непосредственного внешнего контроля над объектом и происходящими внутри объекта процессами..."

  Поддерживаю подобные расследования! Уважаемый igarvel, а чем тогда отличается средне-крупное государственное предприятие от частного, если оба управляются наёмными менеджерами?
• Василий, Москва
  22 июня 2011 23:12

  Уважаемый Игорь (19:23)!

  Важны не эпитеты, а суть. Вы рекомендуете всем безработным организовать АО и перейти от нищеты к процветанию? Им придется найти инвесторов для создания им современных рабочих мест. А инвесторы сидят не по всей территории России, а в нескольких ее точках, и имеют свои интересы – максимальную прибыль. По этой причине рекомендацию создавать АО я назвал лукавой: стань эта рекомендация выполнимой, исчезнет проблема.

  Главный признак «народности» предприятия – востребованность его продукции населением страны. Это означает, что остальное население имеет основание для оказания стартовой помощи при создании нового предприятия. Недвижимость и оборудование перейдут в собственность коллектива предприятия после возврата стартового капитала. Однако в дальнейшем НП не обязано превращаться в АО, выпускать акции, что часто открывает лазейку для жульничества. НП по определению имеет рынок сбыта внутри страны, и этим отсекаются оффшорные махинации.

  Внутреннее регулирование НП отнюдь не обязательно антидемократическое. В уставе НП должны быть четко прописаны права и обязанности КАЖДОГО, и при достаточно большом числе сотрудников руководство может и должно меняться путем выборов.

  Если Вы убеждены, что гос-во стало рыночным и потеряло способность к разумному экономическому регулированию, то можно вспомнить Маяковского: «Отечество славлю, какое ни есть, но трижды – которое будет».

  Это подтверждают слова Президента на ЭФ в Питере – "мы работаем и уверены, что «хорошая погода» наступит".

  Прочие Ваши рассуждения требуют отдельного рассмотрения. Все формы жизни – типичные диссипативные структуры, невозможные в замкнутых системах. Видимо, у Вас собственное понимание замкнутости. Еще пример. Рабочий управляет станком. Он – субъект управления, станок – объект. Каким образом их роли могут совпадать? Что Вы хотели сказать?

  Обсуждать возможный устав и самоуправление НП лучше вместе В.А. Тихоновым (18:35). Мы ведь как раз обсуждаем вопрос из области общественных отношений.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  23 июня 2011 01:33

  igagvel, США:

  "В хаотическом развитии ничего дурного нет, и хаос тоже является определенным порядком."

  Уважаемый igagvel! В хаотическом развитии много не то, чтобы дурного, а скверного. С одной стороны - развитие есть, с другой - производится много лишней энтропии, а это всегда плохо. Потери - большие. Риски велики - развитие может принять извращённый характер. Кроме того, возможности развития будут использованы не полностью, так как процесс развития будет буксовать в каждой потенциальной яме, и в какой-нибудь обязательно остановится. А глубина мудрости второй части вашей фразы меня поставила в тупик. Это похоже на то, что единица - тоже ноль, если смотреть издалека.

  "Хаос - это динамика нашей повседневной жизни, которую нельзя поместить в прокрустово ложе определенных догм и принципов..."

  А вот за всех говорить не надо. Я посмотрел тему, и заметил, что наиболее нагружены догмами вы, а остальные творчески ищут выходы и решения.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  23 июня 2011 01:46

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  "Противостояние любой корпорации, какой бы мощной и влиятельной она бы ни была, с государством всегда заканчивается в пользу последнего."

  Уважаемый igarvel! Если это так, то почему мы подобной картины не наблюдаем? Известно множество случаев, когда целые государства и экономики ложились под крупные корпорации. Мало ли примеров, когда консолидированный финансовый капитал обрушивал национальную валюту? Мало ли случая уничтожения целых национальных отраслей промышленности внешними конкурирующими структурами? Скорее, хорошо, если борьба идёт с переменным успехом.

  "Консолидированное же государство-корпорация ведет себя как изолированная система, чьи цели и задачи могут идти и вопреки национальным интересам, и тому примеров множество."

  Государством-корпорацией условно можно назвать Южную Корею. И где там изоляция?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 561 562 563 564 565 566 567 568 ... 615 616 617 618 следующая ››