Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 298 299 300 301 302 303 304 305 ... 615 616 617 618 следующая ››
• VitalyVS, Калужская область
  29 октября 2009 19:22

  Для а77.

  А Вам форум необходим, чтобы его правила соблюдать, или проблемы попытаться решить? Вы как-нибудь определитесь. Поскольку никакая конкретика в лицах и красках вряд-ли пройдет модерацию (проверенно на собственном опыте: максимум, что получилось - комментарий от 27 октября 2009 21:16).

  Также, чтобы не быть безосновательным, рекомендую воспринимать мой сегодняшний комментарий для Вас следующим образом: либо Вы действительно не понимаете, о чем идет речь, и не хотите понимать, либо Вас устраивает сегодняшнее положение, поскольку Вы и Ваши предки, видимо, преуспели в мошенничестве, поддерживаемом формальным правом частной собственности, и Вы уверены, что будете на имеющейся основе в этом преуспевать и дальше. Поймите наконец, что третьего не дано. Я даже допускаю, что мошенничество с Вашей стороны было неосознанным, более того правомерным, а поэтому никто не собирается делать Вас виновным в чем-то. Не бойтесь, никто не предлагает что-либо отобрать у Вас. Здесь предлагают дать возможность каждому в равной степени оперативно управлять государственной собственностью. Ваше сопротивление весьма нехорошо характеризует Вас же.

  С уважением.
• udo, Челябинская область
  29 октября 2009 19:57

  Господа!

  Прошу вас, не спорьте между собой! Каждый имеет право высказать свою точку зрения. Сколько людей - столько мнений. Вы все высказываете проблемы, а зачастую боль, разочарование и безысходность. Предлагаете пути решения. Будем надеется, что наш голос услышат. Хотя решать не нам.

  С уважением ко всем.
• Певганен Станислав, Тверская область
  29 октября 2009 20:01

  И нацпроекты, и «4И», и тезисы Послания Президента России Федеральному Собранию, верны, логичны, обоснованы, но не соединены нитью целеполагания. Большой цели. Очевидной для всех и каждого независимо от уровня благосостояния, занимаемой должности, национальности и вероисповедания. А цель у России сегодня может быть только одна – НАРОДОСБЕРЕЖЕНИЕ. Не будет людей, не будет независимости, не будет преемственности поколений, не будет русского языка, не будет русской, советской, российской культуры. Останутся те, кого уже сегодня унизительно называют в странах бывшего СССР – «носители». А нации не будет. Если я сгущаю краски, то только вместе с демографами. Противостояние главной угрозе России и есть та национальная идея, способная объединить всех нас для движения вперед. Не я это придумал, об этом писал Солженицин, об этом писал Сурков (прошу прощения, если пропустил кого-то еще из классиков), но суть не в авторстве – суть ТОЛЬКО в цели. Ведь только в понимании Народосбережения становятся понятны все, подчеркиваю все! реформы, направленные на модернизацию России. Не коммунизм, ни Царствие Божие на земле, и уж точно не мировое господство на инновационно-нано-сырьевой основе способно объединить и мотивировать 144 миллиона граждан России. Объединить может ясное спокойное понимание – если мы не станем заботиться друг о друге, наши внуки будут жить в другой стране. В той, в которой история России будет преподаваться исключительно как краеведение.
• Седой, Удмуртская Республика
  29 октября 2009 20:34

  Народ у нас, хотя и в сильно урезанном виде, еще есть, а вот общества, как такового - нет. Мне всегда казалось, что общество, это совокупность людей объединенных единой целью. А что у нас? Цель озвучена, а совокупности исполнителей нет и не предвидится. Народ, во имя благосостояния которого и ломаются копья, остается сторонним наблюдателем. Получив по носу при попытке выразить свою волю через конституционное право свободных выборов и референдумов он понял свою политическую несостоятельность и с покорностью наблюдает за попытками пристроить лошадь головой к телеге, а хомут к задней ее (лошади) части. Именно так выглядят преобразования в здравоохранении, образовании, системе ЖКХ, вооруженных силах. Вполне согласен с тем, что делается все это с благими намерениями, но результат для конечного потребителя получается плачевным.

  Любая организационная структура может качественно выполнять свое назначение только при наличии четко отлаженных внутренних связей. И положение, когда звено, призванное служить для этой связи, на деле выполняет прямопротивоположные функции, существует обособленной частью государственного механизма, не предполагает даже намека на создание общества единомышленников.

  Это мое мнение. Жаль, что подавляющее большинство людей не имеет возможности высказать свои мысли и пожелания. Без этого трудновато сложить общую картину нашего бытия.

  С уважением, Леонид.
• Николаев, Красноярский край
  29 октября 2009 20:37

  Еще раз о консолидации общества вокруг принципа "на равных". Предлагаю всем участникам обсудить конкретную экономическую ситуацию, на основе которой можно понять, что такое реальное равноправие.

  Абсолютно одинаковых людей в обществе нет, и каждый обладает частью общественного достояния (собственностью) в меру своих способностей. Сразу же уточню - речь идет о физическом владении имуществом. Право распоряжения, использования не рассматриваем, ибо это другая экономическая схема. Физически же, собственностью владеют все, от бомжа до олигарха.

  Общество вправе знать, сколько собственности находится "внутри него", чтобы оценить общественные издержки на его охрану в границах государства. Для этого каждый гражданин должен оценить свою собственность и сообщить обществу ее стоимость. Говоря проще - выставить свое имущество на продажу, где его может присвоить любой человек, уплативший заявленную цену. Увы, это необходимое требование.

  Общество на основе затрат на содержание армии вычисляет % от суммы всей заявленной собственности в виде единого социального налога, который обязан уплатить каждый гражданин государства. Все средства поступают в общественный фонд потребления, откуда финансируется содержание армии.

  Эта простая схема абсолютно УРАВНИВАЕТ всех - от нищего до олигарха. Правда, налоги, которые они будут платить на охрану своего имущества будут разные - от 100 руб. до 100 млн. рублей в год (для примера). И это будет абсолютно справедливо, больше имеешь - больше платишь. Ибо чем дороже собственность, тем больше средств нужно на ее охрану. Ни один вменяемый человек не скажет, что это "не на равных" или нелогично.

  Единственный недостаток - инфляция всегда будет равна нулю или отрицательна. Но выравнивание социального расслоения будет на пользу каждому жителю России и обществу в целом.
• Капустян Виктор Михайлович
  29 октября 2009 20:48

  Дмитрий Анатольевич, вот моё предложение (по прочтении статьи): У России много проблем, и Вы об этом говорите. Но не хватает малости - "Официального регистра проблем России" и "Закона об официальном регистре проблем России". Ведь есть же у нас "Закон о бюджете", и его все свято соблюдают. Надобно бы блюсти и "Закон об официальном регистре проблем России", и должна быть информационная технология (она не сложна и нами в целом разработана), которая актуализировала бы данные и хотя бы формально контролировала ход решения каждой из регистровых проблем. Чтобы не быть пустословом, укажу на системы, которые были разработаны нами для г. Москвы. Это "АС-Контроль", которая несколько десятилетий отслеживала ход выполнения решений городских органов власти и АСУ-Курс (система учёта и распределения жилой площади в г. Москве - работает по сию пору), АИС-ПОЛИС - система учёта научно-технических проблем г. Москвы (не была окончательно внедрена в связи с пертурбациями 1993 года). Мы можем помочь не только в части доработки и внедрения простой и эффективной системы контроля за решением регистровых проблем России (СК РПР), но и в разработке аналогичных информационных технологий в регионах (сейчас наводим мосты с АБТК Уралвагонзавод, где как нам известно, Вы были с визитом). Я лично преподаю в МФТИ(тоже Вам известном) на факультете инноваций и высоких технологий (ФИВТ)и читаю основной курс "Логика инновация (на конкретных примерах, а не только в теории)". Об инновациях разговор особый (есть много полуготовых оригинальных технологий, например "Экскурсионное бюро для инноваторов", проработанное и на законодательном уровне). Но в данном сообщении я настаиваю только на первом пункте. Мне не важно, позовут ли меня всё это реализовывать, лишь бы этот вопрос зажил собственной жизнью. С уважением, Капустян Виктор Михайлович. Но если позовут, то поучавствую в полную силу.
• Поапов Олег Петрович
  29 октября 2009 20:57

  Вперед,Россия ,с платформы ответственного объединяющего патриотизма

  Гнилое болото либерального ельцинизма никому не нужно
• Арзамасцева И.В.
  29 октября 2009 21:12

  Комментарий к Грачев Анатолий, Нижегородская область

  29 октября 2009 17:16

  «А мне вспомнились слова другого ученого, который говорил, что если бы ему дали точку опоры, то он поднял бы Землю. Эти слова были сказаны с долей юмора. А Вы говорите о всеобщем экономическом равенстве серьезно, как будто у Вас есть "точка опоры". Где Вы возьмете другие условия, других людей».

  Уважаемый Грачев Анатолий! Слова «дайте мне точку опоры и я переверну мир" – принадлежат Архимеду. Юмора в этих словах нет. Речь идет о рычаге, как о подъемном механизме.

  Точкой опоры, которая позволит перевернуть весь мир капитала, я считаю российскую государственную собственность. Но такой переворот возможен только в том случае, если рычаг управления этой собственностью будет в руках всего народа, а не в руках коррумпированной государственной бюрократии.

  «Например, мы мечтаем добиться следующей цели: всеобщего благополучия, удовлетворения материальных потребностей людей. К этой цели предлагается добраться либо рыночным путем, либо планово-распределительным».

  Всеобщее благополучие не подразумевает удовлетворения только материальных потребностей людей. Кроме таких потребностей существуют ещё и духовные потребности, которые с помощью рынка удовлетворить нельзя. Потому что «не продается вдохновенье» (с). Наиболее устойчивым источником удовлетворения духовных потребностей людей является ТВОРЧЕСКИЙ труд, без которого человек неспособен реализовать себя как личность и обречен оставаться только человекообразным жвачным млекопитающим.

  Учитывая сегодняшнюю численность населения России и её специфические природно-географические условия, со всей профессиональной ответственностью утверждаю, что рынок является предельно ЗАТРАТНЫМ средством даже для удовлетворения материальных потребностей людей и поэтому как средство достижения всеобщего российского благополучия не годится. Именно это и доказали все двадцать лет российской рыночной диктатуры.

  А практика, как известно, критерий ИСТИНЫ.

  Выбор закончился.
• Сельчанин, Воронежская область
  29 октября 2009 21:34

  Дмитрий Анатольевич !

  Спасибо за надежду , спасибо, что искренне пытаетесь что-то изменить.

  Обратите внимание на село. Оно умирает в муках. Хочу сказать несколько слов о муниципальной власти.

  Маленький сельский район. Нет ни какой промышленности и переработки. Все пропало в далекие 90-е. в т.ч. и некоторые колхозы. Кто-то уехал совсем, кто-то уехал на заработки в Москву , остальные в крепостной зависимости. Нет работы. И это власть вполне устраивает. Люди, чтобы как-то выживать , согласны на любую зарплату , мирятся с любым произволом. Такими очень удобно управлять. Власть наслаждается своим положением, получая свои дивиденды . Любая критика или протест пресекается путем репрессий в том числе к близким родственникам ,чаще всего путем лишения работы. В кадровой политике главное не деловые качества , а преданность. Общественного контроля нет. Совет народных депутатов «ручной» ,общественная палата не создана ,партии ,общественные приемные- полная фикция. Все это формируется под руководством администрации ,а ей это нужно?

  Население вымирает по 3-4 процента в год. В районном бюджете собственных доходов только 15 %. Алчный блеск в глазах власти отталкивает любых инвесторов. Малочисленные предприниматели вынуждены делиться и отыгрываться на населении. Выращенную в личном хозяйстве продукцию не продать или продать себе в убыток. Отмена прямых выборов глав районов ,позволяем им даже не пытаться делать вид, что они работают на благо народа.

  Областную власть это положение похоже устраивает. Глава рекомендован на очередной срок.

  Дмитрий Анатольевич в тени парадных отчетов и презентации достижений другая Россия- нищета, пьянство , тоска, брошенные дети ,безнадега. Сверните с маршрута ,по которому Вас везут ,и вы увидите другую Россию.

  Дмитрий Анатольевич дайте возможность людям работать. Заставьте власть отвечать за положение дел на территории муниципальных образований.
• Татьяна Никулина, Москва
  29 октября 2009 21:58

  Добрый день!

  Наше здравоохранение находится в том состоянии в каком двигаться вперёд оно не может. Давайте зададимся вопросом каким же должно быть у нас медицинское обслуживание? Потому как и граждане должны быть здоровы и рядовые врачи должны получать достойную оплату их труда. Мы часто вспоминаем существовавшую у нас «бесплатную» медицину и в опыте прошлого действительно всегда есть много хорошего и полезного. В то же самое время мы возмущаемся состоянием «страховой» медицины, в которой мы сегодня оказались.

  Здесь очень важно правильно понимать-что означала в те годы «бесплатная» медицина? Во-первых-гарантированное и доступное для всех медицинское обслуживание и то что не нужно оплачивать каждое посещение врача каждому человеку по отдельности. Но и в те годы «бесплатное» не было бесплатным. За ним стояли заработанные народом средства, а безработица была самая минимальная. Верно, что «не следует забывать и о том, что современное социальное государство – это не раздувшийся собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ...общество может распределять через государство только то, что зарабатывает». Средства на финансирование медицины берутся не из чудодейственных «закромов Родины», а из заработанных народом страны средств.

  В то время когда в нашей далеко несовершенной системе работала гарантированная медицина, называемая «бесплатной», в странах западных тоже работала своя гарантированная медицина-«страховая». Для каждой системы своя и не все совершенны. Предвидеть сколько будет работать, а сколько нет они не могли и поступали иначе. Но наша «бесплатная» медицина став сейчас «страховой» приобрела какие-то неповторимые и особенные только для нас черты. Так как мы будем развивать наше медицинское обслуживание и оплату труда врачей? Будем нормализовывать «страховую» медицину, полностью реформировать её или создадим свою новую, используя свой положительный опыт?

  Происходит бюрократизация медицины вместо организационной роли управления.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 298 299 300 301 302 303 304 305 ... 615 616 617 618 следующая ››