Тут народ сетует, что уроков литературы и русского языка маловато в 10-11 классах. Так почему же дремучесть той же мадам Солженицыной и иже с ней озабоченных не развеет господин Ливанов? Пусть расскажет нам наконец, что и в СССР курс русского языка был исчерпан в 8 классе, а далее шёл курс литературы.
Сегодня так же-- курс русского языка заканчивается в 9 классе, курс литературы-- в 9 классе,
а далее в 10-11 классах детки проходят программу 1-2 курса филфака (по Грекову и Громову).
Спрашивается:зачем ребёнку курс 1-2 года обучения филфака, коль если учащийся поступит на филфак, то он будет проходить этот же курс повторно, а если выпускник поступит на другой факультет, то этот курс 10-11 класса будет ему не нужен?
Наблюдается избыточная загруженность ребёнка излишней литературой. То, что должно быть внеклассным чтением--Набоков "Лолита", Булгаков "Мастер и Маргарита", "Доктор Живаго" Пастернака, Солженицын "Архипелаг Гулаг"-- стало обязательным. За счет избыточной обязательной литературы снижается качество преподавания. Учителю некогда останавливаться на аналитике произведения. Поэтому с критическими статьями Белинского и прочих критиков-- дети не знакомы. Более того, школьники часто даже не предполагают, что есть литературные критики как таковые.
Посему я считаю: авторов последней волны и времён СССР--вывести за обязательную программу в сферу внеклассного чтения. Но оставить неспешную детальную аналитику программного произведения как это было во времена советского образования. Без этого у детей в голове каша. Нужно научить детей анализировать прочитанное, а позже они сами прочтут что надо, и поймут как надо.
С уважением.