Проблема низкой рождаемости разрешима довольно простыми методами:
1. Необходимо отключать доступ в интернет в спальных кварталах с 19-00 до утра следующего дня.
2. Необходимо прекращение трансляции обычного телевидения в 21-30.
3. С 23-00 транслировать по ящикам легкую эротику типа голубой лагуны.
Вот только что делать с геймерами, пока не придумал.
За грань демографической политики огромный многопрофильный разрез общества - мигранты.
Если Россия заботится о будущем, для каких целей умножает население за счет исключительно чернорабочей силы?
Очень приятно, что у государства находятся деньги на то, чтобы мамы подольше сидели дома с маленькими детьми! Наверное, это положительно скажется на воспитании и здоровье будущих поколений. Да и женщины будут чувствовать себя увереннее. Если, конечно, будет ясность с размером будущей пенсии, с тем, какой уровень жизни она будет обеспечивать в старости.
С уважением А.Н.Чиж
Могу только предполагать, какие цели преследуют некие персоны "из Правительства", предлагая такие "улучшения" положения женщин, 4,5 г в стаж и т.д.
Видимо, прикидываются ГУМАНИТАРИЯМИ, у которых всегда "беда" с математикой. Но нас то всех не стоит считать бездарями, неспособными 2+2 сложить. Повысив АЖ на 1,5 года срок, что включат рожавшей женщине в труд.стаж, увеличив, при этом, min труд.стаж, необходимый для назн. пенсии на 10 лет - ВЫДАВАТЬ ЭТИ действия, как действия со знаком +...? И при этом не вспомнив даже о тех, кто рожал после 2000 г и до сего дня, кому и "существующие" 3 года, включаемые в стаж, мало что дают для пенсии, без платежей в ПФ за эти годы.
Да... в Правительстве, однако, одни "собирающие велосипеды из одних колес".
О чем это я - поймете, прочитав мои комментарии от 05.05 21.54 и 06.05 12.42 в теме "Малый бизнес" (МБ).
А если к этому еще и учесть, что наши женщины лишены властью возможности (под угрозой УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ) в этот период ПРОДАВАЯ СВОЙ ТРУД самостоятельно хоть сколько-то зарабатывать на жизнь (кто-то ведь из них умеет шить, вязать, учить чему-то...) не оформляя ИП, когда 35000 в год в ПФ и другие налоги "съедят" больше, чем она сможет заработать, имея малыша на руках.
По этому поводу мы предметно порассуждали в теме "МБ" - см. мои комм. там от 19.04 в 12.37; 14.05;14.59... от 22.04 12.31.
Латвия может обеспечить условия для САМОЗАНЯТОСТИ, о каких россиянкам и мечтать не приходится см. мой комм. в теме "МБ" от 24.04 в 00.13, когда просто и понятно оформление, min налоги и иные платежи, минимум отчетности, и при этом самозанятым женщинам БЕЗ ПРОБЛЕМ (в отличие от РФ) оплатят и пособие по беременности и родам, и все иные выплаты по деторождению.
И у нас, где, хорошо, если жен. повезло иметь работу хоть с полусерой зарплатой, когда она забеременела, процедура возмещения ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ расходов на ее б/л по берем. и родам настолько усложнена и запутана, что для большинства ИП берем. работница - КАРАУЛ!
Эта мера ничего особенного не содержит, а вот ее отсутствие неестественно для общества. Это солидарность, но солидарность в равных суммах, даже не в долях, для богатых и бедных. В нашем стиле. Без конкретных сумм и чисел- малосодержательный разговор.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Если разговор о детских садиках перешёл на экономику, то с Вашего разрешения хотелось бы ещё добавить: вероятно, так до бесконечности продолжаться не может, когда власть выделяет деньги из бюджета страны для её нужды, а олигархи всё забирают при помощи повышения цен и тарифов. Всё это напоминает пчёл, которые собирают мёд, а кто-то приходит и его забирает, пчёлы же опять его собирают. Людей никак не сравнишь с пчёлами, другой тип восприятия. Да и пасечник, забирающий мёд, заботится о пчелином семействе, олигархи же для страны ничего не делают. Что делать? Можно спросить у Зюганова, он тогда точно Госпремию по экономике получит.
Если же говорить серьёзно, все понимают, властям не позавидуешь. В своё время, то есть в период перестройки, дали маху и проявили слабость. После этого так просто стране не дадут развиваться. Любой зарубежный экономист, политик или олигарх, хотя иногда и сомневаемся в их умственных способностях, прекрасно понимают, что Россия - это такой гигант, который, если встанет на ноги во весь рост, в миг расплющит любого конкурента. Поэтому к нам и налезают со всех сторон наблюдатели, советчики, помощники и остальная шутобратия. Обвиняют Ельцина, что он позвал сюда американских наблюдателей, только, если быть откровенным, он никого не звал, и главное, не знал, как от них отделаться.
Вероятно, всё острее опять становится вопрос о создании идеологии, и не какой-нибудь, а именно славянской. Бояться славян не стоит, это не гитлеровская,и не наполеоновская формация. Просто необходим какой-то миф сродни сказке, как коммунизм. Только, как было ранее верно сказано, коммунизм построен на идеях христианства, а ошибка в том, что христианское общество нельзя построить на кровавой диктатуре. Славяне поглощают другие народы, но не уничтожают их. Вообще, при взгляде на историю видно, среди славян не было завоевателей, если речь не шла о возвращении исконных земель, но за себя постоять могли.
С глубоким уважением к Вам
«Это хорошая новелла. Будем надеяться, что она будет способствовать тому, что женщины будут с удовольствием рожать не только вторых, но и третьих детей.»
Конечно, для государства нужны высокие показатели деторождаемости и факторы стимулирующие её тоже необходимы. Многие женщины хотели бы иметь троих детей и больше, но не у многих семейный бюджет может позволить осуществить такие благие «новеллы». Пособие по уходу за ребёнком смешное, в детский садик устроить ребёнка можно только через взятку, на работу трудоустроиться после декретного отпуска проблематично. Какие тут плюсы? Вдобавок ко всему, с появлением детей внимание к мужу в разы уменьшается, что чревато разводом…Многие женщины стараются свой брак удержать ипотекой, кредитами, семейными обязательствами, но и это не всегда срабатывает при жёсткой конкуренции с обеспеченными, незамужними и молодыми соперницами. Поэтому государству надо оберегать и стимулировать семьи имеющие детей. Нужны социальные программы именно по снятию материальной и физической нагрузки с многодетных семей. Можно расширить функции государственных социальных служб по обеспечению таких семей всем необходимым, прикреплять к ним социальных работников, психологов, нянечек, патронажных медсестёр. Тогда и рожать будут больше, из-за ответственности перед государством. А то жизнь детей в больших семьях напоминает анекдот. Первый ребёнок - стираем и гладим пелёнки, кипятим соску, если она упала на пол, кормим ребёнка по первому его требованию. Второй ребёнок - пелёнки можно и не гладить, грязную соску можно промыть водой из под крана, следим, чтобы ребёнок не влез в миску с кошачьим кормом. Третий ребёнок - если кошка осталась без еды, то это её проблемы…
В Китае, помнится, ограничивали семьи одним ребёнком, у кого больше - тем гору неприятностей...
Предлагаемый законопроект - как бы говорит "максимум троих, больше не надо", то есть хоть и в более мягкой форме, и без санкций, но тем не менее - ограничивает. Вот и получается, что на деле законопроект не очень-то соответствует принятой демографической политике. Казалось бы, что проще - по полтора года за каждого ребёнка, вне зависимости от их количества. Нет, за троих, и не больше. А ведь законопроекты не дураки пишут, скажет кто, что не рассматривали они такую версию - не поверю. Значит, отклонили. Скажете, потому что финансировать придётся больше? Тоже не поверю, семьи с четырьмя и более детьми у нас скорее исключение, чем правило, сумма увеличится от силы на пару процентов. Значит, о чём-то ещё думали... вот о чём, спрашивается? Я не знаю. Даже представить не могу. Но точно не о том, чтобы закон работал так, как должен работать, и преследовал те цели, которые должен преследовать. Не о демографической политике авторы думали.
И что-то частенько у нас такие законопроекты вносятся. Почему?
К сожалению, данная мера ничего не изменит в сторону увеличения численности детей в социально благополучных семьях, а также в сторону стремления социально благополучных семей (отдельных женщин) иметь большее число детей. Единственным действенным выходом, обеспечивающим стимуляцию деторождения в стране, а также полноценное семейное воспитание детей, является обеспечение женщинам ПОЖИЗНЕННЫХ выплат за каждого рожденного и воспитанного ими здорового ребенка, с повышающим прогрессивным коэффициентом за каждого нового рожденного ими ребенка. При этом, на нездоровых и физически и психически ущербных детей данные выплаты распространяться не должны.
Т.е. государство должно пожизненно платить женщинам за рождение и воспитание новых здоровых граждан. За время активной жизни, какое они на это тратят. Вне зависимости от того, работают они при этом или нет. Выделяемого ежемесячно объема средств даже за рождение хотя бы одного ребенка должно хватать на более-менее достаточно устойчивое поддержание жизни его и родившей его женщины, если она оказывается неспособной работать в течение срока послеродового содержания ребенка или найти работу после истечения данного срока.
Также данные суммы обеспечивать возможность вопитывать детей в семьях, предоставляя за счет подобных детских выплат достаточный объем средств как для полноценного содержания самих матерей, так и для содержаниями ими их детей в семьях, - в тех случаях, когда матери предпочитают воспитывать детей сами, а не отдавать их в ясли и детские сады, а также в иные центры дошкольного воспитания.
При этом, данные суммы выплат должны сниматься с женщины в том случае, если по каким-либо причинам до достижения совершеннолетия находящиеся на ее иждивении дети начинают проявлять антисоциальные и преступные наклонности, следствием которых становится их заключение под стражу и направление в места принудительного содержания и перевоспитания. Или в том случае, если они психически и физически становятся социально неполноценными.
Ничего непонятно.
Срок 1,5 умножается на количество детей? Тогда в заголовок темы можно было внести и 6,0, и 7,5.
Полтора года женщина воспитывает ребенка? Всего лишь 1,5 года. У других этот период длится до поступления в вуз.
