Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Гайсин Марс Марсельевич
  22 марта 2012 12:45

  AlexE, Москва 19 марта 2012 22:20

  «В ВУЗах школу критиковали постоянно. Для институтского преподавателя всегда было хорошим тоном сказать, что в школах ничему не учат, что нужно забыть то, чему учили в школе, что качество абитуриентов снижается. Так было до всяких ЕГЭ в 1985-м году, так было в 1995-м году, так стало и теперь. Преподаватели говорили это "для понтов"»

  Я не буду обобщать, я расскажу по своему опыту.

  Закончил школу в 1978 году. С параллели поступило всего 3 человека. Школа была призвана готовить рабочую молодежь. Уровень изучения математики ниже нуля. Физик был классный и учил замечательно. Я многие математические термины просто узнал на подготовительных курсах (месяц перед экзаменами), без них бы не поступил. В школе был отличником, в вузе отличником, а за письменный вступительный экзамен по математике получил 3! С другой стороны, в нашей группе было 4 человека из одного класса другой школы, где основная масса выпускников поступила в вузы Москвы и Ленинграда, и с легкостью в наш вуз. Зато они и дали нашему вузу основную массу троечников. Школа школе рознь. А сейчас за счет ЕГЭ идет уравнивание школьников. Причем уравнивание по низшей планке. ВУЗ обязан научить учиться, туда должны приходить школьники с пытливым умом. ЕГЭ- зубрежка, что можно понимать при зубрежке? А тем более какую логику нужно включать, чтоб что-то вызубрить? ЕГЭ отключает логику, способность мыслить, изобретать (хотя, если по последним, то это у детей еще не отняли, - достаточно вспомнить изобретения всевозможных способов жульничества по ЕГЭ).

  Уровень знаний падает уже и в вузах. Многие преподаватели говорят: «Некого стало учить!». А это уже заслуга ЕГЭ и результат его введения.

  У меня дочь 7 лет присылает СМС-ки, так вот, текст, который она пишет, по уровню грамотности равен тексту, который пишут многие студенты (показывали по ТВ письма студентов одного из московских коммерческих вузов). Куда идем?
• AlexE, Москва
  21 марта 2012 22:11

  Всеволоду. Я конечно же, являясь кандидатом наук и проработав некоторое время университетским преподавателем, никогда не сталкивался, в отличие от Вас, с задачами, решение которых заранее не известно. Но могу сказать, что в большой науке вычисления уже давно делаются не в уме и даже не на калькуляторе, а с использованием мощнейших вычислительных систем. Ставить задачу человеческому мозгу превзойти по скорости вычислений калькулятор неразумно.

  Татьяна. Вы говорите о будущих инженерах с позиции человека, который преподает, а я - с позиции человека, который уже давно работает. Разницу видите? Так вот на работе рабочие места инженеров оснащены не простыми калькуляторами, а вычислительными комплексами так, что им уже давно не то, что считать, но и чертить от руки не приходится. Это я про нормальные организации. Поэтому дети, получив инженерное образование, будут работать на таких высокотехнологичных местах, занимаясь не умножением трехзначных чисел в уме или на бумажке в столбик, а продумыванием концептов проектируемых изделий. Всю грязную работу в виде вычислений будет делать компьютер.

  В гипермаркет с калькулятором ходить бессмысленно. Там главное позиции в чеке проверить. А на рынок, чтобы не обманули, нужно с безменом еще ходить. Цены нормальные - приходишь домой, вес не тот. Мы должны ориентировать нашу систему образования не на подготовку тех, кто будет на базар ходить с весами и в уме веса на цены перемножать, чтобы не обманули на какие-то копейки, а на тех, кто будет работать на высокотехнологичном производстве и будет получать достаточные деньги, чтобы покупать в нормальных магазинах.

  Успехов вам.
• Татьяна, Удмуртская Республика
  21 марта 2012 14:52

  AlexE, Москва

  я технарь по образованию, и говорю именно о будущих инженерах. Даже рабочий (хороший конечно рабочий) за станком должен уметь без калькулятора производить арифметические действия, не говоря уж об инженерах. Кстати, на заводах нашего города вход с телефонами запрещен из-за специфики продукции. И что эти дети, получив инженерное образование, будут делать?

  А о том, что они могут обрабатывать большой объем информации - это вы не разговаривали с учителями по литературе. Прочитать страницу текста - неподъемная работа.

  Я в образовании работаю уже 30 лет. Мне, к сожалению, есть с чем сравнивать.

  Да, лет еще 5 назад приходили люди, которые ПК раньше не видели, но они учились и через пару лет ничем не отличались на работе с компьютером от других. А сейчас все умеют играть на компьютере, но не работать.

  Поговорите с учителями, преподавателями.

  Конечно, есть замечательные дети, но они или из лицеев-гимназий, или у них уникальные родители, т.е. таких сейчас очень мало.

  А таблица умножения - на рынок будем с калькулятором ходить и все проверять или пусть обманывают в несколько раз?

  Но я не могу обвинять детей. Мой племянник учится во 2 классе, и с тех пор, как он пошел в школу, у меня пропали все вопросы. При такой системе образования с 1 класса дети не могут знать ни таблицу умножения, ни уметь хорошо читать. Вернее могут, но только вопреки системе. И в эту систему, как нагробный памятник, вписывается ЕГЭ - это чтобы ни у кого шанса не осталось.

  Дети сейчас очень против "открытых" тестов - хотя только "угадайку", и самое интересное, что есть такие, что угадывают на 4, не имея знаний. Мы научили угадывать ответы, а разве это им понадобится на производстве? А если не из чего будет угадывать?
• Всеволод, Новосибирская область
  21 марта 2012 14:26

  К комментарию

  AlexE, Москва20 марта 2012 23:44

  "Сейчас не нужно уметь быстро считать в уме."

  Если иметь в виду всех, то это никогда не было нужно.

  "... печаль по поводу того, что студенты не могут считать в уме можно сравнить с печалью неандертальца по поводу того, что его потомки не могут так же быстро, как и он расколоть лбом грецкий орех. Тогда голову могли и для этого использовать."

  Полагаю, что Вы сами не имели дело с задачами, решение которых заранее неизвестно (например, научными). В обратном случае Вы бы знали, что вычисления, тождественные преобразования, в том числе алгебраические, составляют малую толику проблем при решении таких задач. Если человеку надо будет брать калькулятор для каждой такой операции, до конца, то есть до решения, за разумное время он не доберется.

  Не зря великие теоретики, Фейнман, Бете и пр., которым считать, вроде, вообще не нужно было - только "формулы писать", умели великопно считать в уме.

  Всего Вам хорошего.
• AlexE, Москва
  20 марта 2012 23:44

  Татьян. Всегда старшие поколения позволяли себе говорить про младших, что они глупее и хуже их, что уровень квалификации снижается, качество образования падает. Я это слышу почти всю жизнь. Тем не менее, наука развивается все быстрее и быстрее, прогресс идет дальше и дальше, а жить становится лучше и лучше. И более молодые поколения, безусловно, более развиты, чем уходящие. Это закон эволюции.

  Просто меняется социальная, культурная, научная среда и новые поколения, приспосабливаются к новым условиям, развивая те навыки, которые востребованы.

  Сейчас не нужно уметь быстро считать в уме. Я сам как-то полез в компьютер за калькулятором, когда нужно было кое-что перемножить. Компьютер подвис и мне пришлось перемножить в уме. Получилось правильно. Только зачем это делать молодежи, если в каждом телефоне есть калькулятор?

  Сейчас даже в магазинах чек сам суммирует. Нужно только штрихкоды пробивать. Молодежь более продвинута в обработке больших потоков информации, в коммуникации и прочих востребованных областях.

  Конкурировать в арифметике с калькулятором бессмысленно. Человеческий мозг эффективен в решении других задач.

  А вашу печаль по поводу того, что студенты не могут считать в уме можно сравнить с печалью неандертальца по поводу того, что его потомки не могут так же быстро, как и он расколоть лбом грецкий орех. Тогда голову могли и для этого использовать.
• Татьяна, Удмуртская Республика
  20 марта 2012 15:47

  AlexE, Москва

  Так вышло, что работала и в Вузе, и в ПТУ, и в техникуме. После этого у меня нет вопросов, почему студенты техникумов так говорят про вузы. Могу еще сказать, что учащиеся ПТУ также могут сказать про техникумы. Просто у этих уч. учреждений разные задачи, разный подход к обучению. И так было всегда.

  А то, что знания у ребят реально падают в последние годы - тоже абсолютно согласна.

  Элементарная вещь - таблица умножения для многих становится тайной за семью печатями. Или вы считаете это нормальным? А разделить на 10 в Вузе - студенты хватаются за калькуляторы, даже ни на секунду не задумываясь, что здесь он совсем не нужен.
• AlexE, Москва
  19 марта 2012 22:20

  Гайсину. В ВУЗах школу критиковали постоянно. Для институтского преподавателя всегда было хорошим тоном сказать, что в школах ничему не учат, что нужно забыть то, чему учили в школе, что качество абитуриентов снижается. Так было до всяких ЕГЭ в 1985-м году, так было в 1995-м году, так стало и теперь. Преподаватели говорили это "для понтов", а также снимали с себя частично ответственность за качество работы, перекладывая все на школу - дескать не доучили.

  На самом деле мои знакомые, обучавшиеся в техникумах, были в ужасе от того, как им преподавали в институтах, и считают до сих пор, что техникум дал им больше полезного, чем эта институтская болтовня. В техникумах давали специальность и учили как что-то делать, а институте только языком чесали, не понятно, в каких целях.

  Можно подумать, что при написании научных статей, отчетов о выполненных НИР, проектной документации, в исследовании бизнес-процессов, нужны не "искусственные структуры" для написания документации определенного типа, а свободный полет мысли. Даже в художественной литературе популярного типа уже давно применяются эти искусственные структуры. Новизна заключается в сюжете. Но новый сюжет может придумать лишь талант, которого в школе не подготовишь. Это задача не школы, обязательной для всех, а научно-культурной подсистемы общества. Для этого нужны свободные клубы, газеты, журналы, интеллектуальные игры и передачи. Нельзя мучить людей в школах и требовать от них сделать открытие. Большинству людей это не по силам и никогда в жизни не понадобится.

  То, что подросткам в Англии не хватает хорошего уровня английского языка, скорее всего, связано с большим и неконтролируемым уровнем миграции в эту страну. Кого там только нет - арабы, индусы, русские, которые мыслят на своих языках и общаются на них. Естественно, говорят они на посредственном английском, который им толком не нужен. Причем здесь ЕГЭ?

  А проблема с арифметикой эпоху Интернета, табличных редакторов и калькуляторов просто надумана.
• Леонид, Московская область
  14 марта 2012 13:27

  Хочу предложить использовать видеокамеры, установленные на избирательных участках, располагавшихся в школах для контроля за ходом ЕГЭ.

  Затраты будут минимальными: достаточно по 1 камере на аудиторию-класс и 2 камеры на аудиторию-зал. Каналы связи и компьютеры уже есть. Останется только докупить необходимое количество видеокамер и установить их.

  Не знаю как в других школах, а в нашем городском округе все оборудование и видеокамеры давно уже демонтированы «Ростелекомом» и увезены из школ (это к вопросу по использованию видеокамер, обсидевшемуся Путиным В.В. с руководителями «Ростелеком» и Минобразования).
• Екатерина Жукова, Москва
  13 марта 2012 14:57

  Татьяне из Удмуртской республики. Какие слухи. У меня знакомая из известного московского вуза 1 год отсидела за взятку. Думаете, она одна брала? Или, думаете, она какой-то монстр? Обычная женщина. Слаб человек.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  13 марта 2012 09:21

  Для: Владимир Иванович

  "...Содержательная часть стала охватывать весь объем школьной программы. Раньше такого не было ( а при устной форме не может быть в принципе)...."

  Владимир Иванович! Я с ЕГЭ (по математике) дело имею лично (и ребят учу, да и проверял ЕГЭ). И Вы несколько неуравновешенно оцениваете -- плюсы и минусы.

  ЕГЭ по математике -- ещё самый адекватный. Но насчёт "охвата всей программы" -- сильно преувеличено. Что-то "охватывается" -- сверхпримитивно; это не владение предметом, а слёзы. В развёрнутой части С -- тоже уже сформировавшийся подбор тематики задач. И не надо говорить, что там "вся программа". Причём предварительная договорённость о том, по каким темам будут задачи -- оставляет за бортом довольно многое!

  "... У меня вызывает большое сожаление то, что разработчики ЕГЭ начали исключать тестовую форму вопросов...."

  Они не начали исключать -- а не кладут все яйца только в эту корзину. Да и с самого начала не клали. Да и правильно делали.

  Не охватывает "тест" (в узком смысле) всех компетенций, которые НЕОБХОДИМО проверять. Это -- ни по какому предмету не верно. Не все компетенции отражаются в форме однозначного короткого ответа, который можно к тому же в клеточки для компьютера вписать! Бездумная погоня за "объективностью" оборачивается потерей качества, примитивизацией.

  А уж тем более в гуманитарностях. Вот -- тут рядом Гайсин цитирует мнение оксфордцев о влиянии бездумно применяемых "тестов" на уровень британских студентов. В данном случае -- ЭТИ британцы правы; и не только британцы Вам это скажут.

  В меру надо, В МЕРУ.... С умом.

  Трезво взвешивая плюсы и минусы. И, хотя совершенства никогда не будет -- всё же по чуть-чуть пытаться сдвигать баланс в сторону плюсов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 308 309 310 311 следующая ››