Марс Марсельевич. Можно сколько угодно говорить, что Ваши студенты круче Гарварда, только кто поверит и какой в этом толк? Не говорить, а делать нужно и делами доказывать. А лучше не доказывать, а просто делать, но так, чтобы из дел видна была высочайшая квалификация Ваших студентов.
То, что все шло на оборонку, это факт. Только не факт, что там все хорошо было. Если у нас такие супер-пупер танки, то почему такие плохие трактора? Принцип то один. И так во всех сферах. В общем в оборонке все засекречено было и доказать, что там было лучшее вооружение будет трудно. Американским военным лоббистам тоже было выгодно расхваливать советские вооружения, чтобы себе денег выбить на противодействие. Так что объективных свидетельств мало.
Нет, следуя моей логике должен быть только объективный тест в виде ЕГЭ, то есть никакого инспектора быть не должно. Только камера, только лежачий полицейский. А у Вас получается, что мы от инспектора (преподавателя) на экзамене никогда не избавимся. А это плохо, так как преподаватель - это очень ненадежный элемент.
Логику тоже на тесте проверить можно. Введите составной тест, где нужно будет ввести промежуточные результаты. Можно придумать, если подумать. Мы же умные, когда захотим!
На счет зубрения не согласен. Есть целая серия предметов, где нужно зубрить, зубрить и зубрить. У нас с обучением все в порядке, когда человека учат учиться и выпускают с нулевыми знаниями. Логика есть, а в голове пусто, т.к. ничего не зубрил и не помнит. Но это бизнес не очень устраивает, т.к. сейчас мало уметь обучаться, сейчас нужно знать как правильно делать. То есть владеть не только механизмом получения новых знаний (довольно медленным), но и иметь эти знания в голове. Вот с этой задачей наша система образования не справляется и не готовит специалистов со знаниями.
И здесь объективный и грамотно составленный тест - очень удачное решение! У меня не было в институте физики и я об этом не жалею, а только радуюсь, что голову засорять не пришлось!