Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 270 271 272 273 274 275 276 277 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Vernick, Ставропольский край
  10 июня 2009 11:44

  Смирнову Владимиру

  Владимир, мне кажется, что Вы несколько заблуждаетесь по поводу ЕГЭ. Я не являюсь сторонником ЕГЭ по двум причинам (см. предыдущий комментарий). Но я не являюсь и его категорическим противником, т.к. любая система образования, если она продумана, отлажена и толково внедрена в практику, имеет право на существование. Я не согласен с Вами, что нас в советское время учили только думать. Ведь заканчивали же школу и троечники, в которых учителя буквально «вколачивали» знания. Я не понимаю, почему все ученики должны поступить в ВУЗ. ВУЗовское образование и в советские времена было доступно не каждому! Были техникумы, наконец, ПТУ. И скажите, что сейчас инженер получает больше, чем хороший автослесарь или, например, плиточник! Далеко не всегда. Поэтому творческое начало хотя и должно быть присуще средней школе, но далеко не в той степени, о которой Вы говорите. И измерение знаний учащегося очень важный момент в школьном образовании. Понимаю возмущение детей и их родителей и во многом согласен с ними.

  Но… Почему, когда у меня в машине ломается, например, помпа, нет форума на 38 страницах, что, дескать, гады, подшипники не из той марки стали делают. Потому что это узкоспециализированный спор технологов (мало кто знает, из какой марки стали делаются подшипники для помпы). А вот в ЕГЭ все родители, доведенные до отчаяния, высказывают свое мнение. Почему? Да потому что мало кому понравиться издевательское отношение к детям. Проблема не в ЕГЭ, а в том, что люди, ОБЯЗАННЫЕ думать о последствиях внедрения ЕГЭ, об этом не думают, а ПРОВОДЯТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ В ЖИЗНЬ. Помните, у Феликса Борисовича: «Есть точка зрения официальная и неправильная».
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Алексей Кор, Хабаровский край
  10 июня 2009 11:12

  Господа. Я считаю, что есть несколько важных аспектов, о которых почему-то никто не высказывался. Первое. Форма ЕГЭ не стыкуется с формой оценки знаний, предшествующей ЕГЭ в процессе обучения в школе. До ЕГЭ, в начальных и средних классах, учеников зачастую оценивают по оси, где с одной стороны знания местных отличников, а с другой степень подготовленности местных двоечников. Сложно себе представить, что здравомыслящие люди будут делать оценку одному взрослому человеку в сравнении с другим без оценки обстоятельств. В оценке деток – это считается нормой. Второй аспект. В ЕГЭ огромное число вопросов о справочных, табличных данных. Например, первый навскидку вопрос: «В каком ряду химические элементы расположены в порядке возрастания их атомного радиуса?». Данный вопрос говорит о необходимости знать атомные радиусы 221 элемента? А для чего нужна эта информация? Не важнее ли ограничиться представлением о периодическом законе? Не ужели не понятно, что в случае необходимости Химик в ходе работы накопит знания, касающиеся и весов и пр., и пр. Третий аспект. Мотивация и стимулы. Оценки в школе давно перестали быть стимулами. Это сложный вопрос и зачастую он больше связан с родителями, чем с учителями. Но сложность вопроса не означает, что его нет. У подавляющего числа учеников нет понимания, что они находятся в школе для себя. Банально, но это факт.

  Мое мнение, что образование обязано становиться персональным. А оценка должна быть индивидуальной. Оцениваться же, как и преподаваться должны принципы, подходы, способы, технологии, методы, общие узловые явления. Вот об этом современный человек должен иметь представления. Он должен помнить, что Эверест самая высокая гора в Мире, а не знать на сколько метров она выше Эльбруса.

  Обсудить в Живом Журнале
• Vernick, Ставропольский край
  10 июня 2009 10:28

  Pro100

  Я выступаю против двух вещей: 1. Эксперименты над детьми. 2. «Головотяпство» МинОбраза. Я в прошлом – педагог, и хотя последние годы не отслеживаю новинки, все-таки кое-что понимаю в педагогике. Я не против использования тестов в обучении, а в ряде случаев считаю это полезным и оправданным. Еще в советские времена перед лабораторными работами преподаватели давали нам 10 вопросов с 3-4 вариантами ответов (мы называли «балдометр»). Они называли это допуск к работе (т.е. наличие необходимого объема знаний для осознанного выполнения работы).

  Но… Речь идет об использовании тестов на итоговой аттестации. И если изменилась форма аттестации, то должна измениться программа обучения: детей должны готовить к этой форме. А чем плоха «советская» система? Ведь она доказала свою жизнеспособность на периоде порядка 50 лет. Тем, что советский учитель (преподаватель ВУЗа), уличенный во взятке, прощался с профессией, а теперь продолжает работать как ни в чем не виновный. Взятка стала нормой, а ЕГЭ – инструментом защиты от взяток. За все расплачиваются дети и их родители. А то, что дети на ЕГЭ показывают знания хуже, чем в текущей успеваемости, это вполне объяснимо: ребенок привык, что если он ошибается, то наводящим вопросом педагог его поправит. В прошлом году у меня дочь сдавала ЕГЭ по русскому языку: в текущей успеваемости она была отличницей, а ЕГЭ сдала на «хорошо» (это я как факт, а не как повод для возмущений). И это – результат неготовности к новой системе аттестации. Особенно в части «С».

  МинОбразу нужно решить: что главное в системе образования? Если учить детей, то определиться с системой образования на ближайшие 50 лет. Если бороться с коррупцией, то без детей – есть прокуратура, милиция, ФСБ. И еще – у Вас часто звучат резкие обвинения в адрес детей (не умеют писать, говорить по-русски). Детей надо любить и помнить, что это наши учителя поставили им 4 и 5 по русскому языку, а не научили их.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Смирнов Владимир, Санкт-Петербург
  10 июня 2009 10:09

  Господа! Перечитал больше половины комментов по данной теме и вижу, что основной спор идёт о правильности способа оценки знаний. На мой взгляд проблема гораздо глубже. Раньше (а я закончил школу в 1981), нас учили думать, мыслить и рассуждать, а сейчас учат знать! Это не воспитание человека, а создание компьютеров. Хороший пример - это игра в шахматы человека с компьютером. Один знает определённый набор вариантов и комбинаций и тупо перебирает, выбирая лучший, другой мыслит, создавая при этом новые комбинации. Результат однозначен - человек выигрывает безоговорочно (пока, по крайней мере). Перекладывая данный пример на тему спора получается только одно- качество образования, воспитание человека как личности идёт на убыль и ЕГЭ только способствует этому.

  Обсудить в Живом Журнале
• Ирина
  10 июня 2009 09:58

  Уважаемый ДЕНИС Комаров из Тульской области!

  Если Вы не видели ни разу таких детей, которые не отсиживали школьные занятия, а стремились получить максимум знаний и при этом не преживают за ЕГЭ, и их родителей, которые в первую очередь переживают за психическое здоровье своих детей, то можно пердположить, что ВЫ очень далеки от реальной жизни.

  Из моей жизнерадостной, уравновешанной, благополучной во всех отношениях дочери ЕГЭ сделал угнетенное, безучастное существо. И я , как родитель, вижу лишь это. Мне глубоко наплевать на результаты, как таковые, но так как от них зависит ЗДОРОВЬЕ моего ребенка, то я - ДА- переживаю очень сильно.

  Проблема ведь не только в том, как ребенок стремился к знаниям все школные годы. Проблема пержде всего в качестве обучения в нашей провинициальной средней школе. В нашем городке даже репетиторов хороших не найти, а о качестве школьного образования лучше вообще не начинать разговор. Почему не начали менчять систему оценки знаний с качества обучения?

  иногда даже в голову приходит крамольная мысль, что ту молодежь, здоровье которой не подорвано никотином, алкоголем и наркотиками, пытаются достать с помощью ЕГЭ. Я очень надеюсь, что хотя бы к тому времени, когда мои внуки будут учиться в школе, система образования в России изменится в лучшую сторону.

  С уважением,

  Ирина Ахмадеева
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Notts, Приморский край
  10 июня 2009 04:28

  Господин Д. Комаров, будьте любезны, оставьте этот хамский тон по отношению к матери. Если Ваши родители не переживали за Вас – что ж, я очень рада. Мои родители за меня, кстати тоже не переживают, ибо уверены, что я действительно все сдам, но уж будьте добры, не указывайте другим, что им делать.

  К тому же, Вы сами сказали, что сдавали выпускные экзамены пять лет назад. Вы ждали результатов две недели? Оставаться в полном неведении насчет результатов не только неприятно морально, но еще и материально. Тут как бы надо собирать документы для поступления, и знаете, чем раньше – тем лучше. Особенно для тех, кто собирается поступать на бюджетное место. Да, я в их числе. Тем более, прошу прошения за такой аргумент, Вы живете в Тульской области, сиречь в центральной части РФ. Мы же – на другом конце России (да, Вы не поверите, здесь есть жизнь!..). Как тут уже было сказано, мы теряем драгоценное время для поступления, особенно в московские и петербуржские ВУЗы. Желающих поступить туда всегда хоть отбавляй, ну а благодаря ЕГЭ (вопреки всем стараниям уменьшить количество абитуриентов) конкуренция только увеличилась. Да и из-за нового, простите, флешмоба «Билет за полцены» сами билеты достать теперь почти невозможно.

  Прошу прощения, если мои слова задели Вас, но и не возразить Вам не могла.

  С уважением.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  Шурыгина Марина, Мурманская область
  10 июня 2009 01:40

  Тема: ЕГЭ

  Полностью согласна с Ольгой Elis. Дочь сдавала ГИА по математике. Даже если допустить, что ребенок в 9 классе должен уметь решать задания второй части, особенно повышенной трудности, то учителя целый год прорешивали с детьми первую часть, последние недели две пробежались по второй. Консультации перед экзаменом были по часу. Я считаю, что сначала нужно объяснить материал, а потом по нему экзаменовать, но по второй части занятий практически не было, а задания в них требуют нестандартного подхода и применения разных способов решения. Сдала на 4, но только потому, что я по ночам прорешивала что могла, потом ей объясняла, а я обычный бухгалтер, а не профессор математики. Дочь ненавидела меня, я составителей этих заданий и нашу, не побоюсь сказать, училку. Корвалол, нервный тик, слезы. Какое-то издевательство над родителями и особенно детьми. Как можно сдать экзамен, если материал не преподавался!

  Обсудить в Живом Журнале
• Вячеслав, Московская область
  9 июня 2009 20:02

  ЕГЭ сейчас в разгаре. Появились шкалы перевода так называемых первичных или тестовых баллов в 100-балльную систему, баллы по которой идут в сертификат. Если в середине (20-45 тестовых баллов) перевод примерно такой, что за 1 тестовый дают 1-2 "сертификационных", то на верхней границе получается следующее (например по географии, и почти тоже самое по литературе): за недобор в 3 тестовых балла (3 ошибки в А или В, либо какие-то недочёты в части С) снимают 20 (!!!) сертификационных баллов. И у ученика, который допустил 2-3 ошибки уже 80 баллов в сертификате о сдаче ЕГЭ. А вузы устанавливают границу именно по таким "сертификационным" баллам.
• pro100, Иркутская область
  9 июня 2009 19:28

  Денис Комаров, Тульская область

  Респект :)

  Не видел еще ни одного ребенка, который денйствительно учился, а не всего лишь посещал занятия, а также ни одного родителя такого ребенка, которые бы переживали по поводу ЕГЭ при всех его недостатках.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  pro100, Иркутская область
  9 июня 2009 18:52

  Vernick, Ставропольский край

  А вы против чего выступаете собственно? Против ЕГЭ или против низкого качества обучения? То, что качество обучения низкое - я в каждом сообщении пишу. Но ЕГЭ-то тут при чем? Это всего лишь иной способ оценки знаний. Это не эксперимент, как вы выразились. Эксперимент - это научный метод выявления каузальной зависимости между двумя или более переменными. Здесь просто осуществляется иная (параллельная, прошу отметить!!) система оценки ЗУН, которую вузы готовы принять в качестве альтернативы, поскольку результаты, как ни крути - более объективны.

  У Аванесова же почитайте историю. Человечество применяет тесты для оценки знаний около 5 тысяч лет. Там есть весьма любопытные факты и аргументы. То, что здесь сейчас звучит - звучало тысячи раз до этого и всегда эти аргументы были несостоятельны.

  То, что имеются целый ряд недостатков в том, как применяются ЕГЭ - так кто ж спорит?

  И качество заданий, и тот факт, что результаты обрабатываются не сразу (кстати - это противоречит одному из базовых принципов тестирования), и случаи фальсификации результатов, и ошибки при обработке, и т.д. и т.п. не отменяют факта о том, что ЕГЭ в меньшей степени подвержен влиянию посторонних факторов, таких, как личная заинтересованность учителей в выставлении высоких отметок.

  Речь только об этом.

  Если человек знает таблицу умножения, то какая разница, спросят его устно или в виде вопроса из теста? Другое дело, многие дети прочитав вопрос, не понимают его смысла, т.е. не в состоянии понять смысл прочитанного, поскольку это настолько далеко от них...

  Большая часть детей владеют знаниями, но не владеют умениями и навыками. И что теперь, из-за низкого качества работы учителей выставлять им высокие отметки? Как еще проверить ЗУН, если учителям в этом вопросе доверять нельзя?

  Назовите другой способ.

  Да, ЕГЭ - не проработана, несовершенна, но и тянуть дальше кота за хвост нельзя. Мы и так все глубже погружаемся в болота невежества.

  Предложите альтернативу.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 270 271 272 273 274 275 276 277 ... 308 309 310 311 следующая ››