Господин Медведев, ясно, что все описываемое здесь вы не читаете.
Времени нет, да, наверное и желания.
Так, поигрались в доброго царя.
ЕГЭ покупается так же, как и все остальное, средняя цена вне Москвы - 20000 р.
В вашем президентсте к сожалению, полностью разочарован.
Как мы двигались с вашими предшественниками в никуда, так и продолжаем - только шаг ускорили.
С уважением.
pro 100
Мой средний сын полный ноль в русском языке при остальных пятерках и четверках. Если бы ему пришлось сдавать ЕГЭ высшего образования ему не видать бы, как собственных ушей без зеркала. Хорошо что он закончил школу восемь лет назад. Закончил ВУЗ и сейчас успешно делает карьеру в фирме занимающейся связью, уже вырос до начальника отдела. Вот еслибы ЕГЭ оценивало не знания по отдельным предметам а творческий потенциал и лидерские качества, за такое ЕГЭ я бы была двумя руками за.
Кстати моему мужу при поступлении в ВУЗ оценку за сочинение поставили по итогам других экзаменов, которые он сдал на пятерки. Сейчас он руководит крупным предприятием.
pro100:
Посмотрите на коммер.ВУЗы: они адаптируются и выпускают спец-ов находящих работу востребованных на рынке. Пока качество страдает, но качеством можно управлять - я привел пример, это болезнь роста и возможно ее уже переросли. Причем обратите внимание, как решается проблема в частном секторе - меняют предподавателей, пересматривают программы, что то делается, идет непрерывное совершенствование. А государство никакой системности и последовательности не проявляет. Вы же не считаете что ЕГЭ как то повлияет на качество образования.
Со временем коммВУЗы наверняка придут к тому, что бы давать техническое, научное образование, для этого должен возникнуть спрос на рынке труда, а для этого должна возникнуть более технологичная экономика, на это нужны средства, а их наверняка дадут крупные холдинги, которым нужны специалисты. К госВУЗам будут обращаться все меньше: зачем тратить ресурсы на многоуровневые согласования (новая кафедры, расширение штатного расписания) и получить очередную кормушку. Предподаватели перетекут из государственной системы образования.
Мы имеем системный кризис государственного ВО: госВУЗы слабо ориентируются на потребности экономики, деньги им идут от государства, а не от людей заинтересованных в своем положении на рынке труда. Поэтому учат так как считают правильным, в соответствии с представлениями об элитарности, исключительности. Когда пытаются заставить что то дополнительно решать несвойственные задачи, не получается ни то ни другое, это я про гумантирную составляющую образования и всестороннее развитие, хотя всего то и требуется, что выплюнуть на рынок труда квалифицированных специалистов своего профиля.
И собственно выход из кризиса это переход на коммерческое образование, процесс этот будет протекать независимо от государственной политики в этой области, а роль государства в итоге сведется к упреждающему регулированию рынка труда за счет субсидирования оплаты обучения по определенным специальностям.
pro100:
>По специальности работают не более 10% выпускников, особенно па наиболее популярным специальностям.
В 90-ые годы еле работала промышленность, задерживалась зарплата, размеры зарплат были небольшие. Практически с нуля возникли новые рынки труда: потребовались экономисты, менеджеры, офисные работники. Естественно что трудовые ресурсы потекли туда.
Сейчас уже другая ситуация: ВУЗы готовят соответствующих специалистов, рынок труда насытился. Специалисту с непрофильным дипломом сложнее конкурировать с профильными специалистами. Да инженер может пойти торговым представителем, но он скорее будет представлять промышленное оборудование, а врач станет представителем-консультантом по фармакопрепаратам, и это ближе к специальности и нужно экономике. Рынок раставляет все на свои места.
> Т.е. нет такой потребности в специалистах с высшим образованием. Объективно нет. Иначе говоря, 90% студентов только гос.деньги тратят, а какой-либо отдачи от них даже теоретически не будет.
Я тесно связан с реальной экономикой, могу сказать что потребность огромная, мелким фирмам нужны бухгалтера, управленцы, маркетологи, менеджеры. Покрупнее юристы, экономисты, руководители по стратегическому развитию, те же инженеры, еще больше бухгалтеров и менеджеров. Нужны инженеры на заводы, в проектные организации. Часть этих спецов можно взять в колледже, но диплом это преимущество, а есть спрос будет и предложение.
Причем частные ВУЗы гораздо более гибки и быстрее адаптируются к рынку труда, что логично - им платят заинтересованные люди, а не государство, и есть необходимость подстраиваться под потребности экономики.
Вы можете сослаться на качество, но вот моя знакомая, недовольная формальным отношением предподавателя и лекциями по учебнику, добилась смены предподавателя, пересмотра учебной программы, по новой был перечитан курс и проведены практические занятия. Я был потрясен, в моем старейшем ВУЗе это нереально там все друг другу родственники, друзья и спонсоры.
pro100:
Я бы еще хотел подискутировать по поводу российского фундаментального образования. Вы пишете что отечественное образование дает широкий взгляд на предмет и способность осваивать новое. Я полностью с Вами согласен. С отечественным образованием меня могут выбросить посреди пустыни и если я инженер (и в полной мере освоил учебную программу) то мне хватит знаний запустить производство, если архитектор-строитель разработь генплан и построить город, как врач я организую с нуля здравоохранение и т.п. Качество экономического образования позволяет разработать хоть концепцию развития мировой экономики лет на 15 вперед.
Я так понимаю, что подобное образование востребовано в не развитой или разрушенной экономике (дореволюционная Россия, довоенная, обстановка послевоенной разрухи) с дефицитом специалистов, в такой ситуации требуется специалист знающий все разделы своей отрасли, да еще одновременно и управленец-организаторы.
В современной экономике спрос на фундаментальное образование и способность менять сферу деятельности ниже, более важна специализация. Проектировщику заводов не обязательно переучиваться на градостроителя, построив завод он начнет строить следующий и работы хватит, а инфраструктуру будут проектировать другие, и это правильно - каждый опытен в чем то своем.
Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, но фундаментальное образование - это глубина знаний на 10-30% по каждому разделу специальности, а специализированное - это 5-10% по всему спектру, но 70-80% - по 2-3 разделам. Универсал разбирается во всем, но неглубоко, а узкий специалист знает немного, но хорошо. Универсалы нужны, потому что пустых мест в науке и экономике хватает, но гораздо больше нужны узкие специалисты, потому что тот же универсал тратит время (добрать знаний) и практически не меняет специализацию. И превращается универсал в недоучку, потому что узких специалистов учат теже 5-6 лет, а не дают 2 недели, чтобы вникнуть.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я хочу заострить внимание к сдаче ЕГЭ в регионах, селах, т.к. процент сдачи сомнительно очень велик, вместе с тем, что учителей таких предметов как физика не хватает, а во многих селах и школах городов они и вовсе отсутствуют!
Многие школьники старших классов намеренно переводятся в сельские школы, дабы сдать там ЕГЭ благополучно!
Уже речь не идет о том, как они сдают на высокие баллы?.
Так вот встает вопрос:
Выпускники лицеев и гимназий не проходят по конкурсу в престижные ВУЗы, а с сел проходят.
Всегда было так, что самые сильные ученики поступали в ВУЗы, а теперь наоборот.
Хочу заметить, что сложившаяся ситуация - есть следствие!
Ещё раз о ЕГЭ.
Задумка была наверное не плохая, но как и все задумки осуществляемые в России осуществляется по русски. Судя по информации с телеэкранов повлиять на результат невозможно. Но я приведу вам даже цену вопроса в нашем регионе. Это 70 000 рублей за сдачу двух основных экзаменов.
Мой сын сдаёт ЕГЭ в этом году. В школе бесплатно его ни чему не научили.
Я оплачивал репетиторов в течении двух лет, что бы моего сына за деньги научили тому, чему должны были научить бесплатно.
Итог, мой сын набрал по математике 57 баллов.
А его одноклассница, чьи родители заплатили взятку 84! Сейчас я лично жалею, что не пошёл по тому же пути. Мне не понятно к чему все эти перемены, ведь коррупция в России сильнее президентов, и всё что вы делаете, к сожалению остаётся лишь сотрясением воздуха. Простите меня за прямоту. Всё что в России бесплатно - всего лишь фикция. Анекдот на эту тему:
-Здравствуйте бесплатный учитель!
-Здравствуйте неуспевающий ученик!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своё время я сдавал ЕГЭ ток по русскому языку (2005 год) и сдал его давольно-таки не плохо. Нас "натаскивали" 2 года для сдачи на положительную оценку. Но делать ЕГЭ по остальным предметам и ещё и обязательным для поступления в ВУЗ я считаю слишком уж неправельным.
Тестирование хорошо может написать и "троешник", просто натыкав галочки, а вот хорошисту или даже отличнику тестирование писать сложнее, так как он мысли масштабней, выше. Я слышал, что один из высокопоставленных дипутатов (точно не помню кто, у вас их там тьма) хотел внести предложение о сдаче ЕГЭ по выбору выпускника - я считаю это дельная мысль, ведь у нас свободная страна и каждый, даже пусть несовершеннолетний выпускник школы, вправе решать как ему сдавать экзамены.
Vernic:
- если система продумана и толково внедрена, то я готов поддержать ее. Другой вопрос, что внедрение новой системы образования требует значительных средств и времени.
Обратите внимание на сферы за которые отвечает государство: армия, дороги, образование, медицина... После того как что то запустилось, оно переходит в состояние заброшенности, недофинансированния развития, отсутствия внимания к развитию и функционированию системы (отчет в отраслевое министерство - это часть управления). Со временем все только деградирует.
Не сомневаюсь что контроль над ЕГЭ ослабнет: тесты начнут решать третьи лица, будут оценки без проверки, сдача заранее написанных тестов. Мало кто заинтересован в абстрактных ценностях (например объективно оценить), родителям нужно устраивать детей в этой жизни, у участников системы ЕГЭ есть возможность подзаработать, общество по человечески сочувствует своим детям, властям не нравится когда есть недовольные, да и ВУЗы предпочитают сами потестировать абитуриентов (та конечно еще история).
А в таких условиях власти не смогут долго обеспечивать более менее эффективный контроль и какое-то качество системы ЕГЭ. Уйдут или надоедят своим начальникам активные сторонники ЕГЭ - у начальников других дел много, а ЕГЭ создает проблемы из-за реакции общества, зачем властям из-за какого-то тестирования плодить недовольство.
ЕГЭ вряд ли отменят, но скорее сделают так, чтобы он не создавал проблем ни ученикам, ни родителям, ни властям (снизят требования, введут возможность досрочных, повторных сдач-пересдач, закроют глаза на коррупцию), все будет не страшно и не слишком серьезно.
И тогда все скажут: "Система заработала, ее довели до ума, был начальный период когда она не работала" (хотя только тогда она и работала) "но период этот пройден", а если еще сломят сопротивление всех ВУЗов и хороший сертификат будет означать автоматическое поступление, так ЕГЭ еще и идеальной системой объявят. Демократия в действии. Только причем здесь образование?
niva, Москва
15 июня 2009 18:01
Чтобы понять идеологию реформы, надо набрать в поисковых системах "интервью Кузьминова" и прочитать все ссылки, то есть пару десятков статей, в том числе и критику....
Расчёт был на повышение требований за счёт дифференциации....
Что получится - пока вопрос.
