Несколько слов в поддержку ЕГЭ.
Прокомментирую техническую сторону самого механизма тестирования в ЕГЭ. Суть проблемы в том, что для оценки знаний нужно выбрать или более объективный, т.е. независимый от проверяющего, метод тестирования, но принуждающий к тупому заучиванию и т.п. Или выбрать второй, традиционный, "творческий" метод с субъективным подходом учителей к сдаче и проверке экзаменов у собственных же учеников. Понятно, что метод тестирования не подходит к творческим предметам и недостаточен для "сложных" вузов. Но в остальном унифицированный экзамен, основанный на тестировании, покажет более справедливую оценку (теоретически это так). Заметно улучшится творческая часть тестирования после перехода на сдачу экзамена на ПК, ведь тогда можно включить интересные интерактивные задачи. Кстати, международные экзамены начального уровня сдаются в форме тестирования, а уже экзамены более высокого уровня имеют вопросы, которые не требуют однозначно правильного ответа. Но ведь ЕГЭ показывает лишь имеющуюся базу знаний выпускника, а не широкий круг его возможностей. Все его остальные возможности оценят уже в вузе на первых курсах. Те, кто пишет, что легко сдал ЕГЭ без подготовки, просто молодцы и это говорит о том, что ученик, имея лишь базовые знания предмета и используя логику, пусть в том числе для угадывания, может сдать экзамен без нервов, денег и переутомления. Пусть ЕГЭ в нынешнем виде имеет много недостатков, но это реально более справедливый способ проверки знаний, пусть в ущерб творчеству. Считаю, что формализм необходим для ЕГЭ, но губителен для процесса обучения.
Для ребенка из маленького села ЕГЭ - это единственный шанс бесплатно поступить в престижный вуз. А беда от ЕГЭ прежде всего вальяжным жителям мегаполисов, которые считают, что они должны поступить в вуз только потому, что окончили школу в мегаполисе.