Ольга, Москва 3 июля 2014 13:16
"Поступали от кого? От таких, как Сережа Ольшин, который откровенно писал на своих страницах "В Контакте": "Я сплю до обеда, поэтому мне лучше, чтобы было летнее время", "Я боюсь грозы, а при летнем времени она не так страшна"... и проч.? Эти аргументы должны были учесть депутаты при обсуждении проблемы времени? На электричке в Москву из Чехова, Серпухова, Александрова, Железнодорожного, Ступино зимой к 8:00 утра поездите - сразу поймете, какие письма и кто писал. Жизнь быстро наведет в голове полный порядок".
Самое грустное во всем этом сопоставлении то, что в правительстве проводили сравнение процентов, говорили о мониторинге, о данных ВЦИОМ и не потрудились проанализировать аргументацию.
Любопытно то, что среди защитников свихнутого "летнего" времени не оказалось никого, кто живет в соответствии с его главной идеей. Ведь главная идея, осенившая А.Панина в не самый лучший день, заключалась в том, что трудящиеся и учащиеся, живущие по административному режиму, будут иметь в середине своего сна с 6 до 22 середину ночи и, таким образом, в период бодрствования максимальное количество светлого времени. В итоге все защитники этого времени, прикрываясь этим же лозунгом (даёшь больше светлых часов!) пишут посты после полуночи, требуют светлого неба для ночных прогулок и рыбалок или чтобы был рассвет при пробуждении в 11 часов. Вот кому угодил Панин. Сами же трудящиеся отвергают время, при котором катастрофически развивается хроническая усталость, и теряются жизненные силы, при котором псковитяне вынуждены жить по часам Омана, а иркутяне по часам Японии.
Сравнивать проценты сторонников-противников в такой ситуации равносильно тому, как сравнивать проценты любителей работать ночью в многоэтажке перфоратором и противников это слышать. А вдруг процент первых окажется больше?