Игорь, Удмуртская Республика22 мая 2014 15:58
Alex SPb, Санкт-Петербург, 21 мая 2014 23:02
"Сторонники летнего времени не хотят слушать научно обоснованных аргументов, как минимум, о нежелательности жизни при большем, чем один час отклонении от поясного".
Таких научно обоснованных аргументов в принципе не может быть, т.е. надо говорить о не отклонении времени от поясного, а о режиме относительно восхода-заката. Слышал по ТВ от внушающего доверия врача, что лучший режим - это подъем с восходом и укладывание сразу после заката. Понятно, что это недостижимо, но что-то близкое должно быть, а не по вашему - 3 часа сон под солнцем, вечером 3 часа бодрствования во тьме.
"Летнее время и являлось тем компромиссом, но все (в нашей стране) согласились, что плюсов от лишнего часа летом меньше, чем минусов от перевода часов".
В вашей интерпретации "все" - это все 17 любителей зимнего времени.
Да? То есть все обоснования и медицинские рекомендации для вас не существуют? Даже у взвывающего у вас доверия врача присутствует рекомендация вставать с восходом - обратили внимание? Подъем до рассвета, а тем более настолько задолго как получается по летнему времени большую часть года бьет по организму куда сильнее, чем бодрствование после заката. Сон под солнцем, раз уж оно так рано встает, тоже проблем не вызывает.
Про 17 любителей зимнего времени не понял... За отмену перевода часов (только перевода) было под 80 процентов по всем опросам, а где оставаться тогда не спрашивали.
Сейчас же в процентах противников летнего времени существенно больше 50% как спрашивай и как не считай, часть из них за возобновление переходов зима/лето, но против вечнолетнего, как не крути.
За сим я попрощаюсь - аргументы сторон (равно как и их отсутствие) ясны, в этом споре не рождается истина. Понаблюдаем за Думой на следующей неделе, это может быть интересно...