Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 344 345 346 347 следующая ››
• Региша, Еврейская автономная область
  4 апреля 2009 02:04

  Сергей Сергеевич! И зачем так передергивать? Не нужно считать людей идиотами, не разбирающимися в должностных обязанностях чиновников! Трудовая дисциплина есть трудовая дисциплина, зачем что-то выдумывать?! Если у хирурга, например, сегодня нет операции, это не освобождает его от осмотра пациентов в палате, даже если решения по их дальнейшему лечению принимает зав. кафедрой, а не он! Депутаты такие же сотрудники, как и все, и не нужно пенять на избирателей, что не тех выбрали.

  А что касается партии безработных, если человек не может свою жизнь нормально устроить, то жизнь других ему уж точно регулировать не удастся. Нами уже «кухарки» управляли, и где мы теперь находимся всем известно..
• Сергей Сергеевич, Московская область
  4 апреля 2009 15:32

  Уважаемая Региша!

  Я прошу извинить меня за передёргивание, но на кого предлагаете пенять Вы, если не на избирателей?

  Ведь нельзя сказать, что данная ситуация – сплошной негатив. Эффективность государственной деятельности действительно повысилась, политиканства стало меньше, войны между исполнительной и законодательной ветвями власти ушли в прошлое (а ведь в 1993 году это были самые настоящие войны с человеческими жертвами).

  Есть и значительный минус: отсутствует здоровая политическая дискуссия среди законодателей, ведущая к принятию недоработанных законов (исправлять которые приходится уже после волнений в обществе).

  Но этот минус пока перевешивается плюсами, что и подтверждается результатами выборов. Для российского избирателя стабильность в данный момент исторического развития важнее реформ. Следующее поколение, пресыщенное стабильностью, наоборот потребует реформ – тогда и эта норма регламента исчезнет.

  А такая мелочь, как низкий процент депутатов, лично присутствующих на заседаниях, – это сущий пустяк, лёгкий побочный эффект, выражаясь медицинской терминологией. Например, как тошнота при приёме аспирина.
• Иван Кораблин, Ростовская область
  6 апреля 2009 01:12

  Разрешите краткую реплику в дискуссии.

  Сергей Сергеевич рассуждает о том времени, когда "следующее поколение пресытится" такими издержками российской демократии, как отсутствие депутатов Госдумы в зале во время голосования.

  Причём избиратель виноват в том, что избрал тех, кого избрал. А их ( большинство в ГД) такое положение - "всё без вас решено будет" - устраивает.

  Ну это логично. С позиций "сытости". А если у кого-то проблема, что "не жемчуг мелкий, а суп жидкий?" То есть политика грубо вторгается каждый день в дом. И прямо - к обеденному столу: а что у нас покушать, папа с мамой?

  А мы им - про "пресыщенность"!

  Наша политика - это то, что завтра будет (или нет) на столе. Пока мы пуповиной напрямую связаны с политикой.

  Когда влияние политических, думских решений станет не столь прямо пропорционально и немедленно проецироваться на наш (и Ваш?) стол, тогда, возможно, будет другой подход у нас. Да и депутаты станут иными.

  Но не сейчас.
• akinin, Москва
  6 апреля 2009 13:56

  Дмитрий Анатольевич. Если внимательно проанализировать выступление В.В. Путина в ГосДуме, становится понятным, что даже депутаты не могут сориентироваться в реалий деятельности Правительства РФ. В том числе и с учетом того, что в конце года даже в нынешних кризисных реалиях окажется такая "экономия", которая выливается всего лишь в неисполнение того, что должно было быть выполнено.

  И именно поэтому нужна, с учетом возможностей вычислительной техники, чтобы каждый гражданин и каждый бюджетник, каждое юр.лицо могли в начале исполнения соответствующих бюджетов оформить предварительные ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА государства, чтобы потом следить за их исполнением. И это вполне можно сделать на основе оформления соответствующих долговых расписок государства в соответствии с законодательством о целевых долговых обязательствах РФ.
• Сергей Сергеевич, Московская область
  7 апреля 2009 10:10

  Уважаемый Иван Сергеевич!

  Вы правы: конечно же, это логично с позиции сытости.

  Но давайте попытаемся разобраться, что же мешает оторвать пуповину и сделать суп погуще.

  Если не возражаете, то возьмём для примера какое-нибудь предприятие малого бизнеса типа магазина для садоводов и фермеров. Тут возможны два варианта развития событий.

  Можно дёргать за пуповину, выпрашивая у президента льготных условий для выкупа мелким предпринимателям арендуемого муниципального имущества. А можно эту пуповину перерезать, приобретя на свободном рынке необходимую недвижимость по коммерческим ценам.

  Да, второй путь больнее. Но зато перетерпев эту боль, не пришлось бы через три с половиной года жаловаться, что доля в затратах на аренду составляет 32-34%. Угроза самоликвидации после 13 лет работы может быть снизилась. И думские решения на обеденный стол проецировались бы уже не прямо пропорционально.

  Иван Сергеевич, так что мешает малому предпринимателю избрать второй путь?
• Иван Кораблин, Ростовская область
  7 апреля 2009 21:12

  Сергей Сергеевич, благодарю за уважительное отношение к тому, кто вмешался в Вашу с коллегой дискуссию. Это нечасто увы, бывает.

  А мой ответ прост: мешает то, что составляет СУТЬ малого предприятия. То, что оно МАЛОЕ!

  И в США, к примеру, когда тамошние олигархи стали угрозой госинтересам, тормозом развития страны, субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате определённых решительных новаций со стороны руководства страны почти полвека назад, вывели в особое правовое поле. И не допускается, чтобы был принят без анализа компетентным общественно-государственным органом, представляющим интересы СМСП, любой закон, в результате применения которого МОЖЕТ быть ущемление прав этих "мальков".

  Поэтому если взять российские реалии, те же пресловутые "залоговые" аукционы или приватизацию по-чубайсовски, то где же равенство приближённых акул и "мальков"?

  Тогда всё раздали (не малому бизнесу), тогда как в Польше, Венгрии и у других бывших соратников по экономической и социально- политической модели выручка за приватизацию составила в десятки(!!!) раз больше средств, чем в нашей неизмеримо большей стране.

  А теперь Вы призываете к равенству, не "просить" у Президента?

  А я, например, и не ПРОШУ ничего, кроме восстановления справедливости и ЭЛЕМЕНТОВ равенства. А остальное - "дело техники", как говорится. Разберёмся в правовом поле. Иначе какое же мы равноПРАВНОЕ государство?

  Так полагаю.
• Иван Кораблин, Ростовская область
  7 апреля 2009 22:10

  Досылка поста к Сергей Сергеевичу.

  Когда началась чековая приватизация, был одним из первых, кто в Академии народного хозяйства на Вернадского получил аттестаты по работе на рынке ценных бумаг и управлении муниципальным имуществом. То есть мог быть председателем или ведущим специалистом фонда имущества, что весьма было доходно.

  Стал "вольным брокером". Хотя много лет был в списке "номенклатуры". Не позволила совесть, что ли, участвовать в "грабь-приватизации".

  И два года обслуживал 12 районов области, когда компьютеры работали в 2 смены ( в 1994 году!), забивая базу данных акционеров новых венчурных обществ и чековых фондов для депозитарного обслуживания. Как и почему всё рухнуло - не тема сегодня.

  Сдали все дела в региональный Фонд акционеров и вкладчиков, спасли акции - десятки миллионов деноминированных рублей людям. А не "прихватизировали", хотя всё можно было сделать в рамках ЗАКОНА.

  Но не по совести. Так что ЗАКОНЫ - не синоним СОВЕСТИ.

  Поэтому и нужно ПРАВОВОЕ государство. Чтобы любой бизнес и гражданин был в защищающем его интересы ПРАВОВОМ поле.

  Поэтому, видимо, Д.А.Медведев (умница!) и создаёт Институт частного права. Лично каждого. Частного лица. Гражданина.

  Простите за пафос. Но без веры - пафоса, в данном случае, не выдюжу.
• Шпагин Александр Федорович, Москва
  8 апреля 2009 09:26

  Шпагин Александр, Москва

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Поддерживая Вашу борьбу с коррупцией и с безнравственными бонусами наших ведущих банкиров, хотелось бы задать несколько вопросов.

  В прессе опубликованы данные о решениях ряда банков по выплате членам их правлений средств по итогам работы в 2008 году. В Сбербанке, ВТБ-24, Газпромбанке, Россельхозбанке эти выплаты составляют десятки миллионов рублей (40,6 - 37,7 - 71,9 -20,8) на каждого члена правления и в десятки раз превышают доход средних работников этих банков. И даже в десятки раз превышают доходы первых лиц государства. Банки попали в кризисную ситуацию в значительной степени благодаря слабому руководству их правлений, а не работе рядовых сотрудников. Только благодаря большой и разнообразной помощи государства не было катастрофических последствий. Но личная ответственность оказалась разной: высшему менеджменту – громадные бонусы, среднему работнику – угроза увольнения. Разве это справедливо, разве это правильно? Разве это способствует успешному развитию страны и здоровой обстановке в обществе?

  В прессе много писалось об использовании банками помощи государства для увеличения прибыли за счет игры на курсах валют и других нарушений, о слабой работе по доведению выделенных средств до реального сектора экономики. Не считаете ли Вы целесообразным, чтобы результаты проверки банков Правительством, Центральным банком или другим контролирующим органом были официально и широко опубликованы? Чтобы люди знали: были или нет какие либо нарушения и какие приняты меры.
• Наталья, Архангельская область
  8 апреля 2009 10:23

  Сергей Сергеевич, вы во-многом правы, но

  "Большинство людей идут в партию по невежеству, а выйти не могут от стыда" Галифакс.

  Да есть ЕР. А спросите на местах кто знает кто ее возглавляет (региональную), какой процент людей скажет? Люди выбрали авторитетов Президента и Премьера и все. Перейдут они в другую партию, избиратели как котята пойдут за ними и будут выбирать тех кто уже в новой партии.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  akinin, Москва
  8 апреля 2009 22:08

  Дмитрий Анатольевич. Вы очень метко подметили, что в условиях кризиса надо предельно осторожно действовать в тех случаях, когда даже обычные рыночные процедуры могут привести к крушения целых отраслей. Тем более, что, как Вы же ранее отмечали, в погоне за формально верными решениями можно потратить самое ценное – время, что в итоге может оказаться и похуже той же «итальянской забастовки»…

  И вот как раз для оптимального решения такого рода проблем именно у России есть чрезвычайно эффективное решение, тем более, основанное на использовании уже действующего законодательства о целевых долговых обязательствах. И сводится оно всего лишь к выпуску элементарных долговых расписок…

  Как пример, можно сослаться на то, что как в тех случаях, когда жителям целого города не платят ЗП, ее можно выплачивать именно в долговых расписках, за которыми стоит и государство, и действующее законодательство. Как минимум, это может привести и к тому, что не будет возможностей у жуликов «дурить людям головы»…
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 344 345 346 347 следующая ››