Уважаемые, Денис Каримов и Александр Лагутин! Ваши согласия и несогласия друг с другом Вы могли бы обсудить и прокомментировать "В контакте". Оставьте друг другу свои координаты, и контачьте сколько хотите. Куда смотрят модераторы? Предложите, лучше, что-нибудь стоящее, что может в корне изменить существующее положение дел по данной теме блога. Тогда, может быть, что-нибудь и изменится в этой системе. В Ваших комментариях ничего ценного пока не проглядывается. Я не хотел Вас обидеть, но прочитайте всю Вашу переписку, и все сами поймете. На блоге Медведева, Вы дискутируете друг с другом. Комментарии в блоге Председателя Правительства РФ не место для личного общения. Без обид! С уважением Сергей С.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
24 октября 2012 06:24
-
24 октября 2012 05:57
Денис Каримов, Лагутин Александр и др.
Уважаемые комментаторы.
По поводу того, что "....определенные требования должны быть предъявлены и самому населению, нужно доказать, что судебное решение - следствие коррумпированности, а не руководствоваться принципами о том, что "я знаю больше других", превращая заблуждения в убеждения"
Вот у меня вопрос : что такое десятки тысяч вынесенных судебных решений по всей стране по искам бюджетников, в которых суды отказали в восстановлении их нарушенных прав в связи с тем, что, якобы, действующим сегодня законодательством оклад работнику можно устанавливать в размере менее МРОТа ?
При этом ч.3 ст.37 Конституции РФ, ч.1 ст.129 ТК РФ и др. статьями ТК РФ работнику гарантировано получение оклада в размере не менее МРОТа (см. Постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года).
На всю страну (!!!) единственное (!!!) судебное постановление СПб городского суда о том, что оклад работника в России не может быть менее МРОТа (кассационное определение от 08.06.2011 года по делу №№ 33-8696).
Одно (!!!!) справедливое решение суда на десятки тысяч несправедливых решений суда - вот это что ? Разве это не следствие коррумпированности судебной системы ? Или это следствие повальной безграмотности судей (вплоть до ВС РФ) ?
И что такое незаконный отказ в удовлетворении требований о перерасчете зарплаты ? Это не только ухудшение материального положения работника сегодня, но и ухудшение его положения при осуществлении им в дальнейшем пенсионных прав.
Дискриминация в отношении более 10 млн. работников бюджетных учреждений в России, которым заработные платы установлены исходя из минимального (базового) оклада в размере менее МРОТа - вот это что такое ?
Разве это не государственное преступление ?
Вынесение заведомо неправосудных решений - это не преступление ?
-
23 октября 2012 16:02
Лагутин Александр, Москва 23 октября 2012 13:51
Александр, я с Вами согласен по поводу того, что ненормально, когда большинство населения не доверяет судебной системе. Однако в данном случае определенные требования должны быть предъявлены и самому населению, нужно доказать, что судебное решение - следствие коррумпированности, а не руководствоваться принципами о том, что "я знаю больше других", превращая заблуждения в убеждения. Особенно меня умиляет привычка не принимать чужое мнение, а сразу обливать грязью, переходя к оценке личных качеств. Прямо комплекс какой-то. Думаю, когда народ поймет свою уникальность, оценка каких-то явлений станет более прагматичной (хотя, не исключено, что она не изменится). Александр, не думайте, что юристы на суды общей юрисдикции смотрят как на идеал. Это наиболее критикуемая вещь. Просто не всегда их плохая деятельность связана с коррупцией, это может быть непрофессионализм, дело может не относиться к специализации судьи, проблема может быть в лице, туда пришедшем. И такие случаи, конечно, тоже надо искоренять. Вы зря думаете, что для того, чтобы понять закон не нужно юр.образование, потому что юриспруденция - это не знание законов, это несколько иное. Поэтому юристы часто критикуют и законы, а юристы аппарата Гос.Думы, не сомневаюсь, часто критикуют Депутатов Думы или поправляют их. Я не спорю о том, что в судебной системе не все так гладко, но я лишь об одном говорю - Ваши доводы не позволяют так оценить. Неправда, что хорошо к системе относятся только их представители. К тому же на основании оценки одного акта или журналистских расследований сделать вывод о всей системе нельзя. Правильней говорить о том, что где-то хуже, где-то лучше, где-то действительно откровенное беззаконие. Многие юристы, проигрывая дела в суде, также с ним могут быть не согласны, но они не обвиняют судью в коррупции. Причина может быть в другом.
-
23 октября 2012 13:51
Донцов Николай, Санкт-Петербург, 22.10.12
"Я на своей шкуре испытал российскую судебную систему, к счастью, в гражданском суде".
Спасибо за реакцию, я тоже в гражданском, однако судился с федеральным министерством и, хотя ответчик не являлся и не представлял доказательств, но "с сильным не борись, а с богатым не судись" сказано давно и верно, особенно если учесть, что министерство сильнее и богаче рядового гражданина.
Денис Каримов, Свердловская область, 23.10.12
"Вы сделали вывод даже не о судебной ошибке, а о коррумпированности суда...Возможно, человек, который участвовал в процессе не будучи юристом, сам допустил ошибку, ничего не подозревая, в результате получил негативный для себя результат".
Ни в чём не собираюсь убеждать лично Вас, ведь это Вы отреагировали на мой комментарий по повышению окладов судьям, какие и так очень большие.
Много публикаций посвящено недоверию россиян судебной системе, противоположные исходят от представителей этого сообщества.
Все законы написаны на русском языке, для их понимания не обязательно юридическое образование.
Судьи, имеющие такое образование, выносят незаконные решения, но "неюристам" бороться с этим невозможно, ведь по вашей логике, если не имеющие образование не могут понимать "ситуацию в судебной системе", то имеющие оказываются вне критики со стороны населения, что, по определению, не верно.
Факт остаётся фактом, абсолютное большинство населения не доверяют нынешней судебной ветви власти, что очень плохо.
Абсолютно уверен: единственным органом, имеющим право "судить", как раз должен быть именно суд, но только при этом он обязан быть справедливым, чего сейчас нет.
Исключительно сама судебная система может изменить отношение к себе населения - достаточно начать выносить законные судебные постановления.
Президент легко может заставить их так поступать, достаточно сменить руководство ВС РФ и назначить честных и грамотных, а они также легко добьются резкого улучшения ситуации, поменяв председателей судов других уровней.
-
23 октября 2012 11:39
Лагутин Александр, Москва 22 октября 2012 10:51
Александр, я читал Ваши комментарии. При этом советую и Вам почитать мои комментарии на Ваши посты. Я не критиковал Вас. Более того, я не давал Вам и такую экспрессивную оценку, какую Вы позволили себе в отношении меня. Я предложил лишь посмотреть на проблему, о которой Вы говорите, с другой стороны: Ваши доводы в посте не позволяют с Вами согласиться, они не свидетельствуют о незаконном решении суда. Эти доводы, скорее, свидетельствуют о несогласии с решением, а под влиянием общего мнения о судах общей юрисдикции, а также любви наших граждан к чересчур категоричным суждениям, Вы сделали вывод даже не о судебной ошибке, а о коррумпированности суда. Вполне возможно в Вашем случае так и было, только вот те слова, которые Вы приводите, не позволяют сделать такой вывод. Видимо, Вы неправильно оценили мои высказывания. Что касается остальной части Вашего поста, она как раз показывает, что Вы свои домыслы пытаетесь выдать за факты: я ничего не говорил ни о правовом государстве, ни о том, что наш суд - "самый гуманный суд в мире". Я лишь говорил о том, что не всегда то, что не нравится, позволяет правильно охарактеризовать ситуацию в судебной системе, для этого нужно иметь соответствующее образование. Возможно, человек, который участвовал в процессе не будучи юристом, сам допустил ошибку, ничего не подозревая, в результате получил негативный для себя результат. Вот поэтому я и привел пример с Pussy Riot: мне кажется здесь выбрана неверная тактика защиты. И даже если процесс имеет политическую направленность, то, что там происходило, этого не доказывает. Квалификация Ваша или Вашего представителя здесь вообще не при чем. По правилам блога приводить материалы конкретных дел нельзя, но и не приводите их, опишите общую фабулу дела и приведите доводы, которые, по Вашему мнению, свидетельствуют не о судебной ошибке, а о "беззаконии". Если Ваши доводы будут это подтверждать, я это признаю. Только конкретно.
-
22 октября 2012 21:18
Лагутину Александру, Москва,22 октября 2012 10:51
Замечательная отповедь Денису Каримову, Свердловская область, 18 октября 2012.
Я на своей шкуре испытал российскую судебную систему, к счастью, в гражданском суде.
-
22 октября 2012 17:21
Почему правительство нарушает Конституцию РФ постановлением о коммунальных услугах? Написано, разрешается отключать электроэнергию на предотвращение аварии (понимаю, когда это происходит на атомной станции), а наши энергетики отключают, даже не предупредив население. Я лично из-за вас понёс убытки почти 1 миллион. Судя по Конституции РФ, мне должны предоставить электрогенератор! То есть воруют у меня моё электричество!
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
-
22 октября 2012 10:51
Денис Каримов, Свердловская область, 18 октября 2012
"Вам может казаться, что судья сотворил беззаконие, просто вытер ноги об вас, но на самом деле его решение правильно, потому что вы или представили неверные аргументы, или вообще их не представили - он оценил все эти доводы и отказал в удовлетворении ваших требований. Поэтому несогласие с решением суда еще не свидетельствует о том, что судья коррумпирован и т.д. Поэтому довод "о невозможности добиться законного решения", возможно, сводится лишь к неправильному понимаю сути спора, неправильной тактике его ведения. Судья районного суда, кстати, не может отменить постановление Президиума Мосгорсуда. Скорее всего, она с ним не согласилась. Это действительно не основание для отмены ее решения".
Вы, безусловно, величайший юрист, ведь только в таком случае позволительно, не зная материалов дела, квалификацию сторон и суть спора, поучать участника и делать выводы о законности судебных постановлений, действиях судьи и вышестоящих инстанций.
Не понял, для чего Вы написали о Pussy Riot, достаточно было прочитать мои комментарии по этому вопросу, я один из первых, если не самый первый, кто написал о законности действий судьи и "сдаче" участниц адвокатами и организаторами.
Причина в огромном внимании СМИ, а "под камеру" судьи на очевидные нарушения не идут, но участие СМИ рядовым людям недоступно.
За Вас можно только порадоваться, так как Вы живёте в правовом государстве, продолжайте и дальше отстаивать свою позицию.
Ваш комментарий даёт основание считать, что Вы имеете непосредственное отношение к судебной системе, ведь только самим её участникам нравится нынешнее положение судебной ветви власти.
Ваше мнение резко контрастирует с опубликованными на этом блоге комментариями, причём пропускают не все.
По правилам блога нельзя приводить материалы конкретных дел и указывать фамилии, но Вам это вряд ли нужно, "гений" знает всё и без таких мелочей.
-
19 октября 2012 07:42
То, что есть продажные судьи, ни для кого не секрет. Ранее я обращался к Вам и к Путину, где в Р.S. предлагал как можно выбить почву из под ног у таких судей. Но, мое обращение с Р.S. отправили для решения в "компетентную организацию". Мой вопрос могли решить только Вы и Путин. На сей день мой вопрос остался не решенным. Ваша администрация не умеет работать с обращениями. Поменяйте правила работы с такими обращениями, решить которые можете только Вы лично. А в Р.S. я предлагал создать общероссийскую компьютерную правовую программу для судей (у каждого судьи сейчас есть компьютер), куда ввести Конституцию РФ, и постоянно обновлять все законы, изменения законов, нормативных и правовых актов, и всего того, что потребуется любому судье для принятия справедливого и законного решения. Эта программа должна блокировать и не давать возможности судьям принимать незаконные и несправедливые решения. Компьютер сразу же заблокирует такое решение и выдаст заключение, что оно принято в нарушении такого-то закона и не даст возможности судье принять окончательное решение. Вопрос со взятками в этой сфере отпадет. А то получается, что один водитель, в пьяном виде, в ночное время с выключенными фарами основательно покалечил одного человека, насмерть сбил другого, и до сих пор гуляет на свободе. Его нашли на следующий же день, и улики налицо (с корнем вырванный бампер автомобиля), и сам он признался в том, что совершил. А ведь решение по этому делу принимал какой-то судья, игнорируя, даваемую когда-то присягу судьи. Разве в России есть такой закон, чтобы в подобном случае, оставаться безнаказанным, даже если с родственниками пострадавших вопрос материально и морально улажен. А все дело в том, что его папа - очень большая шишка во властной структуре. Очень надеюсь, что мое предложение дойдет до Вас, и Вы дадите поручение компьютерщикам-программистам составить такую программу, или что-то на подобии этого. С уважением, Сергей С.
-
18 октября 2012 15:46
Лагутин Александр, Москва 17 октября 2012 13:42
Знаете, Александр, мое мнение о том, почему Pussy Riot был вынесен обвинительный приговор, который лишь частично "устоял" в кассации, заключается не в том, что это власть "спустила такие указания". Таких доказательств нет, а попытка свои заблуждения выдать за убеждения может быть оценена как чрезмерная эмоциональность в ущерб прагматичность. Если посмотреть судебные процессы (не почитать заметки журналистов и других людей, чья профессия не состоит в оценке качества судебных заседаний), затрагивается мысль, что виноваты и сами участники группы, и их адвокаты: гособвинитель представил свои доводы. Защита их не опровергла, вместо этого все кричали о сращивании обвинения и суда, про возможность гражданской войны. Естественно, судья согласилась с гособвинением, если нет доводов, которые бы препятствовали ей это сделать. После этого сколько угодно можно кричать про предвзятость судебной системы, но данный конкретный пример ее не доказывает, не уличить в неправосудном решении, когда нет опровергающих доказательств.