Дмитрий Анатольевич! 22.06.2009 Вы провели совещание по вопросам совершенствования судебной системы. На него были приглашены все председатели Судов России. Почему так мало информации по данному событию? Её практически нет. Повестку совещания хотя бы, можно узнать или это тайна? Или каковы итоги этого совещания? В очередной раз они отчитались о своей успешной работе? Мы не вправе вмешиваться в Вашу работу, но судебная система затронула наши права, получить защиту от государства и мы интересуемся, что для этого ВАМИ делается. С уважением Ваш сторонник.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
25 июня 2009 13:46
-
25 июня 2009 11:39
to Дубчак А.М. : Отчасти Вы правы. Однако корень проблемы не в 20-30-х годах, а в статистике. Основной показатель эффективности деятельности судей, а равно и прокуроров - количество принятых решений, устоявших в апелляции и кассации. Судьи и прокуроры, дабы не портить статистику друг другу, договариваются о результатах решения, которое должно удовлетворять истца, ответчика, судью и прокурора. Последний же будет точно знать, что решение не будет отменено в апелляции, кассации, а судья - будет знать, что его решение прокурором не будет опротестовано. Вся проблема судов, прокуратуры, следственных органов и системы МВД - в показателях, особенно по графе АППГ (аналогичный период прошлого года). За что их регулярно "бьют" и дисциплинарно наказывают. Конечно, статистика необходима, но не следует ее ставить конечной целью, как сейчас.
-
25 июня 2009 10:52
Уважаемый Бабурин Николай Юрьевич. Ну что Вы пристали к ГАРАНТУ с требованием высказать свою позицию по теме. Он её уже высказал. Взгляните на начало этой страницы. Также Им внесены поправки, устанавливающие бессрочное назначение судей, и этого достаточно. Это и есть его ответ, и нет необходимости кардинально менять судебную систему, вводить реальную ответственность судьи за принимаемые им процессуальные решения, изменять процессуальный порядок рассмотрения Жалоб в надзорных инстанциях, исключающий возможность шаблонных отписок, внедрять систему сквозной видеозаписи судебного заседания (инициатива ВС) с приобщением видео к материалам дела и т.д. Выходит, ГАРАНТ считает, что источником судебного произвола является недостаточная независимость судей?
ГАРАНТ сетует, что, мол, не выполняются Решения КС РФ, вот беда, и как с ней бороться? А бороться с ней легко, нормы есть. Имеется Определение КС РФ № 65-О от 19.04.01, где: «п.5. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О КС РФ", решения КС РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения КС РФ дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК РФ)»....
Нормы есть (с 2001г.), их следует исполнять с точностью до запятой, без исключений, а вот с этим у нас проблемы. Исполнять, означает привлекать к уголовной ответственности. Кого? Судей, прокуроров, губернаторов, мэров и прочих "перов".
-
25 июня 2009 02:26
Считаю, что государство должно прекратить, ставить судей в зависимость от различных благ, которые они им сулят, например, обеспечивать судей бесплатным жильем и др.
Ранее, в советские времена, это было оправдано, поскольку судьи получали небольшую зарплату, а квартиру нельзя было купить.
В настоящее время судьи ПОЛУЧАЮТ ВЫСОКИЕ ЗАРПЛАТЫ и МОГУТ себе позволить, как это делают другие граждане, ВЗЯТЬ ИПОТЕКУ В БАНКЕ.
А квартиры должны бесплатно предоставляться действительно неимущим, обосновано нуждающимся гражданам, а так же тем, кого отправили в незаконное заточение, в результате которого человек остался без квартиры.
(Кстати, еще более справедливо, тот /та судья, что отправил/ла последних в тюрьму, должн/а предоставить свою квартиру, а сам /ма отправиться на их место в камеру, при этом для судей в этой ситуации должен действовать повышающий коэффициент - незаконно приговорил/ла к 3 годам заключение, отправляйся за это на 6 лет.
Может быть, таким способом заставить судей по уголовным делам ответственно принимать решение?)
Судьи должны быть лишены всех надуманных имущественных привилегий и льгот, так же как - менее существенных льгот - были лишены миллионы пенсионеров, чернобыльцев, безвозмездных доноров, инвалидов, сирот ..., которых они сейчас «беспристрастно» судят.
Считаю, что такого рода «помощь» судьям со стороны государства – фактически подкуп, Отмена такого рода льгот и привилегий - постепенно, плавно, без особых потрясений, перетурбаций, без лишения полномочий и статусов - избавит, освободит судебную систему от "оков" зависимости от административных, мэров, губернаторов и т.д..
-
Комментарий к записи от 16 июня 2009
24 июня 2009 23:04
многоуважаемый Господин Президент!
Вы говорите, что у наших граждан нет культуры защиты своих прав, пишут Вам, исчерпав вертикаль чиновничьих структур... не идут в суд. Но разве у нас есть СУД, ПРАВОСУДИЕ? Международное мнение по этому вопросу однозначно: российская судебная машина - одна из самых коррумпированных в мире. Да и Вы сами, вроде, такого же мнения.... Корни тянутся с 20-30 годов, время зарождения российской судебно-правовой системы как орудия карательно-охранной пирамиды новой империи...А кто в судьях сейчас...наследники, и у них в корнях, по большому счёту, стоит задача охранять местную номенклатуру..УВЫ, УВЫ..и все права разбиваются вдребезги об эту "вавилонскую башню"...вот такая культура..
-
24 июня 2009 19:54
Уточняю ответ – to walk1 23 июня 2009 20:28.
«На Ваш вопрос, Елена, отвечу Вам вопросом: А кто должен решать вопрос об отводе судьи? »
Будьте внимательней.
Я просила ответить Президента: КАК РЕАЛИЗОВАТЬ ПРАВО НА ОТВОД СУДА? ,
На Ваш вопрос: кто должен решать вопрос об отводе? - отвечу: в настоящее время, по ходатайству сторон, согласно ГПК РФ, этот вопрос разрешает сам суд в заседании, что мне известно.
Считаю, это право - декларация, которую практически невозможно реализовать.
-
24 июня 2009 18:50
Дмитрий Анатольевич.
Хотелось бы узнать координаты того суда ( районный , городской , областной , окружной , арбитражный , федеральный и т.д.) , который можно ПОСТАВИТЬ В ПРИМЕР всем остальным ?
-
24 июня 2009 18:46
Для Walkl На счет цифр по рассмотрению жалоб в ВС, я не указывал цифр и Вам это известно, а говорил о качестве их рассмотрения. Мои 15 жалоб по одному и тому же гражданскому делу (а не как Вы указывали 20 и по разным делам), будут отнесены в статистике к рассмотренным в соответствии с законом.А сколько других? Хотя в ответах нет ответа на один единственный вопрос: как можно ИЗМЕНИТЬ СРОК ДЕЙСТВИЯ служебного контракта с неопределенным сроком службы -дополнительным соглашением. Какой статьей Трудового кодекса РФ, это предусмотрено? Пишу заглавными, чтобы Вы правильно прочитали. Представьте, что срок полномочий судьи пожизненно можно изменить, применив уже установленную ими же практику. А судья ВС рассматривал надзорную жалобу 5.5 месяцев и даже не сподобился мотивировать свое решение в определении, лишив меня права обратиться в Международный суд. Скажите это тоже ЗАКОННО??? В итоге я получил отписки уже от четырех судий ВС. Скольких они еще втянут в этот круг. Ведь подчиненный своему начальнику не откажет, даже если придется нарушать закон. Поэтому мои письма будут поступать до тех пор пока Председатель ВС РОССИИ В.М.ЛЕБЕДЕВ за своих подчиненных не вынесет мотивированного решения и не разберется с теми, кто попал в эту мясорубку не по своей воле. "Каждый кузнец, куёт свое счастье", "Каждый баран носит свои рога, самое дорогое, что у него есть". Теперь о моей службе. Будьте внимательны. Я писал о 13 годах службы в армии (а начал я её с 13.05.1984 - срочником, окончил в 1997 (18 лет в льготном исчислении). Хотя какое это отношение имеет к судебной теме??? Хотите меня обвинить в чем-то? Не получиться. Теперь пару слов о детекторе лжи и референдуме. Это предложение людей и к ним нельзя относиться с таким принебрежением. Вы то, ничего толком не предложили сами,а только критика.
-
24 июня 2009 18:36
Ответ Агапову Михаилу на сообщение от 23 июня2009 г. 17.32
Согласно, что полиграф можно обмануть, но есть - статистика.
Если судья на вопрос о его\ее объективности и беспристрастности при вынесении решения по 100 ( сотни) решениям ответить, что был/была честен/честна, но при этом в 30 случаях - дрогнет , что зафиксирует полиграф, то разбираться нужно, именно по этим делам: чем вызван страх, тревога, сомнения и т. д. при ответе.
Ответ – to walk1 23 июня 2009 20:28.
На Ваш вопрос : кто должен решать вопрос об отводе?- отвечу : в настоящее время согласно ГПК РФ, этот вопрос разрешает сама судья в заседании, что мне известно.
Считаю, это право - декларация , которую практически не возможно реализовать.
-
24 июня 2009 11:42
Некоторые участники блога высказали сомнения по поводу достоверности приведённых ранее цифр по количеству рассмотренных дел. Поэтому, даю источник информации, Российская газета, Федеральный выпуск №4803 от 02.12.2008г. Цитата. «Лебедев. В течение прошедшего года (2008г) судами рассмотрено 9 миллионов 365 тысяч гражданских дел, 5 миллионов 254 тысячи административных дел, 2 миллиона различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, 1 миллион 200 тысяч уголовных дел. При этом качество и сроки рассмотрения остаются на высоком уровне». Всего около 17.7 млн. дел (материалов), часть из них была обжалована в ВС. Например, 10% от приведённого количества, составляют – 1,77 млн. И не надо путать, «рассмотрено дел» и «поступило надзорных жалоб».