Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 382 383 384 385 386 387 388 389 ... 425 426 427 428 следующая ››
• walk1, Архангельская область
  3 июля 2009 01:20

  Уважаемый Михаил 0009! Вы я вижу уже курсом выше чем второй на юрфакультете. И Вам я по секрету могу сказать, что у нас право не является прецедентным. А поэтому и решение судьи по конкретному делу, не является основанием для того, чтобы по другим аналогичным делам судьи выносили такие же решения. Есть достаточно примеров, когда даже решения ВС РФ не являлись примером для подражания нижестоящим судам.

  Отсюда противоречивость судебной практики и надобность в Пленумах ВС и других постоянных разъяснениях вышестоящих судов нижестоящим судам. Да и сами Пленумы ВС РФ часто страдают непоследовательностью.

  А посему, когда говорите кому-то: "Стыдно уважаемый", перед этим неплохо бы было пошевелить кое чем самому, если оно конечно есть)))), а не стыдить незнакомого человека.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  Ангелина, Московская область
  2 июля 2009 20:21

  Как можно защитить свои права в суде, если у рядового человека нет денег на адвоката? но если даже он найдет, судью все равно перекупит богатый. Какое уж тут равноправие перед судом независимо от имущественного положения! Нам не нужна такая свобода, при которой свободно убивают, воруют, морально издеваются над боле слабыми. Свобода для властьпридержащих привела к деградации народа!

  Обсудить в Живом Журнале
• mikhael0009, Ставропольский край
  2 июля 2009 17:19

  Для Walk1 не судья источник права??? Стыдно, уважаемый... Судья ( решение судьи) вполне может быть источником права, если выносит прецедентное решение. Об этом знает любой второкурсник юридического факультета.
• walk1, Архангельская область
  2 июля 2009 12:39

  Александровой Людмиле.

  Уважаемая! Ваши и иные подобные предложения не выдерживают никакой критики в силу их неконкретности и практической невыполнимости.

  Например:

  а) Какой конкретно орган власти, либо их совокупность будут создавать такую комиссию и руководить ею, и как создание такой комиссии будет согласовываться с Конституцией РФ, а также подисанными РФ международеными хартиями, согласно которым правосудие может осуществляться только судом?

  б) Кто из юристов,либо какие категории, группы юристов,имеющие соотвествующую подготовку и знания, по Вашему мнению должны войти в качестве экспертов в такие комиссии?

  в) Кто будет контролировать эти комиссии с целью пресечения коррупции в них самих? Или Вы считаете, что члены комиссии априори не подвержены коррупции, и не будут по надуманным основаниям отстранять от работы именно честных судей?

  г) Кто будет решать какая судебная инстанция вынесла более законное решение: надзорная, кассационная или суд первой инстанции? Поскольку из приведенных мнений следует, что и суды надзоной инстанции часто ошибаются? Кроме того, я уже приводил сдесь примеры достаточно спорных решений высшей инстанции, по невнятным основаниям отменяющих решения суда первой инстанции? Наиболее очевидный и вопиющий пример, это дело полковника Буданова.

  д) На каких таких основаниях судья, вынесший заведомо незаконное судебное решение будет продолжать работать судьей, если признается в этом? А что, кто-то освободит его от уголовной отвественности за это? Кто? И на каких основаниях?

  е) Кто будет отвечать за решение вынесенное судом присяжных?

  Ну а кроме того, я неоднократно сталкивался с такими экспертными рабочими группами, которые в свое время создавались для разработки нового законодательства, если конкретно: УПК,КоАП, ГПК,и т.д.. Так вот качество этих законов было так далеко от совершенства, что многие юристы критикуют их до сих пор. А в каждый из этих законов внесены уже сотни изменений.А сколько людских судеб сломано этими "новыми" законами?
• mikhael0009, Ставропольский край
  2 июля 2009 12:14

  Для Остапущенко Дмитрий Георгиевич, Москва

  30 июня 2009 15:12. Только знаком я с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Совершенно незачем было копировать выдержки из постановления. Вы не обратили внимание, что в моём посте речь идёт не о правоприменительной практике, а о проблеме неисполнения решений Конституционного суда. Как Вы объясните тот факт, что с 2001г. ГД Федерального Собрания не исполнено более 30 Постановлений Конституционного суда?
• Хасанов Рамиль, Республика Башкортостан
  2 июля 2009 11:05

  Уважаемый osa!

  Почему Вы применяете псевдоним, по моему Вы правы насчёт единообразия применения судебной практики. Её нет как и при рассмотрении дел в Федеральных судах так и в Арбитражных. Ежегодно опубликовываются Высшим Арбитражным судом практики рассмотрения по какому-либо вопросу, но Вы думаете нижестоящие суды придерживаются их. Нет, только выборочно когда это выгодно или хуже того проплачено за услуги. А если обратишься в Высший Арбитражный суд, всё равно твоя жалоба не будет рассмотрена Президиумом, т.к. практически одни и те же составы рассматривают аналогичные дела, нет заменяемости, да и нижестоящие судьи кассационной инстанции видимо прилагают руки, чтобы всё выглядело по закону. Так в своей юридической практики несколько раз пришлось обращаться в Высший Арбитражный суд когда конкретно указывал на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, но надзорные жалобы только принимают, но до Президиума они не доходят. Вот такой фильтр. А как же Конституция? Полнейшее нарушение права на юридическую защиту, но эта норма закреплена в АПК и ничего не возможно изменить. Хорошая норма, зачем же заваливать всякой мелочью столь высокий орган судебной власти.
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  1 июля 2009 20:46

  Согласен с волком1, Pro100 - уже давно себя проявил не хорошо и потерял авторитет для меня. Он явно путает понятия и пишет одними эмоциональными вспелесками. Вот например зачем было писать несчастной девочке, пусть даже это была и её мама, что такова судьба и т.п. Что за абсурд?
• Александрова Людмила, Московская область
  1 июля 2009 18:09

  Здравствуйте! Предлагаемый г-ном Лузаем В. (пост от 26 июня) путь очищения судебной системы, безусловно, действенный, но займет неопределенно длительное время и может привести к вовлечению членов комиссии к связке с судебной системой. К тому же, этот путь носит явно карательный характер, что не будет способствовать повышению авторитета судей и доверия к судебной системе в гражданском обществе.

  Более эффективным представляется построение 2-х этапной модели, сочетающей добровольное признание судьями неправосудности своих решений (амнистия, предлагаемая г-ном Бабуриным Н.Ю., пост от 26 июня) и карательные меры, предлагаемые г-ном Лузаем В.

  1-й этап - амнистия. Из базы данных ВС РФ делается выборка по поданным надзорным жалобам (при этом, для укрепления доверия граждан временной спектр их подачи должен быть достаточно широк). Результаты выборки адресно рассылаются судьям, чьи решения обжалованы, с предложением добровольно признать неправосудность вынесенного решения (если это имело место) и с указанием причин этого (давление. "позвоночное право" и т.п.). При наличии признания судьи жалоба исключается из рассмотрения экспертной комиссией, а судья - из числа тех, к кому будут применены карательные меры. Это даст двойной эффект, т.к. позволит выявить судей - оступившихся, но нашедших в себе мужество признать это (а это дорогого стоит!) и заодно установить коррупционные связи, схемы воздействия и пр.

  2-ой этап - с оставшимися после 1-го этапа жалобами работает экспертная комиссия. К ее работе необходимо привлечь старшекурсников юридических вузов, что явится для них уникальной практикой и позволит ускорить процесс рассмотрения жалоб.

  Итогом всей работы будет формирование судейского корпуса из числа судей, не запятнавших свою репутацию, и судей, честно признавших свои ошибки. А для пострадавших от неправосудных решений граждан - восстановление законности путем пересмотра неправосудных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  30 июня 2009 15:12

  mihael0009. "И всего-то делов...".Уважаемый, под Решением КС понимается: Постановление, Определение и Заключение (ст.71).Дело, наверное, в некоторой неопределённости трактовок ФЗК №1. Например, Постановление или Заключение подлежат обязательному опубликования. В отношении Определения такой обязательной установки - нет. На практике не все Определения публикуются (официально).

  Кроме того, КС РФ выражает в Решениях свою правовую позицию в отношении применения того или иного положения любого ФЗ, с точки зрения его соответствия Конституции РФ. КС дал разъяснения по вопросу правового статуса своих решений и порядка применения (реализации) решений КС. Так, Постановлением КС РФ №19-п от 16 июня 1998г., установлено: "п.4… КС РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

  Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции РФ и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции РФ)….Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении других дел".

  По сути КС разъясняет некоторые нормы ФЗК №1, имеющие неопределённость.

  По применению Определений КС, см.Определение КС № 65-О от 19.04.01г.

  Суды, как правило игнорируют правовые позиции КС выраженные в Решениях КС РФ.
• Павлов Алексей, Иркутская область
  30 июня 2009 11:37

  Вот интересно то, что именно по этой теме (Судебная система) отсутствуют комментарии самого Д.Медведева... При этом в его комментариях по другим темам очень часто можно увидеть ссылки на необходимость реформирования этой системы. Всем понятно, что без реформирования судебной системы в гражданском обществе будут остановлены все процессы, т.к. все они есть взаимоотношения между субъектами права. Отсутствие комментариев говорит о том что опять выбирается метод латания дыр (в экономике, правоохранительных органах, образовании и т.д.) Кардинально изменить ситуацию может создание эталонной системы правосудия ибо без наличия эталона все производные требующие его наличия будут спорными. Что и происходит повсеместно.

  Считаю, что отсутствие ответственности судейского корпуса перед гражданским обществом порождает все остальные проблемы судебной системы. Увеличение финансирования и прочие привилегии не приводят к качественным улучшениям (денег и привилегий много небывает). Нужно изменять (а, скорее, внедрять, из-за её полного отсутствия) именно процедуру гражданской ответственности за принимаемые решения. Мой опыт взаимоотношений с судьями говорит о том что степень переживаний за последствия принимаемых постановлений равна нулю. Любой судья, без капли волнения, предлагает обжаловать его постановление, результат - суды завалены делами и жалобами, в итоге падает, и без того низкое, качество принимаемых решений.

  Единственный выход - обсуждение судебной системы всеми заинтересованными в этом лицами (судьями, прокуратурой, адвокатурой и ОБЯЗАТЕЛЬНО простыми гражданами) с целью обнаружения взаимоприемлемых и справедливых условий для эффективного функционирования. Настоящее положение дел неизбежно приведёт к правовому нигилизму и не даст возможности для нормального существования гражданского общества.

  Кстати, г-н Медведев, как юрист это всё прекрасно должен понимать и знать, поэтому отсутствие комментариев с его стороны тем более не понятно. Хотелось бы знать его точку зрения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 382 383 384 385 386 387 388 389 ... 425 426 427 428 следующая ››