Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 381 382 383 384 385 386 387 388 ... 425 426 427 428 следующая ››
• mikhael0009, Ставропольский край
  5 июля 2009 13:36

  Дорогой остапущенко дмитрий георгиевич, Москва!

  Я - нигде не утверждал, что решение, вынесенное другим судом по схожим обстоятельствам - является безусловным основанием для вынесения судом аналогичного решения. Я всего лишь утверждаю, что суды при вынесении решения - обязаны учитывать ренее вынесенные решения ( что и называется - обеспечением единства судебной практики в РФ). Разумеется, если судья имеет своё видение по делу - он выносит то решение, которое считает наиболее правильным в конкретной ситуации, что не освобождает судью от обязанности мотивированно объяснить, по каким основаниям не учитывается ранее вынесенное судебное решение, вступившее в законную силу. В качестве Обеспечения Единства Судебной Практики судья в праве использовать любое, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, решение ЛЮБОГО суда. Если Вам повезёт таковое отыскать. Та часть решения суда о которой Вы спрашиваете - называется МОТИВИРОВОЧНОЙ, а не мотивированной ( надеюсь, что это опечатка). Судья пишет "учитывая вынесенное таким то судом и вступившее в законную силу решение по ..... делу, суд решил..." Про иерархию нормтивно -правовых актов в РФ - рекомендую учебник " Теория Государства и ПРава" для второго курса юрфака.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  4 июля 2009 21:26

  Уважаемый Mikhael0009, что-то Вы немного намудрили… «по факту-то прецедентное право у нас - работает, просто названо по-другому - "обеспечение единства судебной практики". … «подаю судье ходатайство - В целях обеспечения единства судебной практики на территории РФ, при вынесении решения прошу учесть такое-то решение такого-то суда... Очень часто срабатывает».

  Понятно, работает убеждение судьи, а не норма закона. А вот интересно, чем это убеждение мотивированно.

  Весьма сомнительная практика. А Вы подаете заверенную копию Решения, на которое ссылаетесь, или просто распечатку? Как и чем, суд, в мотивированной части обосновывает применение Решения иного суда по Вашему делу? Ссылаясь на 389 ГПК РФ? На минутку, суд, ссылается на решение, скажем Бассманного районного суда г.Москвы… а это решение в это время находиться в стадии надзорного обжалования (что не известно ни Вам, ни суду), и не исключено, что будет отменено…чудны дела твои – господи.

  Какие решения Вы пользуете? Районного, областного, ВС, КС или ЕСПЧ? Всё судебная практика.

  И что делать в этом случае с Постановление КС № 19 (которое Вы читали): «Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону….также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им (решениям) при разрешении других дел».

  Хотелось бы получить аргументированный ответ на следующий вопрос. Какое место в иерархии нормативно правовых актов РФ, занимает Решение Конституционного Суда РФ?
• Александрова Людмила, Московская область
  4 июля 2009 02:05

  Здравствуйте! Согласна, уважаемый г-н Walk1, что мой комментарий не очень конкретен, попытаюсь конкретизировать, ответив на Ваши вопросы:

  а) создание такой экспертной комиссии - компетенция гаранта Конституции и комиссии по совершенствованию судебной системы, созданной им на совещании 22 июня с.г. Создание экспертной комиссии не противоречит ни Конституции РФ, ни подписанным международным хартиям, поскольку речь идет о ПРАВОсудии, а комиссия выявит именно НЕПРАВОсудность решений, пересмотром же этих решений по вновь открывшимся обстоятельствам займется суд;

  б) эксперты комиссии - юристы из Администрации президента, из аппарата омбудсмена и преподаватели юридических вузов, а помощники экспертов - старшекурсники юрвузов;

  в) не исключаю коррумпированности членов комиссии, поэтому предлагаю основной ее состав из правозащитников и Администрации президента. Думаю, нужно организовать и ступенчатый контроль выводов членов комиссии;

  г) не секрет, что вышестоящие инстанции практически не отменяют решение суда первой инстанции, поэтому при неправосудности первого решения - судьи всех инстанций одинаково в ответе. Если же решение отменяется, как Вы говорите, по невнятным обстоятельствам, то во главу угла должна ставится, естественно, буква Закона;

  д) не секрет, что заведомо неправосудным ВККС может признать решение только в случае его отмены вышестоящей инстанцией.(!) И если выбирать из двух зол меньшее, то оставление в должности и освобождение от уголовной ответственности судьи, признавшего заведомую неправосудность своего решения, гораздо меньшее зло по сравнению с судьей, так же безнаказанно вынесшим заведомо неправосудное решение, поддержанное вышестоящими инстанциями, т.к. в первом случае мы имеем признавшего свою вину судью и восстановленную законность, а во втором - торжество безнаказанности. А освобождение от ответственности в рамках амнистии - по Указу президента;

  е) в ответе судья, не распустивший коллегию присяжных после вынесения ею неправосудного вердикта.
• mikhael0009, Ставропольский край
  3 июля 2009 21:41

  Глубокоуважаемый Walk 1... Я Вас умоляю, оставьте этот ужасный менторский тон. "Вы путаете, глубжее изучаете". Я тоже практикующий юрист уже не первый десяток лет, так что я Вас прошу... Примите и далее. Согласен с Вами, что прецедент в современном Российском праве - не закреплён как источник права, что, с другой стороны, не препятствует его применению. Вы просите меня сослаться на источник, извольте, хотя я его уже упоминал. ст.389 ГПК РФ. Обеспечение единства судебной практики в РФ. Не стоит вести филологические споры о юриспруденции. Чем Вам обеспечение единства судебной практики - не прообраз прецедентного права. Так что и я могу посоветовать Вам глубжее изучить семантическое значение словосочетания "Единство судебной практики". Как я уже писал, единственное отличие состоит в том, что в Российском правовом поле прецедент - не является источником права. Хотя, фактически, в некоторых случаях и используется как таковой.
• walk1, Архангельская область
  3 июля 2009 18:16

  Уважаемый Михаил 009)))

  Давайте про культуру не будем! Не я Вас первый стал стыдить.

  Далее прецедент и правоприменительная практика, это не одно и тоже. Я юрист и всегда привык читать закон. Законодательно прецедент у нас не закреплен, (если считаете по другому сошлитесь на норму права), а посему судебное решение не может являться источником права, как и судья - творец этого решения)))). Судья в своем решении лишь интерпретирует закон исходя из его понимания, а также понимания ситуации, к которой закон должен быть применен.

  То, что Вы приобщаете к материалам дела, решения по аналогичным делам, и судья их принимает, свидетельствует только о том, что он добровольно соглашается с мнением судьи, который до него вынес решение, по аналогичному делу. Однако это совсем не обязывает его соглашаться с ним, и в некоторых случаях так и происходит.

  Вместе с тем, это стало бы обязанностью судьи, если бы прецедент у нас был законодательно закреплен.

  Для меня очевидно, что Вы Михаил путаете несколько близких, но не тождественных понятий: аналогию, прецедент, и преюдицию. Совет глубжее изучайте теорию права и его практику.
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  3 июля 2009 18:07

  Для Walkl

  Скажите кто Вам, дал право судить о конкретности и практичности подобных предложений граждан в данном блоге? Вы предлагайте что-то свое - лучшее. Давайте обсудим Вас без оскорблений. Вы эксперт в данной области?

  А теперь по порядку:

  а) Такую экспертную комиссию можно создать при Конституционном Суде РФ, ведь граждане РОССИИ, именно по Конституции имеют право на судебную защиту, которую они не получают в Верховном Суде РФ. Нарушение конституционных прав граждан и будет той основой для рассмотрения жалоб на судей, нарушающих законодательство. Именно Председатель Конституционного Суда РФ утверждал, что нет необходимости направлять жалобы в Международный суд, пока не пройдешь все инстанции Российского судопроизводства. Вот и пусть отвечает за недобросовестных судей РОССИИ.

  б) В качестве экспертов будут выступать сами Судьи по указу Президента РФ, на которых в течении хотя бы 3-х лет не будут поступать жалобы по вынесенным ими решениям.

  в) Что бы не было коррупции в данном экспертной комиссии, каждый судья из комиссии в письменном виде, со ссылками на закон фиксирует свое решение по данной ситуации. Решение принимается большинством.

  г) Кассацию и апелляцию я уже предлагал убрать, так как это дает право на ошибку судье первой инстанции. Он свое решение отдает выносить своим более зрелым покровителям. Суд первой инстанции и надзор. Только надзор необходимо пересмотреть. Освободятся судьи, которые и займут место в экспертной комиссии при Конституционном суде РФ. Филиалы таких комиссий необходимо создать в каждом Федеральном округе.

  д) На основании указа Президента РФ и принятых поправок в федеральное законодательство на время амнистии.

  е)Ни кто - это решение народа, который по Конституции РФ имеет свой ГОЛОС.

  Walkl впервые от Вас услышал о сломанных людских судьбах, которые не нашли денег на взятку. Именно из-за того, что при вынесении таких изменений каждый "юрист" пытался создать себе кормушку и были сломаны судьбы ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ.
• mikhael0009, Ставропольский край
  3 июля 2009 17:29

  Дорогой Walk1!. Если Вы считаете себя культурным человеком, не стоит переходить на личности ( пошевелить кое-чем, если оно есть... Фи...)Что касается применения прецедентов - в любом случае, все инстанции вынуждены считаться с ранее вынужденными решениями, особенно в гражданском процессе, т.к. в ГПК имеется прямое указание на Обеспечение Единства Судебной Практики в РФ.ст.389 ГПК РФ. В чужую практику не лезу, как говориться, свои мозги - не вставишь, но лично я, если нахожу Судебное решение по аналогичным обстоятельствам и требованиям, - подаю судье ходатайство - В целях обеспечения единства судебной практики на территории РФ, при вынесении решения прошу учесть такое-то решение такого-то суда... Очень часто срабатывает. А даже если нет - отличный мотив для кассации, надзора - не обеспечение пресловутого единства судебной практики. Дальше Президиума крайсуда - при этих обстоятельствах - ничего не проскакивает. Так что, насчёт состязательности и прецедента - ещё можно поспорить. И вообще, на мой взгляд, по факту-то прецедентное право у нас - работает, просто названо по-другому - "обеспечение единства судебной практики". С юридическим приветом, остаюсь Mikhael0009.
• mikhael0009, Ставропольский край
  3 июля 2009 17:14

  Для WALK1. Ваш страшный секрет о том, что право у нас - не прецедентное черезвычайно интересен с правоприменительной точки зрения.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  Василий, Москва
  3 июля 2009 14:11

  Олег, Соединенные Штаты Америки 3 июля 2009 04:32

  =США, как державы, которой свыше дано право решать судьбы всего мира и распространять силой и мощью доллара своё понятие о демократии и образе жизни.=

  Уважаемый Олег!

  Судя по настрою и по стилю, Вы отражаете образ мысли продвинутых подданных президента Обамы. У Вас даже просматривается связь политических взглядов с религиозностью. Это и приятно, и не очень. Приятно понять, как мыслит добропорядочный гражданин США. И очень тяжело осознавать, что проявления диктаторства собственной страной считается данным свыше качеством, в то время как в иных странах США способно преследовать диктатора вплоть до последней петли. Или у вас тоже стало разрешено только хвалить свои порядки, как в анекдоте из советских времен? Распространять свои понятия силой – осуждается везде.
• Козыренко Татьяна Андреевна, Ростовская область
  3 июля 2009 11:21

  Полностью согласна с Ангелиной! А если и найдёшь адвоката, то он является лишь связующим звеном между судьёй, прокурором и с тем кого он защищает ! такова действительность сегодняшней нашей жизни.. Т.е. передаточным звеном..)
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 381 382 383 384 385 386 387 388 ... 425 426 427 428 следующая ››