Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 380 381 382 383 384 385 386 387 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  7 июля 2009 21:03

  для Walkl

  Горе от ума! У Вас ума МНОГО, желания исправлять ошибки - МАЛО. Вы уже при "судебной кормушке", за чем что то менять. Вас всё устраивает, ВЫ хотите покоя. Знаете, что карасей в мутной воде, ловить ловчей? Живи и плюй на всех с высока, система построена, всё отрепетировано (кому сколько, свой процент). Только вот, кто что либо делать будет, что бы изменить судьбы людей, которые уже пострадали от судебного произвола? Я Вам искренне скажу: Я действительно мог бы навести элементарный порядок, нас так учили - быть честными с людьми. Бек Евкуров мой сокурсник по училищу (выпуск 1989 года), тоже после срочной службы и я бы тоже поступил - как он (не испугался бы запугивания). Занялся бы тем же: открытым диалогом с простыми сотрудниками. Ведь они покрывают делишки своих руководителей, которые их на эти места поставили и живут сами в страхе - оказаться на улице. Ведь составы или фуры, Вы думаете пропускают простые таможенники - нет, по приказу с верху крупных бизнесменов (политиков) и получают свой процент дивидентов. Дело о вывозе алюминия. У меня есть примеры: Я в свое время составил протокол об админ. правонарушении, штраф был довольно высокий. Руководители договорились. Против меня пытались провести служебную проверку. Взыскание не объявили, но и штраф ни кто не платил.Документы хоть сейчас в прокуратуру, вот только: верхи не хотят, а не низам, ни кто не позволяет. Вы думаете контролирующие таможню органы об этом не знают? ЗНАЮТ. Вы не знаете, кто сейчас крышует бизнес в регионах??? В Суд обращаться бесполезно: сват, брат, дальний или близкий родственник - связи. А информирует Президента РФ - кто??? Теже. И Вы думаете, это информация точна, другой то - нет. В таможнях есть отделы собственной безопасности - их труд кем то оценивается, при контробандных поставках в тех таможнях, где снимают руководителей? Снимают тех кто не делится. Нужно просто выполнять свою работу добросовестно и хотя бы одно дельное предложение довести до конца. НАЧАТЬ И ОТВЕТИТЬ за это.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  7 июля 2009 20:26

  Для mikhael0009. Говоря о первоисточнике Я, прежде всего, имел в виду «Великий и Могучий». Например, часто встречающаяся фраза в официальных бумагах: «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, оно состоит из четырёх составляющих решение частей, в том числе и мотивировочной части…». Употреблены официальные определения. Корректно ли такое построение с точки зрения лингвистики («масло масляное»)? Если есть на теме лингвисты, пусть выскажутся.

  С чего Вы взяли, что Я «засуженный»? На каком основании Вы позволяете себе делать такие заявления? Выражаете искреннею радость по поводу этих своих измышлений, и при этом скрываетесь под псевдонимом… .

  Далее, Я Вас не просил приводить тексты Решений (здесь Вы передёрнули), а просил рассказать механизм доведения до суда тех, состоявшихся ранее решений (по иным делам) на которые Вы ссылаетесь, как на судебную практику. В конце концов, Вас за язык никто не тянул, высказываться по этому поводу.

  Также сообщаю Вам, что и в мыслях не держал подначивать Вас (что видно из текста), всего то хотел развить тему не выполнения Решений Конституционного Суда РФ. О проблеме не выполнения пишет (см.начало страницы) пресс-служба Президента, давая выдержки из беседы Медведева и Зорькина.

  Вообще, как Я заметил, тема «Судебная система», как ни какая другая, пропитана духом ненависти, какой-то злобы к оппонентам (согражданам), при этом исходит это от далеко не глупых людей, в основном правоприменителей (юристов, адвокатов), притом, что одним из основных направлений их деятельности является защита Конституционных прав и свобод граждан. Неуважение к другим есть, прежде всего, неуважение к себе. Мы в одной лодке.
• walk1, Архангельская область
  7 июля 2009 19:29

  Уважаемый Кирилл!

  Во первых ни один из известных мне правовых актов РФ не закрепляет относенение Российской системы права к романо-германской семье права. Теоретически да, согласен мы к ней относимся, поскольку ее основа это нормативный акт. При этом если вспомнить истрорию права, то и в Риме, основоположнике континентальной правовой системы, составной частью было преторианское право, (право магистратур) основой которого был эдикт, т.е. решение претора по конкретному делу, ситуация по которому не была урегулирована письменной нормой. Что однозначно есть прецедент.

  В некоторых странах, правовая система которых относится к романо-германской семье, есть также элементы прецедента, например во Франции, где в части не урегулированной нормативным правом, правотношения регулируются решением суда по делу.

  Ст. 126 и 127 Конституции о разъяснении судебной практики, на которые Вы ссылаетесь, не свидетельствует о том, что в нашем праве имеет место прецедент.

  Статья 120 Конституции чето говорит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.Пленумы Верховного суда и иные разъяснения вашестоящих судов это есть интерпретация положений закона группой судей и более ничего, т.к. они не формируют право,а только его трактуют.

  Прецедент же, это есть сама правовая норма, правило, сформулированное судом.

  Однако все же соглашусь с Вами в части. И скажу, да есть в нашей стране прецедентные решения суда, только не там, где Вы с Михаилом 09 ищите. Нужно поискать там, где обычно делает наш уважаемый Остапущенко Дмитрий Георгиевич. Это решения КС РФ. Некоторые из них можно смело отнести к прецедентным т.к. они сами формируют нормы права. За, что в прочем КС и пострадал, лишившись возможности избирать своего Председателя.
• Кирилл, Московская область
  7 июля 2009 00:58

  Для остапущенко дмитрий георгиевич, mikhael0009, walk1.

  В теории и законе, у нас в стране закреплена романо-германская правовая система, где верховенство должно быть у закона, а не у прецедента. Но в тоже в время Ст. 126, 127 Конституции говорит о том, что ВС РФ и ВАС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и дает разъяснения по вопросам судебной практики, а так же п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет за ВАС РФ право на принятие постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации, что очень схоже с прецедентом. Это и называется обеспечение единства судебной практики, то есть то что утвердил ВС или ВАС как «прецедент». Плюс к этому для судей есть большой простор в так называемой аналогии права (11 ГПК и 13 АПК). Но это все в теории.

  На практике судьи очень внимательно относятся к решениям, одобренным вышестоящим судом (особенно в общей кассацией, а в арбитраже апелляцией и кассацией, надзор редко, когда нисходит до просто прочтения), так как у нас сложилась система, чтобы подняться по иерархической лестнице судье нужно, как можно меньше отмененных решений, то он стремиться понять какие пусть даже не законные, но одобренные судом субъекта решения где он работает надо выносить. И судья никогда не напишет в решении, что вынес на основании другого решения, как прецедента, он просто скопирует всю мотивировочную часть.

  Кстати, решение должно быть мотивированным, но часть решения суда, где должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд называется мотивировочной.
• walk1, Архангельская область
  6 июля 2009 23:05

  Уважаемый господин Бабурин Н.Ю.! Отвечаю на Ваши вопросы:

  Кто дал мне право, спрашиваете. А кто его мне должен был дать? Посоветуйте кому написать заявление на выдачу права, тут же обращусь. А если не дадут мне это право, тоже буду с ними судиться до 7го пришествия, во всех судах вплоть до ЕСПЧ, а потом буду клеймить этих коррупционеров до скончания веков в блогге Президента РФ.

  И еще господин Бабурин, даме я отписал, пишу и Вам, что амнистией у нас по закону занимается не Президент, а ГосДума. И при этом не Указ издается, а постановление.

  А Президент помилует уже осужденных лиц и отбывающих наказание, по их ходатайству. А осужденные лица ну никак, ни по закону ни по совести не могут работать судьями. Иначе далеко наша Рассея зайти может.

  Законы менять? Да помилуйте только все поменяли, и снова уже менять? Открою Вам господин Бабурин свою мечту:- хочу пожить хоть бы пяток годков, но так, чтобы законы не менялись. Надоело уже. И еще: по Вашему с дамой, выходит так: если простой человек совершил преступление, сознался, покаялся, то все равно сиди пусть чуть поменьше,а если судья, то извольте: покайтесь, заложите корешей и будет Вам счастье - работайте дальше. Потом если, что -снова сознаетесь.

  PS

  Читать Вас господин Бабурин очень интересно! Зря Вы ушли из армии и таможни. Такие люди там нужны. Теперь уж разгулялась там коррупция. А сделать бы Вас Главным таможенником, и хана им коррупционерам. А как просто: все там воруют и беспошлинно пропускают на миллиарды китайские шмотки. Что делать? Никто не знает. Медведев не спит, Путин думу думает. А господин Бабурин создает комиссию. И кто сознается ей, то работай таможенником дальше, кто нет-того в тюрьму. А в комиссии конечно все из народа: часть спецы по таможне из администрации Президента, часть-преподаватели таможенных ВУЗов, ну и конечно у них в помощниках студенты старшекурсники из таможенных ВУЗов.

  И так в каждой организации, от МВД до Минсельхоза. И делов то всего-комиссию создать.
• mikhael0009, Ставропольский край
  6 июля 2009 22:17

  остапущенко дмитрий георгиевич, Дорогой!

  Я искренне рад, что Вы такой засуженный, однако, начиная по пунктам, вынужден констатировать:

  1) В Вашем посте дословно написано - мотивированная (!) часть решения. Обращаю Ваше внимание, что решение суда состоит из нескольких частей, одна из которых называется -? Но отнюдь не "МОТИВИРОВАННОЙ", а, как я и пытался обратить Ваше внимание - МОТИВИРОВОЧНОЙ. Можете ли Вы назвать остальные части решения суда? Сильно сомневаюсь.

  2) Ваши подколки - по поводу иерархии Правовых Актов - оставьте для Ваших стажёров. Как говорили в моём детстве - на подначку - не иду.

  3) По поводу моей практики применения ранее вынесенных различными судами решений - вопросы пишите в личку. Формат блога - не позволяет приводить тексты решений. Юрист-привет!
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  6 июля 2009 10:45

  Уважаемый mikhael0009, Я Вас умоляю, оставьте этот ужасный менторский тон…

  Первое. Учиться (переучиваться) мне поздно, пенсионный возраст, два диплома (один из них с отличием) и жизненный опыт, позволяют мне на определённом уровне участвовать в дискуссии.

  Второе. Вынужден разочаровать Вас, "Мотивированное решение", не опечатка. Я опираюсь на "букву" закона, а не на учебники, справочники и энциклопедии. Так в статье 199 ГПК РФ прописано: "Составление мотивированного решения суда". Составителям справочников (учебников) и энциклопедий пожелаем внимательно изучать первоисточник.

  Третье. Постановлением КС № 19 от 16 июня 1998 г., которое Я привожу в предыдущих постах, однозначно установлено, что решения судов (общ.юрисд, и арбит.) не являются нормативно - правовыми актами (не отвечают требованиям ч.3 ст.15 Конституции РФ), следовательно не могут применяться при разрешении прав и обязанностей граждан, в том числе и в судебном порядке, по иным делам. Кроме того, Определением КС РФ № 58-О от 02.05.2006г. установлено (п.3), что нормативно-правовые акты должны соответствовать требованиям п.10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996г., что является фактической реализацией Конституционных гарантий ст.15. Акты, не отвечающие требованиям Указа, не влекут правовых последствий, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям. На указанные акты нельзя ссылаться в спорах. Думаю, КС РФ ответил на вопрос, применения понятия - "единства судебной практики".

  Четвёртое. Мой вопрос об иерархии Решений КС РФ, не случаен. И как Я понимаю, у Вас лично (а не у "дядьки", автора учебника), ответа нет!

  Хотелось бы получить Ваши разъяснения на вопросы моего поста от 04 июля. Меня интересует Ваш опыт, а точнее непосредственно механизм (порядок) доведения до суда, некоего найденного Вами (если повезёт) Решения иного суда на котором Вы, основываете факт состоявшейся судебной практики. Спасибо.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  Алексей, Москва
  6 июля 2009 00:28

  «Адвокат идёт в суд и «шарашит» до самого верха».

  Это сильно. Но так это в Турции, а там тепло, как говорилось в одном фильме.

  А у нас в мантии либо бывший милиционер, либо бывший прокурорский работник, назначенный, кстати, президентом России. И судит он соответственно.

  Причем проверить все не сложно, недаром говорят, шила в мешке не утаишь.

  Возьмем суд присяжных. Допустим, присяжные людей оправдывают чаще, чем так называемые «профессиональные» судьи. И о чем это нам говорит? Да ни о чем. Просто прокуратура в одном случае выступает лучше, а в другом хуже. Может, в конце концов, прокурорские в присутствии присяжных, просто нервничают. А может это совпадение.

  А вот статистика пересмотров дел с участием присяжных, это уже интереснее.

  Т.е. мы имеем две команды. Одна играет хорошо, мы назовем ее «прокуроры», вторая играет похуже, мы назовем ее «адвокаты».

  Но есть у нас ещё комиссары матча, в лице Верховного Суда РФ, и вот тут у нашего правосудия вылезают маленькие рыжие ушки. Если выиграли «прокуроры», то один процент отмены решений, а если адвокаты – то другой. А это уже попахивает надувательством, поскольку тут уже простого совпадения быть в принципе не может. Ну не работает тут теория вероятности.

  Вот представьте, играем мы в футбол с Бразилией. Выиграли мы два матча из десяти. Они восемь. Соответственно мы пожаловались на результат восемь раз, а они два. Им удовлетворили две жалобы, а нам ни одной. Вот это и есть наше правосудие.

  Поэтому как надеялся народ на Страсбург, так и будет надеяться в обозримом будущем.

  А зря, нет для нашей страны более вредного органа. Поскольку мы для них – дикари. И штраф какому-нибудь фермеру за жестокое обращение с животными ТАМ, может быть в разы больше, чем компенсация за пару лет, проведенных в СИЗО ТУТ.

  Обсудить в Живом Журнале
• walk1, Архангельская область
  5 июля 2009 23:22

  Уважаемая Александрова Людмила!

  Не убедили-сплошная вода, незнание закона и никакой конкретики:

  а) Что значит комиссию создаст Президент, а почему, законодательный орган Вы лишаете участия в этом? В назначении судей ВС, ВАС, и КС они участвуют, а в проверке значит участвовать не будут?

  б) Что значит комиссия выявит неправосудность? Это как? Ведь в любом деле участвуют стороны? Кого то решение суда полностью устраивает, кого-то нет? В какой форме комиссия будет выявлять неправосудность? С участием сторон или нет. Будет ли допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучать материалы дела, какое решение и в какой форме будет выносить?

  д) Что значит пересмотром будет заниматься суд?

  На каком основании, путем вынесения какого решения, и в какой суд из всех судов, комиссия направит дело для пересмотра?

  На каком, предусмотренном законом основании суд примет для пересмотра дело, направленное не судебным органом?

  е) Что значит при невнятной отмене, во главу угла должна ставиться буква закона. Кем она будет ставится? Ведь решение то отменено вышестоящим судом? На каком основании он будет пересматривать свое решение?

  ж)Что значит в рамках амнистии по указу Президента? Во первых амнистия, это прерогатива ГосДумы, которая имеет право принять постановление об амнистии в отношении лиц совершивших преступления, об освобождении этих лиц от уголовной ответственности, либо наказания если оно уже назначено. Издается она в отношении неопределенного круга лиц, а не в отношении одного лица.

  Президент своим указом может только помиловать лицо совершившее преступление. Однако для этого, это лицо должно быть уже осуждено и ему должно быть назначено наказание.На пальцах: судью осуждают, приговаривают к сроку, прекращают его полномочия, т.к. судимый не может быть судьей, приговор вступает в законную силу, после чего осужденный имеет право обратиться с заявлением о помиловании, которое рассматривается комиссией при губернаторе, потом направляется президенту, если губернатор согласен.
• walk1, Архангельская область
  5 июля 2009 22:45

  Уважаемый Михаил 009! Вы уже так запутались, что и так все всем понятно. А менторский тон, простите заслужили. На блоге такого уровня, нельзя просто щелкать языком, нужно до этого подумать. А уж если выскочило, неплохо бы признать ошибку и закрыть тему. А стаж Ваш значения не имеет, я встречал мягко скажем слабых специалистов и с намного более большим стажем. Тут вот один недавно кричал о большем стаже специалиста, в одних крутых войсках, а на поверху вышло, что он не так и большой этот стаж, и вообще не в крутых войсках, а так в общем непонятно где. Я вот, что думаю: в знании, Михаил 009 сила, а не в стаже.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 380 381 382 383 384 385 386 387 ... 425 426 427 428 следующая ››