Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  2 июля 2013 22:20

  У нас вместо ГИБДД позицию обвинения поддерживает судья. В данном вопросе мы не далеко ушли от Камбоджи. Я не мог без улыбки смотреть на злоключения там Полонского, т.к. его дело вел судья-следователь. Там все честно объединили: и судья, и следователь в одном лице - сам расследует, сам рассматривает, сам приговор выносит. Может быть, и нам так сделать, а не обманывать наш народ на счет разделения властей?

  Недаром в американских фильмах про полицию часто огромную роль играют судьи. Много эпизодов, где показывают судебный процесс, на котором судья бичует полицейских. В советских фильмах о советской жизни в детективах судей почти нет. Там основная драма разворачивается между следователем и обвиняемым, которому последний пытается доказать свою невиновность. Например, это в фильме про Глеба Жиглова. Теперь я понимаю, почему это было так: в советской и российской правоохранительной системах судья играет второстепенную роль юриста, который юридически оформляет решения следователя. Я только не понимаю, почему тогда судьям хотят приписать столь высокий статус. Ввели бы должность: помощник следователя (инспектора ГИБДД) по юридическим вопросам и на этом успокоились бы! Какая-то состязательность есть там, где судятся два физических лица (про арбитраж не знаю - не сталкивался). Там суд изначально вроде бы не заинтересован. Но и в этом случае судья всячески уклоняется от принятия иска к рассмотрению и принятия нешаблонных решений. Даже на лицо смешно иногда смотреть, когда такой иск приносишь - как кошки от воды прыгают: мол, идите куда угодно, лишь бы не к нам в суд.

  Из всего этого напрашивается один вывод: объединение судов не то, что назрело, а запоздало. Главное, чтобы трясина в виде наших судов общей практики не засосала арбитраж.
• AlexE, Москва
  2 июля 2013 22:01

  Когда я писал свой предыдущий пост, то был уверен в том, что судьи в России получают копейки, но, зайдя в Интернет, увидел, что зарплата федерального судьи с надбавками идет от 100 тысяч рублей и чуть ли не до 150 тысяч рублей. Если это правда, то это очень достойные деньги, чтобы качественно выполнять свою работу.

  Почему в таком случае судьи уклоняются от рассмотрения предмета дела по существу, назначения дополнительных экспертиз и всестороннего изучения вопроса? Почему они тогда, даже не читая заявления, отмахиваются от них как от мух? Гражданин пришел в суд, подготовив текст на несколько страниц, а судья за полминуты все "изучила" и решила, что это не имеет отношения к делу, лишь бы не пересматривать предыдущие решения и не брать на себя ответственность.

  А то, что у них такие очереди в коридорах, то нужно организовать так процесс, чтобы они не возникали. Зачем в тот же день принимать решение? Почему бы не перенести заседание и не изучить предмет? Надо быстрее все рассмотреть, молоточком постучать и вынести незаконное решение. Кому нужно такое "скоросудие"? Зачем их содержать и платить такие деньги? Пусть как раньше инспектор ДПС принимает все решения и не надо тогда устраивать этот фарс!

  В уголовном и административном праве существует в теории презумпция невиновности, которая, как нас учили, должна уровнять права сторон, т.к. одна из сторон обвиняемая и уже находится в невыгодном положении, против этой стороны работает государственная вся машина в виде правоохранительных органов. И презумпция невиновности должна уравнять эти стороны.

  А что на практике? На практике судья вместо того, чтобы быть беспристрастным арбитром, выполняет роль государственного обвинителя. Другая сторона в лице ГИБДД вообще не является на заседания, а все "прения" происходят между обвиняемым и судьей, который всеми силами хочет уклониться от принятия решений по заявлениям обвиняемого и требует каких-то доказательств. Где презумпция?
• AlexE, Москва
  1 июля 2013 18:58

  Посетил в ходе разбирательств и мировой, и районный суды Москвы. Произвело мерзкое впечатление. Суды перегружены. В 16.00 своей очереди ждут люди, которым было назначено на 14 часов. На заседание отводится 10-20 минут. Что за это время можно разобрать? Серьезные решения суды не хотят принимать - не берут на себя ответственность. Им легче признать виновным и назначить наказание.

  По делам автолюбителей проблем подливает попрание прав автолюбителей в виде игнорирования презумпции невиновности. Инспектор ГИБДД без всяких свидетелей, без наличия доказательств в виде видеорегистрации заявляет о правонарушении и суды по цепочке выносят обвинительные приговоры. Неужели в эпоху автоматизации и развития информационных технологий нельзя требовать, чтобы показания инспектора ГИБДД принимались к рассмотрению только при наличии свидетельств с видеорегистрирующих устройств?

  Это хорошо, если водитель действительно нарушил, а отсутствие видеорегистрации воспринимает как отмазку, чтобы уйти от наказания. Но может быть и другая ситуация, когда инспектор ГИБДД просто выдумал правонарушение. Как в такой ситуации защититься добропорядочному водителю?

  Поэтому я всегда против любых ужесточений до тех пор, пока судебную систему не приведут в порядок. У нас никто не может чувствовать себя защищенным - ни простой обыватель, ни известный человек.
• Юрий Сюсин , Краснодарский край
  30 июня 2013 23:57

  AlexE, Москва, 6 июня 2013 22:41

  «Судебную систему можно уже сейчас развернуть в сторону граждан, сделав правосудие доступным. Сейчас административное правонарушение рассматривается по месту нарушения, но гражданский иск о ДТП нужно подавать по месту нахождения ответчика (страховой компании или виновника ДТП)»

  Полностью согласен с Вами, но хочу напомнить, что год назад (возможно благодаря публикации проблемы на этом блоге зимой 2011-2012 годов) Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года исправил ошибку, допущенную ранее: споры простых людей со страховщиками теперь можно решать с применением Закона «О защите прав потребителей», в том числе иск по ДТП потерпевший может подать по месту жительства.

  До принятия этого документа кривая страховых выплат неуклонно ползла вниз и в первом полугодии 2012 года «достигла» 41%. И только указанный выше Пленум прекратил этот грабёж, что вселяет надежду на воскрешение российского страхования. Сколько же можно? Кто же будет добровольно страховаться, если нет никакой уверенности в возмещении убытков?

  Однако страховщики пытаются (и не безуспешно) взять реванш, лоббировать возвращение старых порядков. Верю, что наша власть не «кинет» потребителя страховых услуг (см. комментарии от 6 мая 2013 13:17 и 13:33)

  С уважением Юрий Сюсин.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  30 июня 2013 17:55

  К сообщению: Денис Каримов, Свердловская область 23 июня 2013 13:38 «Позавчера Президент высказал идею об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов. Предложение обосновано желанием искоренить разные подходы в применении норм права в отношении граждан и организаций. Идея уже нашла поддержку среди политиков. Среди политиков высказываются мнения о целесообразности такого объединения, о том, что это дает толчок развитию судебной системы...»

  Я бы пожалуй эту инициативу поддержал с точки зрения снижения затрат бюджета на множество судов и создания путаницы для граждан. Вообще желательно переходить к практике "одного окна" юридического. На то юрист и учится долго, чтобы во всех юридических аспектах разбираться. Считаю, что Конституционный суд надо распустить и наделить его правами Арбитражный Суд. Я не думаю, что арбитражники Конституцию не знают. И это должно быть началом к объединению всех юридических направлений в одно общее. Тогда всё будет для гражданина всё просто и понятно, а для государства экономно.
• Денис Каримов, Свердловская область
  28 июня 2013 12:33

  На днях был одобрен и направлен Президенту закон, по которому дела о защите исключительных прав на фильмы, распространенные в информационно-телекоммуникационных сетях (если по ним принято предварительное обеспечение) будут рассматриваться по первой инстанции в Мосгорсуде. Соответствующая компетенция у арбитражных судов изымается, а почему, учитывая в системе, АС специально созданного Суда по интеллектуальным правам, ни в пояснительных записках, ни в заключениях комитетов ГД РФ я для себя не нашел. При этом поправки о том, чтобы передать такие дела СИП, были отклонены. По поводу таких обстоятельств возникают некоторые вопросы: когда наше законодательство станет стабильным, а не будет изменяться "со скоростью света" только потому, что кого-то действующий порядок не устраивает, ведь и действующее правовое регулирование может быть достаточным, а ситуация "я считаю, что так надо" может только навредить (практика не успевает сформироваться, суды и исполнительные органы не успевают выработать подходы по применению закона); почему законы принимаются артистами, спортсменами и др. без учета мнения юристов-специалистов и ученых соответствующей отрасли, у которых взгляд может быть отличным (интересно, а мнения на сайте, где размещаются законопроекты, учитываются), других экспертов.
• MelVic, Санкт-Петербург
  24 июня 2013 23:55

  Ломать не строить - ума не надо! На том стоит вся наша власть!

  24 июня в 23.15 на РЕН-ТВ показали нашу судебную систему в действии.

  В Нижегородской области, в деревне, от которой осталось всего два дома, выселяли из дома по решению суда пожилую пару. Их дом построен более 100 лет назад отцом мужчины, работником леспромхоза, существовавшего там в то время. Выбрасывали человека из собственного дома на том основании, что имевшихся документов сочли не достаточным для оформления собственности, а тот факт, что строение существует более 100 лет, что человек прожил там всю жизнь, не достаточно?

  Это позорное решение местного суда подтвердил верховный суд России, более того, обязал снести дом самому.

  Господа, называющие себя судьями, вас правильнее садить самих за вандализм! Вы и вся судебная система это позор России!

  Уважаемый г-н Медведев, не пора ли Вам как квалифицированному юристу заняться тем, чем Вы действительно можете принести пользу России! Судьи, причастные к такому произволу, должны быть изолированы от общества в места крайне отдаленные, пожизненно. Только так власть может себя хоть как-то реабилитировать.

  ПОЗОР!
• Денис Каримов, Свердловская область
  24 июня 2013 18:53

  В довесок к идее Президента об объединении судов. Мне все-таки не ясно, почему идею о едином подходе можно и нужно решать лишь объединением двух судов. Почему иные механизмы нельзя предусмотреть. Вдобавок, где гарантия, что единый суд будет вырабатывать более качественный подход. К тому же, и позиций меньше станет, ведь не все дела высшим судом пересматриваются, а из-за увеличившейся нагрузки их коэффициент еще больше упадет. Соответственно, и проблем больше.
• Денис Каримов, Свердловская область
  23 июня 2013 13:38

  Позавчера Президент высказал идею об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов. Предложение обосновано желанием искоренить разные подходы в применении норм права в отношении граждан и организаций. Идея уже нашла поддержку среди политиков. Среди политиков высказываются мнения о целесообразности такого объединения, о том, что это дает толчок развитию судебной системы. Однако более конкретных доводов в обоснование объединения высших судов от них я не услышал. Их позиции вопросы не снимают.

  1. Если объединение лоббируют лишь только одной причиной, неужели она настолько существенна, что ее устранение возможно только таким образом? Кроме того, кто страдает от того, что в ВС РФ и ВАС РФ разные подходы? Они обусловлены лишь тем, что законодательство не дает однозначного вывода. Также и создание одного высшего суда не будет способствовать формированию единой практики - дела просто не будут до него доходить в связи с их огромным количеством. Так что это тоже не аргумент. Да и в обоих системах применяются в обоснование позиции как судебные акты АС, так и СОЮ.

  2. Почему, объединяя системы, не учитывается уровень их развития: в арбитражных судах уже давно существует электронное правосудие (аудиопротоколирование, автоматическая система публикации судебных актов, не идущая ни в какое сравнение с системой ГАС "Правосудие" в СОЮ), деловой подход к разрешению споров. С учетом этого, говорить об объединении можно лишь тогда, когда системы будут "равны" друг другу. Сейчас же существует риск деградации АС.

  3. Кроме того, не ясно, с кем из экспертного сообщества советовался Президент. Принятие закона без учета мнения специалистов опять приведет к принятия некачественного закона.

  4. Наконец, зачем постоянно менять законодательство, если в этом нет объективной необходимости. Если система работает хорошо (АС), зачем все это переделывать. Отсутствие стабильности и предсказуемости вызывает неуверенность в завтрашнем дне. По этой причине много иноюристов страну покинуло.
• Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область
  15 июня 2013 02:24

  Получение денег за выполнение профессиональных навыков нельзя считать взяткой. Такой вывод содержится в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, сообщает РАПСИ.

  «Взятку» постановление определяет как получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

  Любое получение денег на рабочем месте с исполнением своих должностных обязанностей любым должностным лицом , которому выплачивается зарплата, должно квалифицироваться как взятка. Все другие услуги, оказанные вне работы, вне служебных помещений, не на служебном оборудовании и не служебными инструментами этими должностными лицами, должны квалифицироваться, как индивидуальное предпринимательство, на которое нужен патент.

  Похоже, в Верховном суде РФ грядут большие перемены?!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 425 426 427 428 следующая ››