Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  18 июля 2013 22:48

  Сегодня посмотрел новости и увидел, что, оказывается, и музыканта Паука лишили водительских прав на 1,9 года за пьяную езду. Он утверждает, что его вез водитель-киргиз, который после ДТП сбежал. Конечно, верится с трудом. Но, почему суд отказал ему в объективном и полном рассмотрении дела? Почему суд начихал на презумпцию невиновности и не опросил свидетелей?

  До каких пор эти тетечки и дядечки будут издеваться над законом? Когда мы говорим о судебных решениях, то должны требовать прежде всего не справедливости, а законности. А уже от депутатов можно требовать принятия справедливых законов. Такое впечатление, что у нас суды руководствуются не законами, а какими-то примитивными понятиями. Как неандертальцы.

  У нас презумпция невиновности – доказывать должен водитель. У нас в КОАП жестко определены процедуры составления протокола об административном правонарушении, так суду наплевать, соблюдены они или нет. У нас по КОАП экспертизы должен назначать суд, а он ничего не назначает, хоть тресни. В протоколе написано одно, а инспектор говорит другое, суд верит инспектору. У нас прописан в Законе о безопасности дорожного движения (статья 3) приоритет ответственности государства перед ответственностью граждан, но суду нет дела до этого. Зачем содержать такой суд?

  Такое впечатление, что всех участников процесса там рассматривают как потенциальный источник доходов. Нет доходов – нет учета их прав. Я только в этом ключе могу смотреть на последние решения. Это сколько же можно срубить с Паука за полное рассмотрение его дела? Это как же это мы просто так отпустим из-под стражи парня на Феррари, который в темноте сбил пешехода-нарушителя, это как же это мы оставим на свободе Навального до вступления приговора в законную силу? Нам будет приятнее, когда на наших глазах будут наручники надевать. Садисты прям какие-то.
• Гайсин Марс Марсельевич
  18 июля 2013 12:19

  Итак, сегодня Навального объявили виноватым. Допустим, что он вор и украл 16 миллионов рублей. Причем он не ломал сейф и не грабил на большой дороге. Он совершил так называемое экономическое преступление, по которым объявлены амнистии и снятие ответственности (будто бы). Давайте сравним, в Минобороны украли миллиарды, т.е. в тысячи раз больше. Директора фирмы, которого будто бы заставил украсть лес Навальный, тоже посадили. Директора фирмы, именуемой Минобороны, только сняли с работы и, видимо, считают ценным кадром, т.к. даже дела против него не завели. Какие выводы должен сделать любой добропорядочный гражданин России? Может власть нам разъяснит? Вывод напрашивается простой: есть порог суммы, начиная с которой гражданин становится неподсуден.
• AlexE, Москва
  18 июля 2013 01:55

  А когда надзорное производство закончится и некоторые ранее арестованные судьи окажутся невиновными, т.к. там много порядочных и честных людей (не все же жулики и негодяи), то моральный ущерб мы им сразу не возместим. Пусть сами нанимают адвокатов, собирают доказательства и подают в суд, а там доказывают, как они морально страдали. Кто из них докажет получит компенсацию - 100 рублей за каждый день ареста и, так сказать, квиты с государством.

  А те, которых в тюрьме покалечили, избили или чего хуже сделали ничего, дополнительно не получат, т.к. медицина у нас бесплатная, пусть идут в городскую поликлинику и получают все прелести казенной медицины. Частные клиники таким заявителям мы из бюджета оплачивать не будем!

  Вот такое у нас "замечательное" и безответственное перед обществом и законом "правосудие".
• AlexE, Москва
  17 июля 2013 21:48

  Для меня стало очевидно, что наша судебная система попирает закон гораздо в большей степени, чем доблестные правоохранительные органы. В отношении представителей последних регулярно то там, то здесь заводятся уголовные дела с серьезными последствиями и разбором ситуации. Конечно, общество не совсем удовлетворено эффективностью очищения правоохранительной системы и преодолением в ней правового нигилизма. Однако, в отношении судей вообще о подобных делах почти не слышно. Исключение составляют случаи, когда уголовные дела заводятся за действия, не связанные со злоупотреблением ими служебными полномочиями в ходе судебного процесса. Так например, были случаи, когда пьяные судьи давили пешеходов - дела есть. А где громкие дела о судьях-взяточниках? Где громкие дела об организованных преступных группах, созданными судьями? Я о таком не слышал, хотя даже премьер-министр не исключает, что судьи берут взятки. Почему тогда не ведется никакой видимой работы в этом направлении? Зарплату подняли, можно и спросить!

  А когда я вижу решения суда, согласно которым за сомнительные правонарушения люди берутся под стражу и отправляются в эти жутки условия без вины, то просто ударить хочется. Я предлагаю подогнать к судам в определенный день машины, в которые нарушителей на митингах сажают. Загнать в эти машины судей по подозрению во взяточничестве прям в этих рясах, которые они там носят. И это логично - судья же допустил участие в процессе мужчины в женском халате, почему бы их в мантиях в камеру не посадить на пару месяцев?

  А потом запустим обычный судебный процесс - первая инстанция полтора месяца (по административным делам). Там признаем их виновными, т.к. нет оснований не доверять прессе. Потом вторая инстанция - полтора месяца, оставим приговор в силе, т.к. все их возражения не имеют к делу никакого отношения.

  А потом пусть обжалуют в надзор, который будет два месяца единолично анализировать. При этом задержим им на недельку решение по апелляции - пусть посидят, подумают.
• Гайсин Марс Марсельевич
  17 июля 2013 15:30

  Прочитал статью юриста с разбором дела Навального. "Если судья Блинов признает Навального и Офицерова виновными в том, в чем их обвиняют, он тем самым заявит буквально следующее: наша судебная система устроена так, что можно на глазах у всей страны осудить человека по абсолютно бредовому обвинению при абсолютном отсутствии доказательств. И судебной системе ПЛЕВАТЬ на все. И стесняться нечего, и видимость законности не нужна, и вообще ничего не нужно: сфабриковали и осудили. Навальному вменили совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ, т.е. организацию и руководство присвоением или растратой (т.е. ХИЩЕНИЕМ чужого имущества, вверенного виновному) в особо крупном размере. Иными словами, Навальный заставил Опалева поставлять ООО "ВЛК" лес дешевле, чем было выгодно для "Кировлеса", и оплата, которую "Кировлес" получал, была меньше, чем могла быть.

  А это классифицируется по другой статье, согласно постановлению Верховного суда: "От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц." Уголовное дело и возбуждалось по этой статье, и выглядело при этом хотя бы с первого взгляда не бредовым, но имело один колоссальный для следственного комитета недостаток - преступление, предусмотренное ч.2ст.165 УК РФ, это преступление небольшой тяжести (макс. наказание не превышает 3 лет лиш. свободы). Срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года (п.а ч.1 ст.78 УК РФ). В случае, если срок давности истекает, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, уголовное дело в этом случае не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит немедленному прекращению."

  Ждем?
• AlexE, Москва
  16 июля 2013 01:35

  Не знаю, как помогут правосудию народные заседатели в гражданских и административных делах, но хуже стать не должно. Разве только это потребует дополнительного финансирования. Кто там сидеть согласится? Но ясно одно - нужно эту закрытую и неподконтрольную касту судей призывать к ответу.

  Выбили себе зарплат, неприкосновенности, преференций и ничего не делают для отправления правосудия. По сути это какие-то государственные обвинители. Когда вводились эти чудовищные полномочия судей, то общество хотело получить независимый от власти справедливый суд. Если спросить любого оппозиционера - хоть болотного, хоть не болотного, то все скажут, что справедливого и независимого суда у нас нет. Так зачем им тогда эта неприкосновенность? Пусть также как все отвечают по закону за свои незаконные решения, пусть также идут под суд и платят из своего кармана за моральный ущерб.

  По моим наблюдениям они действуют не только в интересах исполнительной власти, а в интересах больших корпораций, с которыми они взаимодействуют. Как правило, чем сильнее корпорация, тем лучше они защищают ее интересы. Кто имел дело со страховыми компаниями, те видели, что их представители сидят в суде на постоянной основе, чуть ли не в одной комнате с судьею и пробить этот альянс судов при страховых компаниях и их адвокатов очень сложно. Если много дел с ГИБДД, то они сливаются с ними и идут единым фронтом против автолюбителей. Создается впечатление полной беспомощности и невозможности чего-либо предпринять в этой ситуации.

  Наплевательское отношение к людям показывают их решения. Чего стоит история с водителем феррари, который сбил пешехода, переходящего дорогу в темное время суток в неположенном месте, где отбойник между полосами - хотел перелазить. Зачем было его арестовывать на два месяца? Сколько нам говорили, что по таким делам не будет арестов? Вот меня бы уволили за двухмесячный прогул. И как я могу отвечать за гастарбайтеров, кидающихся под колеса машин? А моральный ущерб мы еще доказывать им должны.
• Юрий Сюсин , Краснодарский край
  13 июля 2013 21:43

  Поддерживаю Вас, Лия, Вологодская область

  11 июля 2013 18:34

  "Есть в Конституции РФ статья 32 часть 5 - "Граждане Российской федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия". Почему только уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей?"

  Я как-то писал о фактах беззакония при принятии решений двумя районными судами города Краснодара по гражданским делам. По обоим решениям жалобы были направлены в Европейский Суд. Любой честный и свободный гражданин будучи присяжным заседателем высказался бы против принятых решений.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  13 июля 2013 16:42

  Лия, Вологодская область 11 июля 2013 18:34: «... Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению...»

  Бороться надо было с монополизмом, которого при коммунистической монополии на власть было хоть отбавляй - одна сплошная монополия. И что сделали? - из множества монополий? Вот на рынке судебных услуг можно выбрать альтернативную судебную систему? Нет, да и не надо. Получается, что судебная система в России монополия, не подвластная никому и, соответственно, не подконтрольная (что хотят, то и воротят, при этом надёжно защищены иммунитетом). Монополии всегда заботятся, если они негосударственные, лишь о своих интересах. Но судебная система изначально создавалась совсем для другого - для защиты интересов всего общества от преступности и поддержания в нём общественного порядка. Как и в экономике такие монополии необходимо разрушать или ставить под контроль общества (хотя бы демократически избранных обществом Дум). Я предлагаю, чтобы судей подбирали Думы, снимали с должности и отдавали под суд за коррупцию и протекционизм, а присяжными на судах были бы депутаты по очереди. А депутатов должно контролировать ФСБ. А ФСБ контролирует прокуратура, а прокуратуру должна контролировать демократически избранная обществом Гос.Дума. И нигде никаких пожизненных ПЭРов безответственных перед народом не должно быть.
• Лия, Вологодская область
  11 июля 2013 18:34

  Дмитрий Анатольевич, позволю напомнить Ваши слова на встрече в общественной палате 20 января 2011г :

  "Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите, поймайте! Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может.

  Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации".

  У граждан России нет права законодательной инициативы, а у Правительства РФ есть такое право.

  Внесите изменения в закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

  Есть в Конституции РФ статья 32 часть 5 - "Граждане Российской федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия".

  Почему только в уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей?
• AlexE, Москва
  6 июля 2013 16:24

  Добавлю к вышеизложенному, что за незаконные судебные решения в части лишения специальных прав нужно предусмотреть значительную моральную компенсацию пострадавшей стороне, а также ответственность судей и иных должностных лиц, которые подобное беззаконие допустили.

  Пока суды творят что хотят, дискредитируя правосудие, а компенсации и ответственности никакой не предусмотрено. Поэтому сейчас Россию трудно назвать правовым государством, т.к. от этого страдают простые граждане. У нас моральный ущерб легко взыскать только за арест, заключение под стражу, обязательные работы. А лишение специального права - чем не моральный ущерб? Почему у нас игра в ужесточения все время идет в одни ворота - против собственных граждан?!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 425 426 427 428 следующая ››