Это будет весело, у нас протоколы судебных заседаний не соответствуют реальности, а тут видео подтверждение происходящего в судебном заседании. Я думаю, что это не просто нужная, а необходимая мера для повышения законности судебных решений.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
24 июля 2010 23:59
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
25 июля 2010 04:12
В цивилизованной стране нашего времени власть должна быть триединой - на практике, а не только на бумаге. Если судьи будут в полном объёме ощущать себя одной из ветвей власти, равной двум другим ветвям, в стране будет больше порядка, права граждан защищены надёжней, а экономика развиваться успешней. Прямая трансляция процессов будет полезна для укреплении судебной ветви власти в становлении её в ровень законодательной и исполнительной.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
25 июля 2010 11:03
Что вы все о трансляции судебных заседаний. Вещь очень дорогая, громоздкая, требующая огромного времени.
Самое страшное в созданной системе - это невозможность законными путями получить квалифицированную и быструю консультацию по многим юридическим вопросам. Личный опыт показал, все региональные и федеральные службы, министерства не отвечают на многие вопросы или же просто их «волокитят». Таким образом «загоняют» в суды. А суды «судят» как хотят, не глядя на Конституцию, законы и т. д.
Почему? Да потому что нет никакой «службы», которая могла бы давать такие консультации. Кто в России издает законы, тот и должен давать такие консультации, ГД РФ. Да и многие законы пишутся так, что можно трактовать их как захочется.
Это самый дешевый, самый эффективный способ сделать нашу судебную систему более справедливой. Это можно сделать уже прямо сейчас, в этом году.
Костюк И. И. 25 июля 2010 г.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
25 июля 2010 12:03
Еще есть адвокаты, которые не умеют пользоваться компьютером. Адвокатское звание - не гарантия умения пользоваться интернетом. Отождествление личности через интернет адвоката ничем не отличается от отождествления иного гражданина. При том, что практически все процессуальные документы всех судов планируется разместить в интернете, не очень понятна идея Антона Иванова исключить из числа защитников всех, кроме адвокатов. Связи нет никакой, суть запрета юристам на оказание юридической помощи при защите в судах спрятана за болтовней про интернет.
Адвокатура, как впрочем и Нотариат, суть рудименты феодально-цеховых отношений.
Чем отличается адвокат от практикующего юриста? Только безусловной зависимостью своей карьеры от благосклонности судей, прокуроров, следователей и т.п.
Если мы хотим увековечить существующую ныне систему, то монополия адвокатов просто необходима. Ну тогда уж давайте вводить им форму и пенсии как у судей и прокуроров.
Заодно и про нотариусов. Нотариат - это кормушка. Стоимость вхождения в этот "бизнес" по имеющейся в СМИ информации миллионы и миллионы рублей. Безответственность полнейшая. Криминализация фантастическая при полнейшей гарантии безнаказанности.
Во многих странах функции нотариусов переданы судам. Там этот процесс можно хоть как-то контролировать.
Никак не могу понять, откуда у Господина А.Иванова такая любовь и доверие к адвокатуре.
-
25 июля 2010 13:21
Уважаемый Apple: прежде чем брать на себя миссию рекомендовать донести до людей все преимущества видеотрансляции всех судебных заседаний, потрудитесь немного, сформулируйте по пунктам и донесите хотя бы до нашей аудитории эти самые преимущества, которых не даёт право посещать судебные заседания любому смертному в силу открытости слушаний и право вести аудиозапись для участников процесса. Задумайтесь над ценой предлагаемой новации и над тем, что у нас до сих пор не хватает детсадов, малая пропускная способность онкологических центров, жуткие бытовые условия во многих домах ребенка и т.д. и т.п. Кто будет смотреть эти трансляции? Да никто, кроме самих участников процесса, и то, если возникнет спорная ситуация. Есть такая шутливая поговорка: русские делают вездеходы, чтобы не строить дороги. Вот именно такой процесс выдумывания "вездехода", вместо того, чтобы починить мосты и ездить по существующим дорогам, мы и наблюдаем. Думаете, если судье обещано за наложение обеспечительных мер в отношении крупной компании его десятикратное годовое содержание, его видеокамера смутит сильно? Он и так знает, что решение проживёт только до кассации, но дело уже сделано. Или неграмотный невесть по какому блату пробравшийся через квалификационные экзамены судья вдруг от видеокамеры станет прозорливым старцем?
Если бы я в это свято верил, то в первую очередь поставил бы камеры в общественной уборной, чтобы не промахивались мимо унитазов, возле мусорных контейнеров во дворах, чтобы не бросали пакеты мимо них, да и еще немало мест, где хаос в головах граждан перерастает в материальную разруху страны.
-
25 июля 2010 13:31
Уважаемый Костюк И.И., ранее вы написали:
"Поэтому считаю и надеюсь, многие меня поддержат в этом, - необходимо при ГД РФ ввести федеральную службу (или что-то еще), которая давала бы комментарии к законам (бесплатно), которые в обязательном порядке должны учитываться судьями, работодателями и т. д. в своих решениях, быть общедоступными для всех. Это сразу же значительно уменьшит возможности фальсификации законов, снизит возможности трактовки законов «как захочется», снизит количество обращений в суды, повысит качество принимаемых судебных решений и т. д."
Давайте начнём с того, чтобы депутаты той самый ГД РФ начали принимать эти самые законы бесплатно, а не в интересах лобби, и чтобы писались эти законы так, чтобы были они сразу для всех общедоступными, общепонятными, и не давали возможности трактовать эти самые законы "как захочется". А при нынешнем качестве законотворчества и законотворцев мы сначала создадим службу, чтобы комментировать законы, потом еще комитет, чтобы комментировать комментарии, а вот уже разъяснения как применять комментарии комментариев тех самых комментариев будет давать лично Президент :).
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
25 июля 2010 15:23
Да я согласен с Сергеем Костяковым и Василием с Алтайского края.
Судебная система одна из ветвей власти, которая ДОЛЖНА быть независимой, беспристрастной и подчиняться только ЗАКОНУ (и не трактовать закон по иному).
Сейчас в условиях когда в государстве (отсутствует) разделение властей (или создается видимость их присутствия) сложно говорить о независимости судов. Я не по наслышку знаю, что в регионах суды, в основном, не хотят вступать в противоречие с действующей властью и принимают решение в их пользу.
В арбитражных судах, тут уж говорить не о чем, мелкие вопросы рассматривают, конечно, как положено, а как начинаются крупные споры, в т.ч. имущественные и т.п., где заинтересованы чиновничьи интересы, начинаются звонки "сверху", всякие "обеспечивания вопросов" в апелляционных, кассационных, надзорных инстанциях.
Я считаю, что при назначении судей необходимо их кандидатуры обязательно согласовывать с законодательными органами государственной власти в субъектах или согласовывать с представителями общественности, а то в судебной системе назревает клановость, кумовство и коррумпированность судейского состава.
Прозрачность судебных процессов - это хорошо, но справедливости в решениях будет маловато.
Вертикаль власти, понимаешь ли.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
25 июля 2010 17:58
Все средства хороши для наведения порядка в судебной системе. К этому я бы настоятельно рекомендовал ввести внятную, отвечающую требованиям независимости судебной власти систему ответственности судей за принимаемые решения. В нынешнем виде - это источник коррупции, угрожающий не только системе, но и стране. Как религиозный деятель могу сказать, что все судьи, с кем довелось встретиться в миру, преследовали исключительно свой, корыстный интерес. И лично для меня удивительного в том, что судьи зачастую становятся объектом совершения преступлений, абсолютно нет.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
25 июля 2010 21:36
Только необходимо устанавливать камеры так и такие, чтобы подлинных персонажей невозможно было бы подменить на похожих двойников для проведения фиктивных видеопроцессов.
Поверьте, и это не выход. Необходим иной контроль структур.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
26 июля 2010 00:29
Эффект будет, если это коснется судов всех уровней, тогда у высших судов работы в разы убавится.