Скажете: «Не может ст.171 УК РФ такой негатив в себе нести. Там ведь речь идет о нанесении крупного ущерба незаконным предпр-ством, об извлечении дохода в крупном размере».
Еще как может. Даже именитые юристы-специалисты в области уг. права недоумевают по поводу появления и формулировок ст.171 и вообще гл.22 УК РФ (что в РФ криминализовано).
В уг. зак-свтве ни европейских стран, ни США нет самостоятельного состава незаконного предпринимательства, т.к. это не то явление, которое способно представлять угрозу народам и гос-вам, скорее, наоборот. Большинство именитых юристов РФ ратуют за серьезные изменения УК РФ (и гл.22 в частности), объясняя себе и нам появление в УК РФ ст171 тем, что действующий УК РФ рождался в период перехода от плановой экономики, основанной на госсобственности, к «рыночной». В этот период гос-во вроде и признало право частной собственности и право ведения на ее основе предпринимательской деятельности, но тем не менее не отошло и в госсознании и в сознании рядовых граждан от идеи криминальности частного бизнеса.
Но те же юристы говорят, что нельзя примитивно подходить к изменениям в УК РФ, просто ОТМЕНЯЯ (изменяя) отдельные его статьи, иначе могут оказаться декриминализованными очень серьезные деяния, способные наносить огромный ущерб гос-ву и обществу.
Я считаю, что именно это мы сейчас и имеем. Специалистов в области УП (также как и нас с вами) никто не слышит. ГД и др. органы власти творят «что хотят», казнокрады ненаказуемы, а над пытающимися заработать себе на жизнь - висит угроза уг. наказания. Простые законопослушные труженики не станут играть «в игры» с УК, им достаточно угроз применения к ним норм уголовного права. А как этим «инструментом» (ст.171) пользуется власть «на местах» - тому масса примеров в ИНЕТЕ. Погуляйте по сайтам юрфирм, возьмите статистику уголовных дел (доведенных и недоведенных до суда) - получите картинку по применению в РФ ст.171 УК.
Как вы считаете, случаен ли такой массированный прессинг на самых мелких "самозанятых"?