Придётся, конечно, вводить обязательное страхование жилья - по примеру ОСАГО. Но в рамках обязательного страхования необходимо предоставить и "относительную свободу" - в виде выбора суммы страхования. Т. е. гражданам надо предоставить право страхования не всей стоимости жилья, а его части (например, не менее 50 % рыночной стоимости жилья).
А вообще в строительстве жилья для погорельцев заметен явный перекос, произошедший, конечно, из благих побуждений: вместо сгоревших лачуг построили комфортное жильё, в несколько раз превосходящее по стоимости сгоревшее. А за чей счёт? Такой перекос приведёт к тому, что следующим летом люди сознательно будут поджигать свои лачуги с целью получения новых домов. Те, кто спас свои и чужие дома от пожара, старались напрасно - они остались при своих. В другой раз они и стараться не будут.
При формулировании правил Обязательного Страхования Жилья постарайтесь избежать недостатка ОСАГО: страхование должно стимулировать бережное отношение к своему имуществу, а не уравнивать всех и вся. Поэтому чем больше времени проходит с момента заключения страхового договора до наступления страхового случая - тем больше должна быть страховая выплата (в разы, в десятки раз). В правилах ОСАГО эта стимулирующая надбавка настолько мизерна, что можно сказать, она вообще отсутствует. И никаких льгот в страховании отдельным категориям граждан быть не должно - это не та сфера, где уместны льготы, т. к. фактически такие льготы оплачиваются добросовестными владельцами имущества.