Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прошу обратить Ваше внимание на развитие "экологически чистого" автомобиля. Может быть, нужно направить силы автозаводов на изобретение и поставку на рынок доступных электромобилей, как это уже делают другие страны?
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 20:16
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 18:41
Дмитрий Анатольевич, почему государство не поддерживает своих граждан в желании использовать альтернативные источники энергии. В одном из комментариев ниже говорится, что ряд европейских стран развиваются в данном направлении, но не было сказано, что большая часть подобных установок являются небольшими частными станциями, а государство всячески содействует гражданам, которые решили завести в своем личном хозяйстве подобные источники энергии.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 13:14
Мне кажется, что президент мало внимания уделяет охране природы. Было бы неплохо, если Д.А. Медведев хоть иногда встречался с лидерами природоохранных организаций (Гринпис, WWF, Зеленая альтернатива и др.), а не ограничивался встречами с чиновниками Минприроды. Вот тогда у президента была бы объективная картина с климатом и с охраной природы
-
21 декабря 2009 12:42
Уважаемый г.Горлов Александр из Москвы/коммент. от 20 декабря 2009, 15:54/
Полностью согласен с первой частью Вашего комментария. Тем более, что перед отъездом в Копенгаген АКАДЕМИКИ "просветили" уважаемого Президента. Один из авторитетов- академик Лаверов- сказал просто: потепление в связи с выбросами в аТмосферу-БЛЕФ. Используя исследования вечной мерзлоты, доказано, что потепление и похолодание имеют циклический характер уже на протяжении последних... 10 тыс. лет. И это не связано с парниковым эффектом. В настоящее время Земля находится в цикле "похолодания". Что природой наглядно было "продемонстрировано" в Копенгагене и Зап. Европе.
Со второй частью комментария согласиться трудно, но предложение оригинальное.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 12:37
"Сегодня я хочу поговорить о глобальной проблеме изменения климата на планете..."
Мне тоже это не нравится. Но не потому, что вся Россия греется, чтобы не замёрзнуть и при этом что-то выделяется в атмосферу, а по другой причине.
В силу своей полной безграмотности и отсутствия калькулятора не могу найти ответ на вопрос:
Задачка:
есть тело массой М.
Это тело вращается вокруг своей оси в безвоздушном пространстве с определённой скоростью. А так же по эллипсоидной орбите вокруг точки-генератора.
Ежегодно масса тела уменьшается на млн. тонн и теперь масса этого тела не М, а м.
Для расчётов можно использовать такие фразы:
..Ежегодно добывается не менее 300 млрд.т..,
.. В среднем за год на "тело" падает около 25 тонн "вне-тельной" массы...
Нужны ответы: Как изменится скорость вращения вокруг своей оси у этого тела с уменьшающейся (увеличивающейся) массой при уменьшении (увеличении) массы тела? Как это тело с уменьшающейся (увеличивающейся) массой будет двигаться по эллипс-орбите относительно точки-генератора? Что произойдёт при изменении этих скоростей?
Уважаемые все..! Помогите решить задачку, чтобы спать спокойно.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 10:23
С истерией по поводу глобального потепления пора заканчивать, как закончили с истерикой по поводу свиного гриппа.
У нас в Сибири пока что глобальное похолодание и рост затрат на отопление. Вот где надо наводить порядок. А сейчас процентов сорок тепла уходит на обогрев улици. Наши дома не выдерживают никакой критики в плане энергопотребления. Не лампочки энергосберегающие но экологически опасные надо вешать, а изменить подход к проектированию и строительству. Не тянуть сети горячего водоснабжения на многие километры, а переходить на автономному обеспечению дома тепловой энергией. Такие технологии уже существуют но затраты по их применению должно взять на себя государство, так как потребитель такое не потянет. Затраты на их применение окупаются в течении 15-20 лет, этого рядовой житель себе позволить не может, нет у народа такой возможности.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 10:10
Международные форумы это конечно хорошо,но начинать необходимо с себя. 10% электроэнергии в Германии добывается на ветроэлектростанциях, в Дании вовсю идут работы(и уже реализуются на практике)по замене серебра, в элементах солнечных батарей, на более дешёвые полимеры. И это в Дании, где солнечных дней в году не больше чем у нас в средней полосе России. Примеры можно продолжать,но стоит ли? А где наши разработки? Если и есть, то в лучшем случае они ещё на стадии "научной разработки". МГД генераторы, увеличивающие КПД ТЭС до 70-80%, забыты. А ведь их использование позволяет резко снизить выброс тепла, от сгорания топлива на ТЭС, в атмосферу, плюс дополнительные МВт электроэнергии при том же объёме сжигаемого топлива. Мы же продолжаем "сидеть на нефте-газовой игле". Упорно не замечая окружающей действительности. А действительность такова, что страны импортёры нефти и газа,шаг за шагом приближаются к энергетике без использования углеводородов. Да, в нашей стране принято решение об увеличении доли АЭС в общем объёме производства электроэнергии. Но ведь АЭС не так уж и безопасны, и в перспективе лет через 30-40 им на смену придёт другой принцип промышленного получения электричества, который уже обкатывается другими странами, но не у нас. А это и "ноу-хау", и приоритет, и наука, и прибыль, и авторитет, и рабочие места,и др. Надо наводить порядок сперва в своём доме, что бы глядя на нас и другие по нам же равнялись.
Мы, народы России, хорошо понимаем как сложно в нынешней ситуации проводить модернизацию в нашей любимой стране. Как свора чиновников готова заболтать и провалить любое начинание, только бы им было хорошо. Но делать это дело надо сейчас, ибо завтра будет поздно.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 09:45
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Очевидно, что договориться не удалось. Постиндустриальные страны, главным образом, США, Китай не хотят внести весомый вклад в это дело. Наша страна очень большая, а проведение модернизации экономики естественно требует и применения новых технологий в сфере экологии. Поэтому, независимо от позиций ряда развитых стран, проводите свою политику в данном вопросе. Это нужно прежде всего России, русским людям. У нас в стране очень плохая экологическая ситуация, 99% промышленных предприятий построены в советское время, они не выдерживают никакой экологической экспертизы. Это объективно.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 02:03
Добрый вечер!
А можно копнуть с другой стороны?
Уже давно не секрет, что глобальное потепление не есть результат человеческого участия. Это периодический процесс на планете. И все эти квоты на выброс - не более чем способ заработать деньги. Однако само сохранение природы значит много больше всяких парниковых эффектов. Так что я, конечно, "за" экономию и усовершенствование.
Другой момент. Боязнь России за уменьшение рынков сбыта углеводородов и борьба за это открыла суть того, что попытки усовершенствования технологий, инновации и прочие красивые слова останутся только словами, увы. Это стало понятно после слов г-на Президента. Кач нефти продолжится и вместо нано мы все будем иметь Мимо... Привет олигархам.
-
Комментарий к записи от 14 декабря 2009
21 декабря 2009 01:33
Доброго здравия всем.
Прелестнейший ответ на миф о "глобальном" потеплении даёт сама природа. Вашингтон замело, Европа околевает, а человеки, способные самостоятельно мыслить, улыбаются.
Страшилки о "глобальном" потеплении также смешны, как и сказки о происхождении человека от обезьяны.