Капитан С.А., Волгоградская область5 марта 2013 08:28 написал:
"...Чего ради мы гробим своё национальное достояние? Ради того, чтобы угодить загранице? Не пора ли перейти к прагматизму и заботиться исключительно о себе любимых?"
:) А я давно и всегда говорю: радивый хозяин продаёт лишь излишки из своего хозяйства-богатства...
Воспроизводство и использование природных ресурсов неизбежно станет в мире сверхстратегической задачей. Индустриальная эпоха создала агрессивную по отношению к живой природе экономику. С точки зрения ресурсов, в первую очередь, биоресурсов, современные общественно-экономические системы очень затратны. Или человечество переподчинит задачи технического прогресса задачам сохранения и умножения биоресурсов планеты, или оно "спилит-таки сук, на котором сидит". Это всё жёстче будет выступать как "категорический императив" прогрессивного развития разных народов. Конечно, сам человек, тоже "био-", но его процветание достигается за счёт уничтожения других... Человечество может и обязано строго и научно управлять живой природой от рыб, икру мечущих, до микроорганизмов чистых водоёмов и Океанов.
Во всех европейских сетевых магазинах десятки лет стоят аппараты по приёмке стеклянной, алюминиевой и пластиковой тары, которые выдают чеки на определённую сумму, и их можно на месте отоварить. Почему в России нельзя принять соответствующий закон, по которому все магазины, продающие продукты в такой таре, будут обязаны её принимать за деньги и отправлять на переработку? За отказ - огромный штраф и ликвидация магазина, все очень просто. Почему никто в России не озаботился этой темой, ведь у нас 80% всего мусора именно и состоит из этой тары, к тому же занимающей огромный объём на полигонах и свалках? А ведь для производства стекла, алюминия и пластика было затрачено дорогое минеральное сырьё и масса энергетических ресурсов.
Василий, Москва: "расхитители бюджета ежегодно убивают более чем 3 млн. детей и потому подлежат отстрелу, как бешеные собаки".
А я соглашусь! И любой, видящий объявления в газетах и ТВ, когда собирают деньги очередному больному малышу, согласится! И главное, что заранее было ясно, что своруют. Никто только не знал, сколько именно!
Действительно, парки украшают страну, в заповедниках разводят животных, это то, что украшает нашу жизнь. То, что нам доказывает, что все мы частичка природы и это самое прекрасное, что есть в нас.
Л.Е.С.
К вопросу: политика или экология. Недавно В.В. Путин предложил закон об усилении защиты редких животных. На первый взгляд, странное для Президента уклонение от политики «к бабочкам и выхухолям». А на самом деле – фундаментальнейшим образом политическое действие, ибо затрагивает гарантии существования будущих поколений. Как это? Приведу пример.
Проблема охраны природы от браконьеров. Любые мероприятия стоят денег, и немалых, да с неясными результатами. Т.е. получается, что даже часть экологии – солидная допнагрузка на экономику, возникшая за счет нарушения саморегулирования в природе агрессивным вмешательством человека.
Вот Уссурийский тигр. Почему тазы и прочие земледельцы времен В.К. Арсеньева боготворили Амбу? Понятно: голодные стада кабанов уничтожали урожай на корню, и даже грохот барабанов и жуткая прицельная стрельба не могли их остановить.
В принципе, от голода не только кабаны звереют. Здесь важно то, что Амба был бесплатным регулятором численности кабана. Более того, он же был «бесплатной уголовной полицией» для прочей живности тайги, защищая ее бескомпромиссным преследованием серых лесных разбойников. В свою очередь, при контролированной хотя бы тигром численности, даже кабаны занимают важную нишу в экосистеме, содействуя новым всходам многих растений «естественной вспашкой» лесной почвы на значительных площадях.
Поэтому, если Уссурийский тигр получит достаточную защиту, то человек уже на этом сильно сэкономит на защите многих редких видов животных и растений. И это уже оправдает достаточные расходы на охрану тигра от браконьеров. Главный же итоговый плюс для будущего – сохранение природного генофонда, главной информационной ценности, «приданого» человечеству для будущего.
Назад к политике. Имей каждая семья в РФ достаточное питание, и охота как допресурс пищи потеряет смысл. Тогда станет возможным глобальное и самое дешевое решение проблемы защиты природы от браконьерства: ограничение охоты рамками охотхозяйств с использованием разводимой дичи.
Здравствуйте.
Уплотнительная застройка, одним она приносит прибыль, другие живут среди бетона, кирпичей и асфальта, где на несколько огромных высоток всего парочка или две деревьев. Чем дышать в таких микрорайонах? О здоровье граждан кто-нибудь подумал?
Капитан С.А., Волгоградская область 6 марта 2013 18:32
«Вообще-то здесь тема о птичках, рыбках, цветочках и бабочках, а Вы грязным делом - политикой по
всей этой красоте!»
Виноват, товарищ капитан! Стараюсь, как могу. И, как человек с военной жилкой, Вы должны понимать, что результат стрельбы зависит от точности прицела. Если же метить в вечернюю тень от высокой мишени, то долго стрелять будешь, да все без толку, даже казенных патронов не хватит.
Мишенью нашей «стрельбы» служит главная причина таких событий, когда интересы малочисленных одних наносят ущерб многочисленным другим. Это разве политика? Возможно, в буквальном смысле слова это будет не так уж и неверно, от ПОЛИ = множественный и ТИК = дергание, вздрагивание – слишком многие дергаются в результате действий тех, кто достиг желаемой степени либерализма для собственных устремлений, игнорируя возможные не менее либеральные интересы всяких остальных прочих.
«в свете вышесказанного: ПРЕДЛАГАЮ ЗАПРЕТИТЬ БРАТЬ НА ОХОТУ ДЕТЕЙ»
В молодости, когда охота была моим главным увлечением (не столько ради добычи, сколько ради новых красот, а ружье главным образом для добычи пропитания), я интересовался и проблемами охоты, противоречащими сохранению природы. Тому уже свыше 40 лет. Вот тогда я и пришел к выводу, что охрана природы по сути – проблема политическая, так как слишком многие знакомые мне охотники видели в охоте способ улучшения своей жизни.
Это было страшным противоречием, так как решение было очевидно – улучшить работу экономики, с-х производства. А сегодня все старые ощущения, вплоть до многострадального выхухоля, встают в полный рост совершенно в старом виде, включая попытки искать локальные решения в уголочке огромного здания, засоряемом мусором всеми обитателями здания.
Но мои соображения - не политика. Это просто голос, надеюсь - здравый. Политик же должен заниматься практическим привнесением здравого смысла в принципы организации общества. Для политики есть партии, Президент и Правительство.
А у нас давно заповедник, как в аренду приезжему с Кавказа отдали озеро, так весь сосновый лес вырубили, рыбу выгребли до малька и теперь у нас полная тишина, заповедник настоящий, ни рыбы ни леса, ничто не мешает любоваться природой родных мест.
Василий, Москва 6 марта 2013 15:32 Вообще-то здесь тема о птичках, рыбках, цветочках и бабочках, а Вы грязным делом - политикой по всей этой красоте! Да, были у меня короткие реплики по поводу деятельности либералов. Это от того, что долго копилось (22 г) - не сдержался.
Что касается расхищения соц.собственности, так это я имел ввиду распродажу и прихватизацию либералами всего созданного до них социализмом..
Я считаю, что в этой теме из политики можно писать только то, что напрямую этой темы касается. Например: КАК ЛИБЕРАЛЫ ОТНОСЯТСЯ КО ВСЕМУ ЖИВОМУ - ТАК ОНИ ОТНОСЯТСЯ И К ЛЮДЯМ. Потому что люди - это тоже живые организмы. Скорее всего у них вообще жалость отсутствует. Или в свете вышесказанного: ПРЕДЛАГАЮ ЗАПРЕТИТЬ БРАТЬ НА ОХОТУ ДЕТЕЙ ДО 18 ЛЕТ, чтобы не приучать их к безжалостности и тем более к жестокости.
Вот такая политика к этой теме подходит.
