Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Николай Ю.Романов, Москва
  19 февраля 2013 10:44

  Волков Олег: "Мы вступили в ВТО. Не случится ли так, что к нам на рынок придут более дешёвые и качественные товары? Что совсем не удивительно, поскольку товары на нашем рынке далеки от совершенства по качеству и ценам."

  Не случится. Из курса экономической теории известно, что любому рынку импортной продукции в зависимости от степени его развитости и потребности населения в тех или иных представляемых на нем услугах и товарах соответствует платежеспособный и более-менее массовый спрос со стороны данного населения. В противном случае выходить на этот рынок с продукцией и услугами определенных групп будет не выгодно. Касается это как бросовых категорийных групп потребления, предназначенных как для представителей низших социальных категорий, так и для все более состоятельных в имущественном отношении граждан, с отличием лишь в качестве продукции, ее составе, внешнем виде, упаковке, экологичности, престижности, марке и т.д., так и для т.н. внекатегорийной потребительской продукции. Другими словами, чем богаче, состоятельнее и многочисленнее различные категории потребителей в их рыночной иерархии, тем больше можно встретить в магазинах товарного разнообразия применительно только к одной группе товаров (например, электроники или хлебопродукции), предназначенного для потребления этими разными группами потребителей. Внутри которой они различаются по цене, доступности, представленности и составу, в зависимости от того, для кого предназначено их покупать ("Тот, кто может позволить себе купить эти помидоры, еще не проснулся" (с) изречение торговца на московском рынке).

  То же и с российским импортозависимым рынком. В условиях несостоятельности в потребительском плане подавляющего большинства населения страны, в Россию просто нет рыночной целесообразности привозить что-то дорогое и качественное. Достаточно того ширпотреба, за которое население все-таки может заплатить. Поэтому более качественного здесь ничего не будет. Еще дешевле - да. Но качественнее - никогда.
• Павлов, Вологодская область
  19 февраля 2013 09:10

  Здравствуйте! Комментарий у Арзамасцева И.В.

  Вот Вы мудрствуете с карандашом в руках над трудами Маркса. А, собственно, кому она была нужна эта виртуальная политэкономия? Такие вот труды это не более чем прикрытие или обозначение, не существующее в природе. Неужели Вы верите в то, что после октябрьского переворота ученики Маркса ездили по деревням и объясняли крестьянам суть трудов "Капитала"? Уже писал о том, что сейчас мы не хотим возвращаться к той системе распределения, это товары по талонам, за которую Вы сейчас ратуете. Также мы не хотим переходить на систему бартер-обмен. Так как, такие вот операции, производимые в стране, означают не что иное как хаос в экономике страны, Вы этого хотите? Далеко ходить не надо, Северная Корея живёт по принципам, Вами здесь изложенными, мы уже жили так, больше не хотим. А по поводу бартера-обмена, так ещё в 1930 годах фильм комедию сняли на эту тему, где посетитель бара с барменом рассчитался курицей, бармен отсчитал сдачу двумя яичками, а посетитель одно яичко оставил в виде чаевых. Сегодняшний пример в Греции, сейчас уже переходят на такой вот принцип как в фильме. Так это у них там кризис в экономике. Вы пишете, что "наверное, потому что директор АЭС был инженером по образованию и командиром производства по должности, а не экономически невежественным предпринимателем по оказанию государственных услуг российскому населению. Знаний у этого директора было больше и кругозор шире. И ещё он умел думать не только о собственном благополучии, но и о благополучии своих подчиненных. В этом и только в этом весь секрет его успеха с бартерным обменом. "На нашем заводе 40 000 рабочих и служащих трудятся, и если у них закончится туалетная бумага, то, согласно Вашей логике, у директора завода разболится голова, по поводу того, как обменять металлопрокат на туалетную бумагу. Вы даже не представляете, какие необоснованные и затратные издержки при таких вот операциях обмена. А мы это знаем и участвовали в начале 90 годов, и не хотим больше этого. В супермаркетах у нас всё есть!
• Арзамасцева И.В.
  19 февраля 2013 05:06

  К PetrV, Санкт-Петербург 18 февраля 2013

  «На 100% плановая экономика исключает свободу производителя. Это заметил даже Горбачёв, в Вы – нет. Это застойная экономика.

  Предприятием всегда управляет директор. Так было и так будет. Никакое гражданское общество не может управлять экономикой».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Я не знаю, что заметил Горбачев, а все грамотные экономисты, сидящие на своих местах, давно заметили, что застой в экономике связан со свободой производителя, игнорирующего потребности потребителя. Я не знаю, что Вы подразумеваете под словами «гражданское общество», но в конечном счете экономикой управляет потребитель, а не производитель. Потому что, выбирая то, что ему доступно в пределах возможностей его кошелька, именно он диктует, что надо производить для удовлетворения его конкретных потребностей. Производитель же управляет только технологическим процессом производства тех или иных товаров, а не экономикой.

  Чтобы экономическая система развивалась динамично и устойчиво, потребитель должен быть узаконенным аргументом, а производитель – только функцией. А для этого нужна система учета конкретных потребностей конкретных потребителей и система настройки производства на удовлетворение выявленных потребностей. Пока таких систем в России не будет, о стабильно развивающейся отечественной экономике нечего и мечтать.
• Комментарий к записи от 25 июля 2012
  Игорь, Краснодарский край
  18 февраля 2013 22:55

  Совершенно справедливо, Дмитрий Анатольевич.

  Только обязательно нужны "железные" и окончательные гарантии частной собственности на неё. Чтобы никто, никакой чиновник никогда и ни под каким "соусом" не смог по закону эту землю отобрать. Тогда появится настоящий Хозяин.

  А чтобы не разбазаривать, ввести категорический запрет на обладание землёй иностранцами (пусть ФСБ проверяет каждую сделку). И обязательство целевого использования земли собственником (наказание - прогрессивная шкала штрафных санкций). А также ограничить разумной цифрой количество ГА для одного собственника.

  Обсудить в Живом Журнале
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  18 февраля 2013 20:13

  Арзамасцева И.В.

  "То есть, надо ликвидировать социальное неравенство в России и дискриминацию физического труда, а не увеличивать скорость печатного станка".

  Конечно, надо. Т.е. создать средний класс, о котором столь долго говорили в канун приватизации бывшие большевики, но после приватизации перестали. Последним по этой теме высказывался кандидат в Президенты М.Д.Прохоров, утверждая, что по его мнению к среднему классу относятся получающие зарплату в 20 000 рублей или 500 евро. Пришлось прояснить, что по критериям МВФ к данной категории относятся лица с доходом от 3,5 тыс.$. После этого Михаил Дмитриевич не вспоминает про средний класс, как гегемон капитализма.

  Средний класс- это высококвалифицированные спецы на высокотехнологических производствах, которые надо создать. Инновации, о которых уже столь долго говорят не большевики, востребованы в индустриальном обществе. Таким образом, следует параллельно проводить и индустриализацию и строить инновационную экономику. Нужна основательная программа развития, предусматривающая в т.ч. и эти факторы. Развитие экономики предполагает развитие финансовой системы для обслуживания этого процесса. Я не призываю к тупой эмиссии под разовые проекты и проблемы, но выстраивание системы общего развития и роста на долговременную основу: инвестиционную систему и обслуживающую ее финансовую систему (если обходиться без зарубежных инвесторов) и межд.инвестиционную систему, если инвестиционное проектирование будет средством обеспечения проблемных мировых валют. Почему после войны населению часть зарплаты выдавали облигациями гос. займа. Экономика была разрушена, деньги, что печатали под предвоенный бурный рост, оказались избыточными и их надо было заморозить на приличное время. Потом была денежная реформа и про займ как бы забыли, т.е. народ кинули как в перестройку и пост перестройку.

  Сейчас эмиссия под рост экономики должна быть еще более выверена и рассчитана, но не так как у Е.А.Федорова.
• СОВ, Москва
  18 февраля 2013 19:44

  Ирина Валентиновна права, с моей точки зрения, в том плане, что в любой здоровой экономике во главе всего должен стоять потребитель. Россия же, стараниями младореформаторов, приверженцев чикагской монетарной школы, встала на путь развития США и ЕС. К чему это всех привело, уверен, объяснять уже никому не нужно. В настоящее время экономика перекошена, т.к. впереди стоит производитель, а уже потом потребитель. И все имеют кризис перепроизводства и дефицит в энергии.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2013
  Волков Олег, Рязанская область
  18 февраля 2013 17:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  На внедрении информационных технологий как раз и видно, как наша страна рвётся к прогрессу, и ко всему самому передовому. В других отраслях мы тоже стали развиваться ускоренными темпами. Это очень заметно, особенно, если закрыть глаза и мысленно вернуться в недалёкое прошлое. Успех, конечно, есть. Не всё получается быстро, как хотелось бы, но это вовсе не потому, что у нас государство такое неповоротливое. Если чего-то надо, наши власти умеют действовать стремительно. Просто, видимо, здесь применяется христианский принцип, подождать пока пшеница поспеет, а тогда уже выдёргивать сорняки, чтобы вместе с ними не уничтожить весь урожай. Мудрое решение. Кстати, о птичках, то есть об урожае и пище.

  Мы вступили в ВТО. Не случится ли так, что к нам на рынок придут более дешёвые и качественные товары? Что совсем не удивительно, поскольку товары на нашем рынке далеки от совершенства по качеству и ценам. Собственники в очень редких случаях стремятся доставить радость людям, в основном они преследуют цели сорвать куш и смыться. Это вполне может случиться, когда появятся настоящие конкуренты. Тогда они удерут вместе с деньгами, только их и видел, а мы останемся один на один с иностранными производителями.

  Может имеет смысл государству наравне с частным иностранным капиталом создавать предприятия по производству товаров питания, и вернуть честь и знак качества российского производителя. Это дело всегда было прибыльным и стратегически важным. Не случайно говорят, человек во многом то, что он ест. Может многие наши неприятности появились от продуктов, которые мы получаем вместе с отрицательными пожеланиями их производителей. Государство же всегда желает своим гражданам только добра. Оно так устроено. А то, что государство в советское время не смогло справиться с продовольственной проблемой, мягко говоря, неправда. Ещё при Брежневе разом исчезли мясопродукты, когда не было никакого нефте кризиса, но это уже неважно.

  С глубоким уважением к Вам

  Обсудить в Живом Журнале
• PetrV, Санкт-Петербург
  18 февраля 2013 16:32

  Арзамасцева И.В. 17 февраля 2013 16:53

  «Я уже объясняла Вам, что бесплановой экономики не существует: любая экономика плановая, причем на все 100%.

  Алгоритм вовлечения каждого дееспособного российского гражданина в процесс управления российской экономикой был предложен мною более трех лет назад. Но чтобы понять этот алгоритм, надо понять, что такое план и с чем его едят. Пока не поймете, будете ходить по кругу, как старая слепая лошадь.»

  Я выделил то, с чем не согласен. На 100% плановая экономика исключает свободу производителя. Это заметил даже Горбачёв, в Вы – нет. Это застойная экономика.

  Предприятием всегда управляет директор. Так было и так будет. Никакое гражданское общество не может управлять экономикой. Даже выборы директора производственным коллективом – полный бред. Завершающий этап правления Горбачёва это блестяще показал.

  Я заметил, когда Вы прибегаете в своих оценках к образам больных животных, это означает конец дискуссии. Я - не против. Я, конечно, старый и в очках, но, если меня прислонить к тёплой стенке, то я ещё очень даже ничего.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2013
  IGOR68, Украина
  17 февраля 2013 20:18

  На мой взгляд, это очередной путь в НИКУДА. Без изменений системы распределения прибыли это усугубит кризис. Современная экономическая теория рассматривает экономический рост как увеличение объема производства продукции в национальной экономике за определенный период времени (как правило, за год), то есть увеличение ВВП. В денежном эквиваленте ВВП отображает только доходы, соответственно, увеличение ВВП отображает увеличение дохода.

  Но рост возможен только при получении хозяйством прибыли, а прибыль - это "доходы больше расходов".

  Если принять во внимание, что любое большее хозяйство состоит из какого-то количества меньших, соответственно, прибыль большего хозяйства - это сумма прибылей меньших хозяйств, то основной показатель экономического роста ВВП отображает только часть процесса , причём количественную, а рост - это процесс увеличения какого-либо качества со временем.

  Качеством хозяйства является прибыль или убыток.

  Соответственно, современные экономические теории , использующие это определение экономического роста вводят человечество в заблуждение, подтверждение этому - нынешний кризис.

  Посмотрите на Грецию, Португалию, Испанию, до сих пор у них имеется рост ВВП, а значит "экономический рост".

  Но ПОЧЕМУ они кричат о помощи? Да ПОТОМУ, что не могут справиться с ДЕФИЦИТОМ БЮДЖЕТА.

  Дефицит бюджета - это когда расходы превышают доходы, значит УБЫТОК.

  Какой рост может быть при убытках?

  Обсудить в Живом Журнале
• Арзамасцева И.В.
  17 февраля 2013 16:53

  К PetrV, 15 февраля 2013

  « Должна ли быть экономика России закрытой? Нет, конечно. Должна ли быть экономика России плановой на 100%? Нет, конечно.»

  Уважаемый PetrV! Я уже объясняла Вам, что бесплановой экономики не существует: любая экономика плановая, причем на все 100%.

  То, что Вы называете закрытой экономикой, – это плановая экономика для удовлетворения жизненно важных нужд страны собственными силами.

  Если бы Вы внимательно читали то, о чем я пишу, то смогли бы понять, что я говорю о необходимости создания двухсекторной российской экономки: один сектор для удовлетворения внутренних потребностей страны, а второй сектор - для удовлетворение потребностей внешних потребителей. Оба сектора должны развиваться по научно обоснованным планам, учитывающим реальные потребности как внутренних, так и внешних потребителей. При этом ведущим сектором всей российской экономики должен быть первый сектор, т.к. только этот сектор способен обеспечить национальную безопасность России и устойчивое развитие отечественного производства как материальной основы такой безопасности.

  То, что предлагаете Вы, это всего лишь техническое средство контроля за выполнением тех или иных планов. Не более. Главная проблема в том, кто будет составлять планы производства и контролировать их выполнение: производитель или потребитель. Если только производитель, то это будет неуправляемое производство ради производства. Именно это наблюдается сегодня во всем мире и является главной причиной всех экономических кризисов.

  Без участия каждого потребителя в составление планов производства и в контроле за их выполнением управлять современной экономикой невозможно даже с помощью электронных средств контроля.

  Алгоритм вовлечения каждого дееспособного российского гражданина в процесс управления российской экономикой был предложен мною более трех лет назад. Но чтобы понять этот алгоритм, надо понять, что такое план и с чем его едят. Пока не поймете, будете ходить по кругу, как старая слепая лошадь.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 783 784 785 786 следующая ››