Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 783 784 785 786 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  24 февраля 2013 07:59

  Через 3-4 года прогнозируется обвал цен на газ. Практика показывает взаимосвязь между ценой на газ и нефть. Так, цены на нефть поползли вверх после скачка в 2003-2004 цены на газ (за год со 120 до 300$). Таким образом, можно прогнозировать и падение цены на нефть.

  Следует отметить, что данное ожидаемое явление суть стратегии США, которые уже сейчас торгуют сланцевым газом по цене 180 - 190$.

  Таким образом, сырьевой экономике РФ на 80% зависящей от экспорта сырья необходимо в самые сжатые сроки: 3-4 года трансформироваться из экстенсивной в интенсивную экономику. В противном случае РФ развалится подобно СССР. Об этом писали многие и очень много. Пока без толку. В чем дело? Очевидно, в кадрах, которые не могут писанные сказки сделать былью. Ну, а коли нынешние кадры решают далеко не все или все не решают необходима их ротация на соответствующие кадры. Которые могут, а главное хотят, в отличие от нынешних. Способные и найти решение проблемы и реализовать его.

  Либо так, либо по прогнозам.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  23 февраля 2013 17:28

  Валентин Васильевич, мировому судье подсудны дела до 50 000 тыс.руб. Чтобы зря не тратить время, можно было позвонить юристу в суд (есть там такая вакансия) и у него проконсультироваться. Поскольку дело общественно-значимое и представлено солидарным (коллективным) иском, можно сразу обращаться и за прокурорским реагированием по поводу ненадлежащего исполнения обязательств со стороны УК (см. ФЗ "О защите прав потребителей"- оказание ненадлежащих услуг) и заявлением об участие прокурора в деле. Образцы исков размещены в интернете.
• Арзамасцева И.В.
  23 февраля 2013 02:25

  К Василий, 22 февраля 2013

  «Поэтому требуемое Вами равенство в управлении быстро исчезнет даже при одинаковом старте. Вас не беспокоит это противоречие?»

  Уважаемый Василий! Противоречие, которое Вас беспокоит, решается предельно просто.

  Каждый именной счет должен быть разделен на две части. Одна часть для обязательного использования (производство прожиточного минимума) и произвольного использования (производство индивидуального минимума).

  Обязательная часть должна быть рассчитана на 100 лет жизни владельца счета и тратиться по установленному обществом годовому нормативу.

  « И потом, кто научит ВСЕХ граждан основам экономики?»

  Основы экономики гораздо проще, чем Вам представляется. Для обучения всех граждан этим основам потребуется не более 2-х часов в день в течение 1 месяца. Похоже, что Вы, как и большинство российских граждан, путаете экономику с бухгалтерией.

  Управление экономикой состоит в согласовании своих потребностей с общественными производственными возможностями. Кроме информации о наличных производственных возможностях и содержимом своего именного счета, никаких дополнительных знаний не нужно.

  Разве для того, чтобы купить билет для поезда в общественном транспорте и доехать туда, куда надо, необходимо быть инженером-механиком, разбирающимся в особенностях конструкции того или иного транспортного средства?

  «Кто захочет стать производителем, когда минимум уже гарантирован и можно заняться одним формированием личного заказа, пусть даже и нулевым? Как Ваш алгоритм разрешает это противоречие?»

  Для начала, чтобы минимум был гарантирован, его тоже надо произвести. А все, что сверх минимума, будут производить те, кому этого минимума мало. Производить будут сообща или поодиночке: кто как захочет. Главное, что общество навсегда избавится от затрат труда и материальных ресурсов, связанных с перепроизводством никому не нужного барахла.

  Управлять экономикой - это значит производить только то, что нужно для удовлетворения потребностей потребителя.
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 19:02

  PetrV, Санкт-Петербург 22 февраля 2013 15:33

  «государство для продвижения работы должно вложить свои деньги: нанять хороший менеджмент, создать предприятия, обеспечить им производственные связи и ресурсы, отладить работу. А дальше либо остаться его собственником и получать налоги, либо продать и продолжать получать налоги. Никакого моего вмешательства здесь не нужно.»

  Ваши представления целиком укладываются в схему ТП-НП. Но я не согласен с Вами, что лично Вы не нужны. Допустим, Минэкономразвития получил верховное задание разработать технологию взаимодействия ремонтников жилья с жильцами. Но в этом министерстве нет ни специалистов, ни даже тех, кто, подобно Вам, на брюхе прополз по полям сражений с ЖКХ. Поэтому для них Ваши знакомые разработчики – просто клад, да и Вы тоже, как естественная оппозиция по отношению к партии разработчиков, своего рода пробный камень практики. И тогда чиновники смогут заняться единственным более-менее знакомым им делом – нанять группу разработчиков и их оппонентов, состоящих из людей, знающих проблему изнутри и способных предложить разумное решение, предложив юридически грамотный и реально работающие устав ЖКХ. Вопрос сроков и цены – чисто технический, но при любых раскладах страна получит неизмеримо больший выигрыш, устранив болезненную грыжу населения городов – практически главного своего потенциала развития.
• Павлов, Вологодская область
  22 февраля 2013 18:23

  Здравствуйте! Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Ваши мысли здесь сводятся к одному знаменателю. Вернуться к ведению экономики, как было при СССР.

  Вы пишете, что "рыночная экономика – это экономика стихийного управления производством под действием платежеспособного спроса потребителей. Главный её недостаток состоит в том, что при такой экономике в управлении производством не участвуют неплатежеспособные потребители. Сегодня в России таких потребителей подавляющее большинство и все они находятся за пределами поля управления рыночной экономикой."

  У Вас, видимо, не прошла ностальгия, согласно Вашим мыслях, все должны быть одинаково нищими, чтобы средства производства можно было делить всем поровну, с помощью справедливого распределения, то есть, по талонам.

  Так это уже было и мы жили тогда при дефиците средств производства, распределители талонов, очень даже не плохо жили, и, как вы пишете, что "чтобы экономическая система развивалась динамично и устойчиво, потребитель должен быть узаконенным аргументом, а производитель – только функцией". Вот это и привело страну к политическому и финансовому кризису. Сейчас существует достаточно гибкая, легко трансформирующая по потребительскому кошельку рыночная экономика. Конечно же, кто не смог вовремя вложить средства в модернизацию своего производства, дабы конкуренты не обошли на рынке сбыта и своим качеством и более низкой себестоимостью, благодаря своевременной модернизации, тех просто-напросто ждёт банкротство. И это и есть борьба за платежеспособных потребителей. И у потребителя есть стимул, как то, есть выбор товара на рынке, по своему кошельку, а не по навязыванию по талону, то есть без выбора по цене и качеству.

  Чтобы экономическая система развивалась динамично и устойчиво, существует старая проверенная система под названием конкуренция, а не как Вы пишите, что неплатежеспособный потребитель должен диктовать на рынке, что и является абсурдностью Ваших идей.
• Панцырный Александр, Москва
  22 февраля 2013 16:36

  PetrV, С-Петербург, 23.02.13 23:02

  Предполагал, что всё понятно. Попытаюсь коротко.

  1. Потому, что у этих "производителей" остался "советский" подход.

  Особенно высший менеджмент богатеет не от реальных итогов управляемого предприятия (ВАЗ, РОСНАНО...), а от поддержки государства, коррупционных схем использования средств.

  2. Потому что практически никакое "нормальное" (исключая м.б., сверхновое с чрезвычайной рентабельностью) у нас практически не может быть конкурентоспособным.

  2.1. Думаю, Вы понимаете, что госслужбы должны содержаться на налоги от производства, торговли и услуг.

  Одна армия у нас вчетверо больше немецкой. О прочих "силовиках" и говорить не стоит. А "зряплаты" у них схожи с немецкими. Добавьте армии Газпрома, Транснефти, прочих ЧОПовцев и охранников.

  2.2. Никакого сравнения и между затратами на содержание инфраструктуры управленческих структур у немцев и у нас, где "преемник" царского Министерства двора их Императорских Величеств, -Управление делами Президента хвалится, что является самым крупным собственником недвижимости в стране. Кстати, у "Завидово" сейчас площадь вдесятеро больше, чем при Брежневе.

  Добавьте резиденции губернаторов и пр. во всех субъектах РФ. Грозный недавно показывали по НТВ, 80% из бюджета РФ.

  2.3."Социалка" огромна. Пенсионеры не все получают нищенские пенсии, уверен, Вам это известно.

  Безобразно обстоит дело с медобслуживанием.

  У немцев практически единая, частично оплачиваемая система здравоохранения. Даже онкобольные часть стоимости, включая лекарства (но подъёмную), оплачивают из своих средств.

  У нас систем здравоохранения несколько:

  Правительственная (понятно, какая и во что обходится).

  У всех силовых структур.

  У многих ведомств (железнодорожников, энергетиков, Академии наук, водников и т.д.)

  Общая федеральная и региональные.

  В сумме несравненно более затратная.

  3. Добавьте риски оргпреступности.

  Всё это -"инвестиционная непривлекательность", поэтому 49 млрд.$ в 2012-ом "уехали", а не были вложены в "производство".

  Что делать? Профи знают.

  Александр Панцырный, Москва
• PetrV, Санкт-Петербург
  22 февраля 2013 15:33

  Василий. Разработчики этой системы для дома – небольшая группа. Ну, себя они работой обеспечат, но дело будет продвигаться медленно. Я уже писал, что в таких случаях государство для продвижения работы должно вложить свои деньги: нанять хороший менеджмент, создать предприятия, обеспечить им производственные связи и ресурсы, отладить работу. А дальше либо остаться его собственником и получать налоги, либо продать и продолжать получать налоги. Никакого моего вмешательства здесь не нужно.

  Ирина Валентиновна. Мой ответ Вам оказался обрезанным, видимо, при копировании. Окончание сообщения от 21 февраля 2013 23:02 должно выглядеть так.

  «Согласен. Но вот только к революционным методам прибегать не хочется. А как, по-другому, назвать смену собственников? И потом рынок обладает хорошей палкой – отсутствием спроса. Чем заменить?»

  Добавлю ещё, что спрос отражает мнение большого числа покупателей и, следовательно, статистически достоверно. Что касается применения планирования, то тут я - скорее Ваш союзник. Но дело, как всегда, в деталях.

  СОВ. Прочитал Ваше сообщение о ЖКХ. Со всем согласен.

  Как бы для завершения. Видимо, актуальны слова Виктора Цоя:

  «Перемен. Мы ждём перемен.»
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 15:01

  Арзамасцева И.В. 22 февраля 2013 13:31

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Спасибо за ссылки, непременно посмотрю. Пока предварительно:

  «Чтобы все граждане могли участвовать в управлении общественным производством на равных, у них должны быть равные стартовые возможности как у потребителей результатов этого производства.»

  Очевидно, управление на равных считается возможным лишь при равенстве «сумм влияния на лицевых счетах». Вы предлагаете обеспечить равенство на старте. Однако невозможно обеспечить одинаковую динамику сумм на всех счетах, если они отражают волю собственников. Поэтому требуемое Вами равенство в управлении быстро исчезнет даже при одинаковом старте. Вас не беспокоит это противоречие?

  «Для начала, все граждане должны научиться управлять экономикой хотя бы в пределах производства минимального прожиточного минимума, рекомендуемого российским правительством.»

  Опять сомнительно, что умение управлять экономикой останется удовлетворительным, даже если поначалу обеспечить его в минимальных пределах. И потом, кто научит ВСЕХ граждан основам экономики? Для этого надо, чтобы все учились на 4 и 5, и чтобы эти основы давала уже школа, а она и со своими элементарными требованиями неспособна справиться. Получается, что пожелание благое, но не видно алгоритма его реализации. Да возможен ли такой алгоритм вообще?

  «В пределах этих отчислений государственные органы управления должны сформировать план производства этого минимума и распределить этот план между отечественными производителями.»

  «Другая часть денег должна использоваться владельцем счета для формирования личного заказа»

  А где алгоритм реализации? Кто захочет стать производителем, когда минимум уже гарантирован и можно заняться одним формированием личного заказа, пусть даже и нулевым? Как Ваш алгоритм разрешает это противоречие?
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 14:35

  PetrV, Санкт-Петербург 22 февраля 2013 13:33, 13:38

  Ваша картина впечатляет, и в первом приближении отвечает на Ваш же вопрос. Но все пробелы законодательства, из-за которых простой технический вопрос превратился в Ваши хождения по мукам, видны даже юридическому невеже. И думаю, что Вы как раз могли бы поучаствовать в упомянутых Вами наработках в качестве независимого эксперта, который должен оценить, насколько реалистично выглядит работоспособность предлагаемых ко внедрению наработок.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  22 февраля 2013 13:58

  Специально перечитал проект ФЗ "О государственном стратегическом планировании" 21.11.12. было первое чтение в Госдуме, следующее в мае. Пытался в нем найти слово "экспертиза" - не нашел. Но есть "прогнозирование, оценка". На мой взгляд, чтобы качественно прогнозировать и оценивать эффективность, следует в т.ч. учитывать и мнение экспертизы по проектам, программам. Выходит, что оценивать будет начальник деятельность подчиненных по стратегическому планированию будущего страны. Что весьма значимое и ответственное занятие, соответственно, следует принимать планы действий, исходя из максимально проанализированных продуманных проверенных специалистами и знатоками дела экспертных заключений по данным документам. Чтобы не ошибиться.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 783 784 785 786 следующая ››