Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 200 201 202 203 204 205 206 207 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Панцырный Александр, Москва
  5 марта 2013 16:49

  "Телик" сегодня ещё не включал, но кухонный репродуктор уже поведал мне об озабоченности г-на Премьера "явно недостаточным" уровнем потребления у нас фруктов и овощей.

  В этой связи он выразил убеждённость, что уровень этот можно резко поднять, развив наше тепличное и прочее производство фруктовой и овощной продукции.

  Это далеко не так. Повысить этот уровень потребления может только повышение платёжеспособного спроса.

  Мне, к примеру, как неработающему пенсионеру, сколь больше "отечественной качественной, вкусной и полезной плодоовощной продукции" не произведи, размер пенсии ("бюджет" так сказать) не позволит повысить её потребление. И рад бы в рай, да долги не пускают.

  Уверен, что у меня не самое худшее положение в стране, Москва, всё-таки.

  Александр Панцырный, Москва
• Гайсин Марс Марсельевич
  5 марта 2013 12:07

  Василий, Москва 4 марта 2013 16:08

  Арзамасцева И.В. 3 марта 2013 11:06

  К вашим словам остается добавить, что оглашали цифру, что на одного ребенка государство в детдоме тратит миллион рублей в год. Так что, всех детей, на которых родители не могут себе позволить тратить миллион в год, отобрать и поселить в детдома? Результат какой будет?
• Панцырный Александр, Москва
  4 марта 2013 19:04

  PetrV.С-Петербург,4.03.13 14:35

  Вернусь к Вашему "посту" от 1.03.13 с тем, чтобы отметить два обстоятельства:

  1.Фраза "В чём-то мы так и делаем" "по идее" означает не только Ваше одобрение хода событий, но и Вашу в "процесс" вовлеченность, что облегчает Вам отстаивание своей позиции. В свете этого просил бы учитывать, что мне не так легко излагать свою позицию, постоянно помня наличие модерации.

  2. Вы, вероятно, молоды, в силу чего категоричны в суждениях, не замечая порой их противоречивости:

  "Сейчас есть два типа профессиональных экономистов: те, которые копируют то, что есть на Западе, и фантазёры. Экономисты первого типа были привлечены, но оказались способны лишь построить финансовую пирамиду. Не получилось у них, потому что наша почва для подобного непригодна. Много пытаются доказать, что пригодна, но, по факту мы потеряли национальную экономику, которая должна была бы наполнить продовольственную корзину.

  Фантазёры отталкиваются от накопленного положительного опыта догорбачёвского (и дореволюционного) периода. Мне кажется, что этот путь полезнее. Но над этим нужно глубоко подумать коллективно и двигаться к привлекательным сторонам не спеша (эволюционно)".

  Строившие "финансовую пирамиду" возможно и подражали Западу, но о профессионализме в части экономики не было и речи. У них в избытке имелась лишь "смелость" и полная безответственность, что мало изменилось.

  Для чего оказалась "непригодна наша почва"? Для разумного хозяйствования?

  Национальную экономику, которая и в Косыгинские времена плохо "наполняла продовольственную корзину", мы потеряли от вышеупомянутой преступной безответственности политиков, которые весьма мало прислушивались к немногим допускавшимся в их круг даже "карманным" экономистам.

  Причина неудач никак не в "негодности нашей почвы", она ничуть не хуже других.

  Какой либерализм и у кого отбирать? В кабинете (кроме Рогозина) сплошь либералы.

  Необходимо лишь РЕАЛЬНО воевать с преступностью (как Бразилия) и РАЧИТЕЛЬНО тратя ресурсы, "ВКАЛЫВАТЬ".

  Александр Панцырный, Москва
• Василий, Москва
  4 марта 2013 16:08

  Арзамасцева И.В. 3 марта 2013 11:06

  «люди не рождаются ни алкоголиками, ни наркоманами...»

  Справедливо. Неплохо еще уточнить, как найти конкретного виновника за судьбу спившегося безработного или наркомана, и какие меры принять, чтобы подобные преступники в дальнейшем не допускали деградации граждан.

  «Сегодня в России таким минимумом не обеспечены даже дети.»

  Кто конкретно отвечает за всех детей? Если закон молчит на эту тему – значит, закон непригоден, надо менять.

  «ежемесячное пособие на ребенка составляет 316 руб., на детей одиноких матерей 632 руб., на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, и на детей военнослужащих срочной службы 474 руб.»

  Это совсем недопустимо. В принципе, управляющие страной люди должны владеть положением вещей. И не с чужих слов, а через собственные ощущения, «на своей шкуре». Конкретно, все представители государственной власти обязаны как минимум месяц прожить на такое финансирование вместе со своими семьями, без возможностей дополнительных расходов со своих личных счетов. Нет таких законов, чтобы это реализовать? Тогда очень плохо – это совершенно недопустимо и требует немедленного исправления.

  «Пособие назначается сроком на 12 месяцев, начиная с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами, включая документы, подтверждающие доходы членов семьи.»

  Вы правы – одного месяца мало, надо, чтобы облеченные властными полномочиями прожили на таких условиях не менее года + время, необходимое для ходатайства о пособии – без последнего.

  «российская система социальной защиты населения превращает Россию в страну уверенно побеждающего идиотизма, который целенаправленно уничтожает её детей.»

  Быть адвокатом системы не берусь. Сам много раз упоминал о недопустимости к чиновным постам "инопланетян", оторванных от реалий. Но обычно такой коммент отклонялся. Предположительно, по причине излучения избыточных эмоций. Удивляюсь, что у Вас прошел «побеждающий идиотизм». А нужны выражения и крепче, и четче, и конкретнее.
• PetrV, Санкт-Петербург
  4 марта 2013 14:35

  Панцырный Александр, Москва 1 марта 2013 18:44

  «А в части доверия, один отставной министр заслуживает, на мой взгляд, на порядок его больше, чем весь действующий "кабинет".

  Очень от многого в этом никуда не деться. И в экономике действуют определённые закономерности, как и в природе. Нет места, здесь их излагать. Ну, а если "милее" "царское прошлое", то о чём тут спорить?»

  Повторю то, что уже говорил: прежде, чем строить либеральное общество, нужно отобрать либерализм у нынешних «либералов».

  Поскольку Вы никого, кроме «одного отставного министра» не назвали, то Ваша позиция, как, вроде бы, либерала, не ясна. Спорить действительно не о чем.
• Лагутин Александр, Москва
  4 марта 2013 12:24

  В Швейцарии возмущение граждан выходным пособием сотрудника бизнесструктуры заставило его отказаться вообще получать эти очень большие деньги.

  У нас даже в госструктурах, назвав их незаконно "бизнесом", не считают зазорным получать любые вознаграждения, невзирая на эффективность своей деятельности.

  Наши "бизнесмены" могут успешно лишь "пилить" бюджет, глумиться над грамотными и честными, тратить на свои личные нужды огромные не заработанные, а "украденные" деньги и не платить налоги.

  Эффективность их деятельности определяется тремя характерными бизнеспроектами: получить деньги из бюджета на развитие науки и несколько месяцев "крутить" их в подконтрольном коммерческом банке; "обворовать" вкладчиков банка и платить колоссальные деньги за недвижимость за границей, позволяющей получить "политическое" убежище; потратить 216 миллионов $ за рубежом на предприятия и продать их за 70$, то есть в 3100000 раз дешевле, а потом клянчить деньги из бюджета для "поддержки штанов", ничего другого олигархи не могут, кроме "эффективной" расправы с конкурентами.

  Президента такой бизнес пока устраивает, рядовых людей нет, но их мнение он не собирается учитывать.
• Арзамасцева И.В.
  3 марта 2013 11:06

  К Василий, 1 марта 2013

  «Равным гарантированный уровень жизни быть не может. Нетрудоспособный алкоголик может рассчитывать на минимальные условия жизни в лечебном учреждении, но бессмысленно, и даже вредно гарантировать тот же уровень всем желающим и умеющим трудиться гражданам».

  Уважаемый Василий! Прежде всего, хочу заметить, что люди не рождаются ни алкоголиками, ни наркоманами, ни тунеядцами, ни ворами. Они ими становятся или не становятся в зависимости от социальных и материальных условий своей жизни.

  На гарантированный прожиточный минимум должен иметь право каждый российский гражданин на основании гражданства, а не за то или иное социальное поведение. Сегодня в России таким минимумом не обеспечены даже дети.

  Например, в Ростовской области в 2013 году ежемесячное пособие на ребенка составляет 316 руб., на детей одиноких матерей 632 руб., на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, и на детей военнослужащих срочной службы 474 руб.

  При этом право на получение такого пособия имеют только те семьи, в которых средний душевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума в целом по Ростовской области. Пособие назначается сроком на 12 месяцев, начиная с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами, включая документы, подтверждающие доходы членов семьи.

  А теперь скажите, как может мать-одиночка с личным доходом, равным прожиточному минимуму в размере 6052 руб., вырастить полноценного гражданина страны с помощью пособия на своего ребенка в размере 632 руб.?

  Ведь в такой семье ребенок может рассчитывать на прожиточный минимум только в размере 3342 руб. А если в семье 2 ребенка? Тогда их прожиточный минимум будет равен 2438 руб.

  Эти расчеты позволяют утверждать, что сегодняшняя российская система социальной защиты населения превращает Россию в страну уверенно побеждающего идиотизма, который целенаправленно уничтожает её детей.

  Гражданское равноправие - это не кастинг, сортирующий людей по их достоинствам и недостаткам.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  2 марта 2013 08:28

  Как не перечитываю законопроект "О государственном стратегическом планировании", так не перестаю удивляться. Самое первое летнее впечатление (он тогда был вывешен в Интернете для ознакомления), что это студенческий реферат. Когда поделился им, мне прояснили, да, есть такая практика, когда МЭР заключает договора на разработку программ по экономике с как бы рейтинговыми в РФ организациями, в которых владельцы в тоже время руководящий состав в вузах. По цепочке команда передается на кафедры, преподам, а те в свою очередь озадачивают студентов. Полученная таким манером года три назад программа экономического развития РФ оказалась нереалистичной.

  Данный ФЗ собрал все в т.ч. стратегическое планирование нац. безопасности. Принцип планирования - двухуровневая структура: регионы - правительство. Вопрос: каким манером регионы будут планировать нац. безопасность и решать вопросы обороны страны. Может, это лучше получится у Минобороны? Аналогично отраслевое и межотраслевое планирование, которое должны обеспечить специалисты профессионалы в своем деле разбирающиеся, а не набор из клерков и студентов.

  Пока не развалился Росатом, может, есть смысл ему заняться промышленным планированием, как своим, так и межотраслевым. Под программы строительства АЭС можно рассматривать и планирование промышленной инфраструктуры и объектов, которые будут запитаны от плановых АЭС. Ну не студентам же этим заниматься. Одно дело речи политикам сочинять, совсем другое планировать будущее страны и нации.
• Панцырный Александр, Москва
  1 марта 2013 18:44

  PetrV, С.-Петербург, 1.03.2013

  Помню, помню названного Вами "академика", убеждавшего в центральной Советской прессе, что "русских и за десятилетия лучшие японские менеджеры не смогут научить хорошо работать", отчего, мол, ему и не удалось добиться положительных результатов.

  Знаете, кто его наиболее ясно и просто опроверг, - один из руководителей Макдональдса.

  Он сказал, что глупо доказывать, что народ способный (в то время) выигрывать олимпийские игры, невозможно научить быстро разносить гамбургеры и напитки.

  Сомневаюсь в целесообразности "ранжировать" здесь известных и не очень наших экономистов.

  В конце концов, для этого можно создать соответствующие экспертные комиссии, поручив им провести на базе Института экономики РАН конкурсы на разработки соответствующих комплексных макроэкономических и специализированных на отдельные направления программ развития.

  Огромное значение в этом деле, однако, должно быть уделено научной постановке "граничных условий", а именно, из чего обязаны исходить и к чему придти разработчики программ. Думаю, Вы не предполагаете, что научной базы для этого не существует.

  Но в настоящее время этого никто делать не станет за отсутствием шансов на наличие соответствующей "политической воли".

  А в части доверия, один отставной министр заслуживает, на мой взгляд, на порядок его больше, чем весь действующий "кабинет". По крайней мере, он понимал, что расходную часть бюджета надо непременно тщательно проверять на подлинную релевантность, а не делать это лишённым всякого смысла его раздуванием на всяческую престижную и вовсе ненужную показуху.

  Кстати, приглашать "варягов" нет смысла.

  Это уже было и в рамках ТАСИС в своё время были рекомендации по "оптимизации", к примеру, нашей системы здравоохранения, но ничего сделано не было.

  И в части "подражания Западу".

  Очень от многого в этом никуда не деться. И в экономике действуют определённые закономерности, как и в природе. Нет места, здесь их излагать. Ну, а если "милее" "царское прошлое", то о чём тут спорить?

  Александр Панцырный, Москва
• Василий, Москва
  1 марта 2013 13:35

  Арзамасцева И.В. 28 февраля 2013 12:12

  «Речь идет о производстве гарантированного прожиточного минимума для всех граждан, а не для специалистов разных профессий. Сначала надо стать равноправными гражданами. Все остальное - потом.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Если не придираться, то согласен. Кто бы сомневался, что для народного благополучия, главной задачи гос-ва, необходим минимум условий нормальной жизни. Я бы только боролся не за минимальные условия, а за возможно более высокий уровень жизни, гарантированный гос-вом каждому, изъявившему готовность трудиться по одной из основных, необходимых профессий, без которых экономика немыслима.

  Равным гарантированный уровень жизни быть не может. Нетрудоспособный алкоголик может рассчитывать на минимальные условия жизни в лечебном учреждении, но бессмысленно, и даже вредно гарантировать тот же уровень всем желающим и умеющим трудиться гражданам, тем более, освоившим востребованные экономикой профессии. Поэтому невозможно учитывать одно гражданство.

  Если же Вы хотели отметить, что право зарабатывать на жизнь трудом должно одинаково трактоваться и для т.н. элиты, и для реальных участников экономического процесса, то с этим спорить не собираюсь. Ведь еще в сказке Л.Толстого описано, что дармового рубля не жалко, его можно сжечь без толку, не то чтобы инвестировать в экономику, что хлопотно, ненадежно и вообще не хочется. Поразительно, что до сих пор эта, известная еще со старины, народная мудрость остается тайной для архитекторов новейшей российской государственности.

  Такой перехлест, скорее всего, связан с тем, что на дне российского постреволюционного кризиса нужны были срочные меры по собиранию экономики в кулак жесткого управления, а тогда единственной альтернативой расстрелам виделась лишь жесткость собственника, правящего при опоре на силовые госорганы. Поэтому и перекосам в силовых и управляющих органах удивляться нечего: это и есть плата за ускоренно, искусственно соспеленный плод общественной организации.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 200 201 202 203 204 205 206 207 ... 783 784 785 786 следующая ››