Мы живём как в сказке, только не нами придуманной и написанной, у них дудка ВТО, а мы за ней в глубокий омут.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
20 марта 2013 16:40
-
20 марта 2013 16:30
Споры о том, какая из моделей экономики лучше, бессмысленны. Каждая из них обладает и преимуществами, и недостатками. Целиком государственная – неповоротливая, отрывается от потребностей, обрастает паутиной бюрократии и в итоге тормозит развитие страны, а частная – ничего не балансируя, пропитываясь больше жадностью и коррупцией, чем предпринимательской инициативой, может увести страну вообще в никуда. Однако это не означает, что нельзя использовать комбинацию этих двух систем, сочетающую в себе их достоинства. К примеру, в основе успешного бизнеса лежит портфель успешных продуктов, услуг или ценных бумаг, кормящий не только сам бизнес, но и его перспективу. Всё, что не профильно – на аутсорсинг. Так и в стране тип и структура экономики должны быть привязаны к целям и функциям. Очевидно, что минеральное сырьё, машиностроение, транспорт, жилищная инфраструктура, оборонный сектор, образование и медицина по большей части должны входить в область гос.управления этими активами и направлениями развития, потому что они системообразующие и непосредственно влияют на перспективы развития и независимости страны и рост благополучия граждан. Часть с/х, ритейл, сфера услуг, часть лёгкой промышленности, хайтек, облачные технологии, к примеру, должны продвигаться частным сектором, так как там велики вложения в бизнес, как новаций, так и индивидуального подхода к делу, попробую выразить это известными понятиями: любовь к земле (с/х), мода (лег/пром), футуризм (хайтек и прогр.технологии). Список не полон, но и задача стояла показать сам принцип, подход к разделению гос.управления и частной инициативы. Формат форума не даёт подробно показать, как это делать. В первом приближении – ФСА и диверсионный анализ, но и так понятно, что определение направлений и инструментов развитие экономики будет происходить не через выбор наиболее эффективных форм хозяйствования, а в результате борьбы групп влияния, которые состоят из местных, выросших на приватизации, и пришлых делегатов от западного печатного станка.
-
Комментарий к записи от 20 марта 2013
20 марта 2013 16:26
У нас бизнес могут развивать только крепкие духом люди и истинные патриоты России, и как показал кипрский чих, патриотов-то практически нет, как все завопили, сказывается генетический испуг 1917 года, а денег столько, что можно
не только внутренний туризм поднять, но дороги все отстроить заново и не один раз. Предложение - надо помочь кипрским товарищам в организации революции и национализации банковских вкладов, от изъятого им 30%, остальное нам за помощь, на очень многие гос. программы хватить.
-
20 марта 2013 16:24
Уважаемый Хандурин Леонид, день, о котором вы упоминаете об отъёме денег у граждан, наступил как лет двадцать тому назад. При этом наши политики палец о палец не ударили, чтобы это остановить.
И вы считаете, что Дмитрий Анатольевич этого не видел и не знал? Наивный вы человек.
-
Комментарий к записи от 20 марта 2013
20 марта 2013 15:46
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Россия может войти в лидеры рейтингов по популярности у туристов, но необходимо решить проблему с оттоком капитала. Правительство России постоянно повышает тарифы на услуги естественных монополий, делая свою экономику не интересной для инвестиций из-за высоких цен на сырьё. При этом российская олигархия размещает огромные средства в оффшорном государстве, где отсутствует промышленность. На что они рассчитывали, держа деньги в банках Республики Кипр по соседству с многострадальной Грецией? Как можно этим людям доверять управлять крупными компаниями?
-
20 марта 2013 14:42
Арзамасцева И.В. 20 марта 2013 06:23
«я не предполагала, что в Вашем представлении о современной экономике всё так запущено.»
«Ответы на все Ваши вопросы были даны ещё полтора века назад в работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг»»
Уважаемая Ирина Валентиновна!
Я и не скрывал, что не являюсь экономистом. Так что в предположениях не было нужды. Более того, дело со мной обстоит гораздо хуже, чем Вам кажется.
1. Признаюсь, что вообще не изучал не только «Анти-Дюринг», но даже и «Дюринг». Впрочем, подозреваю, что известный основатель теории автоматов Тьюринг на самом деле тоже Дюринг, только произношение другое. А про него кое-что читал.
2. Современную экономику тоже не изучал. Однако, поскольку ее физический смысл тот же, что и у внутриклеточных процессов, основные принципы мне понятны заранее.
3. Крайне сомневаюсь, что Энгельс касался вопросов охраны Уссурийского тигра. Поэтому насчет ответов на «все мои вопросы» у Вас явный перегиб, затрудняющий общение. И в любом случае, если Энгельс и затрагивал сходные темы, то это никак не могло быть ответом на МОИ вопросы, ибо я родился уже после смерти Энгельса. Вот еще пример.
Энгельс: «никто не может сказать: “это сделал я, это МОЙ продукт”
Вы на Энгельса мОлитесь, а сегодня так выражается любой владелец производства и его продукции.
Возможно, дело в языковых неточностях. Не исключаю – будь у «классиков» все понятно, не было бы нужды ВЕРИТЬ в коммунизм или капитализм. В действительности различие между этими догмами состоит в принципах оптимальной организации общественного производства, и потому любые их преимущества проверяемы современными численными методами. Лично Вам достаточно веры во всесилие диалектики? Ваша воля. Но вот для того, чтобы не допустить расслоения управленческой среды на «белых» и «красных», такой объективный судья, как численный анализ, совершенно необходим. А его практическая выгода в том, что результат анализа послужил бы надежной и объективной ориентировкой для государственного регулирования экономики.
-
20 марта 2013 13:40
Чавес доказал, что государство в разы эффективнее частника.
Все его противники утверждают, что добыча нефти при нём существенно сократилась, при этом неохотно соглашаются, что он много сделал для страны и в первую очередь для бедных.
Сторонники неохотно говорят о падении добычи и много рассказывают о его социальных реформах.
Правда и то, и другое, просто сторонникам необходимо уяснить, что падение добычи нефти – плюс, а не минус умершего Президента Венесуэлы.
При уменьшении добычи, он смог существенно больше средств направить в бюджет страны, то есть и нефть потомкам оставил и современникам больше дал, вот чем он был так неугоден противникам.
Вовсе не значит, что это его единственная заслуга, просто в таком аспекте сообщения не встречаются.
-
20 марта 2013 06:23
К Василий, 18 марта 2013
«Что же, каждый комбайнер, убирая урожай, будет одновременно смотреть на Марс в телескоп, охранять тигра в Уссурийской тайге, давать уголек на гора и т.д. и т.п.? Или Вы считаете важным, чтобы его комбайн ремонтировался по очереди шахтером, астрономом и т.п.?»
Уважаемый Василий! Извините, но я не предполагала, что в Вашем представлении о современной экономике всё так запущено.
Ответы на все Ваши вопросы были даны ещё полтора века назад в работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг».
Узкая профессиональная специализация – это следствие многовекового процесса общественного разделения труда и его технологической кооперации. И то, и другое необходимы для повышения производительности труда с целью получения большего конечного результата труда в натуральном выражении. Технологическая кооперация делает результат кооперированного труда ОБЩИМ: «никто не может сказать: “это сделал я, это МОЙ продукт” (Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг»).
Для того, чтобы производить в России всё необходимое для жизни российских граждан с помощью государственных средств производства и общего труда, участникам такого труда не требуется быть семи пядей во лбу, чтобы быть одновременно и швецами, и жнецами и на дуде игрецами.
Для этого нужны технологическая кооперация труда российских граждан в масштабе всей России и распределение результатов этой кооперации в виде национального продукта в натуральном выражении с учетом личной доли участия в получении этого результата.
Короче говоря, нужна всероссийская многоотраслевая госкорпорация с поголовной занятостью в ней всех российских граждан. Только так российская экономика сможет стать лидером мировой цивилизации, которая уже несколько веков идет по пути совершенствования способов разделения и кооперации труда.
Для понимания этой простой истины не нужно никакого математического доказательства. Достаточно иметь диалектическое мышление и умение рассматривать экономические процессы в их непрерывном развитии, а не в застывшем состоянии.
-
19 марта 2013 23:09
Из материалов СМИ: «Миноритарным акционерам ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (АЦБК) предложено в назначенный срок оформить передачу принадлежащих им акций Pulp Mill Holding GmbH и получить деньги за это.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Экономическая ситуация в России такова, что с учётом мировой практики «финансового беспредела» (Кипр и др.), россияне будут встречаться с экономическим «негативом» всё чаще и чаще. И если за пределами России Правительство может защитить россиян только «косвенным» путём, то на территории России необходимо уже сегодня формировать несколько «институтов» по защите россиян от финансового и экономического беспределов. Формы «защиты» могут быть разными, но эффект должен быть единственным – россияне (не богатые слои общества) не должны терять «ни копейки». Наступает такой период, когда деньги у россиян будут стараться изъять разными способами: от «экспроприации» денежных накоплений до принуждения продажи за бесценок принадлежащих им акций. Это «бандитизм» под прикрытием закона и государства. Чтобы люди не отождествляли эти «квазибандитские» структуры с государственными структурами, Правительству, пока не поздно, необходимо принять меры по защите населения от «набегов» этих квазибандитов. Первый вариант, самый простой – назначение на частные предприятия, где имеются миноритарные акционеры, «совмещённых» представителей государства и «народного капитализма», которые бы защищали интересы этих двух сторон «против» интересов частного капитала. Вариант, возможно, и не самый лучший, но с точки зрения компромисса наиболее оптимальный. С одной стороны – не надо предприятия национализировать (в этом не заинтересованы владельцы и миноритарии), они находятся в частном управлении, а с другой – существует постоянный двойной контроль (в котором заинтересованы акционеры), как со стороны государства, так и со стороны миноритариев, а кроме контроля возможная государственная поддержка в период кризисов и при расширении предприятий.
-
19 марта 2013 16:18
Основной показатель развитие экономики - это национальный доход на душу населения, это количество товаров и услуг, произведенных в стране. И чем больше эти показатели, тем считается лучше. То есть приоритет развития экономики - увеличение прибыли за счёт увеличения количество товаров и услуг, в основном ЭКСТЕНСИВНЫЙ путь развития экономики. Многие производители товаров специально создают и производят товары с малым сроком эксплуатации, чтобы за счёт постоянного большого спроса получать большую постоянную прибыль, не заботясь об утилизации своего пришедшего к не пригодному употреблению товара. То есть работают на свалку. Эти свалки увеличиваются с каждым годом и наносят угрожающий ущерб эко системе. Многие производители навязывают потребителям не нужные и даже вредные для существования человека товары и услуги. То есть работают также на свалку.
Экономика должна иметь приоритеты:
1.рациональность - производить товары только необходимые для существования человека и его деятельности и в нужном количестве, имеющие максимальный срок эксплуатации и производимые на максимально безотходном производстве.
2.интенсивный путь развития экономики - максимальная роботизация производства товаров и услуг, использование передовых научных достижений в создание качественно новых товаров и услуг.
3.экологические чистые системы производства и утилизации пришедшего к не пригодному употреблению товара.
Государство должно следить, чтобы производство товаров и услуг отвечала вышеизложенным трём критериям. А также создавать благоприятные условия производств, которые отвечают данным критериям.