У Москвы большие проблемы с будущим. Не может нормально существовать в стратегическом плане столица, если вся остальная страна ничего полезного и качественного не производит, кроме нескольких нефтегазоносных пятачков. Бесконечное перераспределение и проедание сырьевых доходов в одном единственном городе, жуткое скопление десятков тысяч банков, финансовых и посреднических компаний, которые ничего не производят и не создают, дикая скученность 20-миллионного населения (в Москве официально прописано 12 млн., но по факту живут 20 млн.человек со слов Собянина), забитое метро и 3,5 миллиона автомобилей ежедневно на улицах при отстутсвии хайвеев - всё это до добра не доведёт. Финансовый пылесос, в который за 20 лет превращена столица, обескровил всю остальную Россию, которая абсолютно деградировала и стала просто территорией, по большей части так и не освоенной и в значительной мере непригодной для проживания в силу климатических и экологических причин. Нарочитая показная роскошь московских богачей и дикая нищета среднеазиатских мигрантов создали чрезмерное социальное напряжение в городе, которое то тут, то там прорывается в самых диких формах. Бурный рост порноиндустрии, Интернета, шоу-бизнеса, расцвет десятков тысяч ночных клубов, баров и ресторанов привели к тому, что по разным оценкам от 40 до 50 процентов москвичей до 40 лет сместили или вовсе поменяли сексуальную ориентацию. Это путь в никуда, это путь Содома и Гоморры, это путь Помпеи, которую засыпал пеплом Везувий в тот момент, когда жители предавались смертным грехам. Сейчас Москва цветёт и пахнет, но будущего у города нет, если не начнутся необходимые изменения.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
17 июня 2012 22:05
-
Комментарий к записи от 22 мая 2012
17 июня 2012 22:17
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно я ошибаюсь, но у меня есть соображение. Можно провести голосование за "внесение изменений в законопроекты, замедляющие и или тормозящие развитие Российского государства и благосостояния его граждан", как выборы в гос. думу или др.
При необходимости глобализовать проекты и решения. Вследствие этого появится возможность где-то влиять на внутренние процессы. Создадутся предпосылки роста экономики России. Улучшится благосостояние граждан России.
С Уважением, Дмитрий.
-
Комментарий к записи от 15 июня 2012
18 июня 2012 14:39
«В отношении ухода унитарных предприятий с конкурентных рынков – это, кстати, наша общая позиция. Мне кажется, здесь все едины: это нужно делать и делать как можно более интенсивно».
C кем Вы едины? Со своими соратниками? А Вы не забыли, что кроме них есть ещё те, кто Вас избирал? Вот лично мне интересно, куда должны уйти унитарные предприятия? Если они выполняют специфические задачи, то причём здесь конкуренция? Если они выпускают продукцию для потребителей, то почему бы им не поконкурировать с частниками? Государственные предприятия отличаются от частных. Госпредприятия делают то, что нужно, а частные то, что хотят их владельцы. Сегодня хотят, завтра расхотят. И что, людям придётся остаться без необходимого? А ведь людям всегда нужно жильё, еда, одежда и т.п. Государству нужно оружие, чтобы защищать страну. А вы всё раздали и не можете провести перевооружение армии, например. И что самое удивительное, собираетесь опять раздавать или продавать, что в данном случае одно и то же. МВФ нам настоятельно советует проводить опять приватизацию. Чубайс тоже с вами? Что-то мне это напоминает. Да ельцинские времена. Просто дежавю какое-то. Зачем надо было всё снова собирать под государственным управлением? Чтобы опять приватизировать? По второму кругу? Или вы собрались опять поддержать бизнес? Сколько можно? Что это за бизнес у нас? Только на готовеньком может существовать. При царях, помнится, он поднимался сам. И олигархи возникали без приватизации госпредприятий.
-
Комментарий к записи от 15 июня 2012
18 июня 2012 14:48
Все познается в сравнении... Честная конкуренция по отношению к чему? А финансовое, юридическое и гражданское равенство, как одно, у нас разве реализовано? Рыночная экономика не подразумевает равенства вовсе... И тогда о какой ЧЕСТНОЙ конкуренции речь? Только все типы равноправия сразу подразумевают справедливость.
-
18 июня 2012 16:01
Цены на нефть падают, а на бензин растут. Не пора ли устранить этот и подобные парадоксы путем введения норм рентабельности на продажу энергоносителей и пр. социально-актуальных товаров.
-
Комментарий к записи от 15 июня 2012
18 июня 2012 16:18
«Поэтому, уж если бороться за конкуренцию, нужно начать бороться с самими собой».
Дмитрий Анатольевич, а как Вы себе это реально представляете? Предлагаете монополиям отказать от прибыли? Вы бы отказались? Конкуренция – это когда потребитель выбирает продукцию того предприятия, которая ему больше подходит. По назначению, по качеству, по цене. Так что бороться надо за привлечение потребителя, производя нужную продукцию, подходящего потребителю качества и доступную ему по цене. А конкуренция и есть сама такая борьба между производителями. Представьте, в городе работал сапожник и шил обувь для части горожан, больше не мог. Потом в городе начала работать обувная фабрика и обеспечила доступной обувью всё население города. У сапожника не осталось клиентов. Фабрика монополист? Безусловно. С ней надо бороться? А зачем? Чтобы часть клиентов была и у сапожника-индивидуала? И как это распределить? Потом же качество у всех разное. Оно может быть хуже и у сапожника, и у фабрики. Зачем людям брать плохое? Если хуже у фабрики, то люди и так будут покупать у сапожника. И конкуренция возникнет сама собой. Если фабричное качество не хуже, а цена ниже, то покупатель предпочтёт фабричную обувь, но её на всех не хватит, если искусственно ограничить её выпуск. Борьбой за конкуренцию, вы представляете борьбу за интересы производителя? А надо бороться за интересы покупателя. Тот же сапожник может делать эксклюзивную обувь более высокого качества по индивидуальным заказам. И так сохранит своё производство. Или на фабрику устроится работать. Критерием честной конкуренции является предпочтение покупателя, делающего свой выбор. А сапожника чтобы не избивали, заставляя уйти с рынка, например. Но если фабрика делает лучше и дешевле, то честно, если сапожник при этом уйдёт с рынка. Ещё надо бороться за качество продукции, чтобы покупателю не наносили вреда, или с необоснованным завышением цен, а не либерализовывать и упрощать госконтроль в экономической сфере.
-
Комментарий к записи от 15 июня 2012
18 июня 2012 16:58
Дмитрий Анатольевич! Конкуренция подразумевает желание кого-либо заработать деньги на уже существующем рынке, предлагая продукцию, которая обладает конкурентными качествами. Но это забота производителя, а не государства. Забота государства - обеспечить условия, при которых на конкурента не будет оказываться давление, не связанное с интересом покупателя или препятствующее извлечению им прибыли из своих конкурентных преимуществ. Например, допустимы меры против производителя, если он незаконно использует торговую марку конкурента. В таком случае под известной маркой может продаваться недостаточно качественный товар или покупатель не может воспользоваться сервисом настоящего владельца торговой марки, а производитель незаконно использует конкурентные преимущества другого производителя. Также государственные органы могут и должны ограничить деятельность производителя, если его продукция наносит вред покупателю. Но то же государство должно обеспечить, чтобы эти органы не использовались конкурентами производителя просто ради устранения его с рынка или органы не использовали свои возможности для извлечения незаконных доходов за счёт производителя. Также допустимы ограничения для иностранных производителей с целью развития собственного производства. Здесь интересы покупателя в получении средств для покупок. Нельзя купить желаемое без денег. Поэтому покупатель должен их прежде заработать на производстве собственной продукции. И иметь такую возможность в будущем. Но недопустимы меры конкурентов по ограничению доступа производителя к сырью при установленном равенстве такого доступа, например.
-
Комментарий к записи от 15 июня 2012
18 июня 2012 19:00
Да, с Вами не согласится сложно. Первопроходцам всегда тяжело. Мы верим, что это и есть ветер перемен.
-
Комментарий к записи от 15 июня 2012
18 июня 2012 19:37
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Не знаю по чём всемирный банк намерял нам 120е место по конкуренции, но я считаю, что Россия по многим позициям может и должна стать монополистом. Наше Правительство должно конкурировать на мировой арене с другими Правительствами, а не наши граждане сбивать цены друг другу на мировом рынке ниже себестоимости. И государство не должно им дотировать такую распродажу, которая в конечном счёте разоряет страну. Помочь делу борьбы с распродажей богатств России по бросовым ценам может национализация отраслей, способных стать монополистами на мировом уровне. Или взятие всей торговли с заграницей государством на себя, или становление государства единственным посредником во всех сделках с отчислением разумных процентов за посредничество. Для этого МинФин должен иметь мощный счётно - аналитический центр, который должен обсчитывать и прогнозировать дебит с кредитом от сделки: сколько от этого в Россию придёт и не допускать, чтобы кто то на России наживался. Тогда наживаться на всех будет Россия и купаться в золоте, а не в бумаге. Вот, например, нефть дешевеет и доллар по курсу к золоту тоже: надо срочно посчитать себестоимость добычи нефти в наших отдалённых и холодных и доставку её за океан. И устанавливать нефтяникам минимум, ниже которого торговля нефтью для страны нерентабельна (просто в убыток себе будем работать). Ещё лучше установить порог прибыли не менее 3% - меньше будет пустопорожняя работа по распродаже природных богатств страны.
Всего Вам доброго!
-
18 июня 2012 20:56
Дмитрий Анатольевич, добрый день! Столько информации о тех проблемах, которые ожидают нашу страну после вступления в ВТО. Когда же уже страна воспрянет, встанет с колен... Так хочется гордиться своей страной, воспитывать своих детей, чтобы они любили Россию и не стремились сбежать за границу! Может быть, на самом деле целесообразно провести общероссийский референдум о необходимости вступления в ВТО...