Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 783 784 785 786 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  13 июля 2010 19:35

  Александру

  Вы сами ответили на свой вопрос. Энергообеспечение - один из системных факторов и не только в индустрии.

  В идеале, если не всё, то почти всё сырье должно перерабатываться в высокой степени передела, причём в каждой этой степени одной из составляющей является энергия. Не говорю о социальном значение этого фактора.

  Необходимо восстановить все утерянные технологические цепочки от сырья до конечной продукции. И, чтобы она была конкурентоспособной в т.ч.на внешнем рынке, как минимум эл.энергия должна быть не дороже чем у конкурентов.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  13 июля 2010 19:57

  Александру

  Бурейская ГРЭС Китаю продаёт по 30 коп.квт., а нашим предприятиям по 4 рубля.

  Снижать энерготарифы по хорошему следует не на 20%, а на порядок.
• a77
  13 июля 2010 21:05

  Александр, менеджер , Москва 13 июля 2010 13:12

  << ... Не надо передергивать. Число погибших во Второй мировой войне в СССР больше за счет жертв среди мирного населения. >>

  ----

  Вы находите передергивание там, где его нет, и поэтому не заметите там, где оно будет. Однако никто здесь не собирается этим пользоваться. Говоря о потерях государства в войне, я не ограничивал их только военными боевыми потерями.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  14 июля 2010 07:26

  Александр, менеджер , Москва

  13 июля 2010 17:20

  Ю.Денисову. Почему Вы так уверены, что дешевая электроэнергия вызовет промышленный бум? Конечно, дешевая электроэнергия - это фактор, влияющий положительно на возможность увеличения производства, но ее доля в себестоимости производства большинства товаров невелика. Могу сказать по деревообрабатывающей промышленности, это где-то 3-5%. То есть добившись снижения, допустим, за счет атомной энергетики стоимости электроэнергии на 20%, что весьма значительная сумма, мы получим снижение себестоимости товаров максимум на 0,3 - 1%. Не беру энергоемкие производства типа выплавки стали в электропечах. Неужели снижение цен на 0,3% способно вызвать такие последствия для экономки страны в целом?

  Ваш вопрос основан на существующих стереотипах. Давайте от них отойдём.

  Прежде всего речь идёт о промышленно-энергетическом комплексе-ПЭК (корпорации), обладающим не только собственными энергогенерирующими мощностями, но и энергоносителем для их обеспечения. Если ПЭК использует газ, то он сам же его добывает, если ториевая АЭС - то владеет ею. В итоге стоимость эл.энергии снижается минимум на порядок, а не на 20%, которые, как Вы верно отметили, мало на что повлияют. В идеале ПЭК представляет полную технологическую цепочку производства из сырья продукции высокой степени передела. Соответственно, такая энергоэкономия на каждом технологическом этапе в итоге создаёт весьма существенный экономический эффект. Эффект мультипликатора, т.е., выступает как существенный системообразующий фактор. Если к этому добавить налоговые преференции, которые следует ввести для ПЭК, то экономический бум не за горами. Поскольку в варианте 2010 в отличие от 2005 основным инвестором предполагается не государство, а Глобальная Инвестиционная Система, обязательным наличием должна быть электронная экономика. Вариант 2005 также поднимал вопрос о частных АЭС и в феврале 2006 он обсуждался в Госдуме. Вероятно в аспекте обычных АЭС. Ториевые не вырабатывают трансурановые элементы и плутоний.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  14 июля 2010 08:08

  Вероятно, что причиной отказа в придание статуса частной собственности для АЭС послужили факторы наработки плутония и проблем с радиационной безопасностью, в т.ч.захоронением радиоактивных отходов. Контраргументы для такого решения найти сложно. Однако ториевая АЭС избавлена от всех этих факторов. Она в принципе не может быть использована для наработки оружейного плутония, безопасна для экологии даже в случае аварии или терракта, не требует каждые 1,5-2 года загрузки топлива, но работает на одной загрузке в течение 50 лет, т.е.всего срока полной амортизации, её мощность в 2 раза выше, чем у обычной АЭС (переход обычной АЭС на ториевый цикл оценивается в 100млн.$ при увеличение мощности в 2 раза) при завершение срока эксплуатации её можно целиком захоронить и это не создаст экологических проблем.

  Закон о частных ториевых АЭС и частных производителей оборудования и строительно-монтажных подрядчиков ториевых АЭС (наподобие Инженерного корпуса в США) стимулирует приток частных инвестиций в энергетический и промышленно-энергетический комплекс.
• Арзамасцева И.В.
  14 июля 2010 10:24

  К Евгений Шереметьев, 13 июля 2010 13:21

  «цель поменяли, затраты снизили и все проблемы решены?»

  Уважаемый Евгений! Иногда вопросы человека красноречивее характеризуют его некомпетентность в той или иной области знаний, чем его ответы.

  Если Вы считаете, что смена цели общественного производства с производства денег в виде прибыли на производство с помощью ресурсосберегающей экономики материальных и духовных благ для всестороннего развития людей, - это ерунда, то тогда, о чем с Вами можно говорить? Такая смена решает все ГЛАВНЫЕ проблемы не только в России, но и во всем мире. Именно потому, что Вы не понимаете острой необходимости в этом ГЛАВНОМ для сегодняшней российской экономики, Вы и не можете отличить научное предложение от псевдонаучного. Особенно, если псевдонаучное украшено такими терминами как «экономическая кибернетика».

  Экономическая кибернетика не может очеловечить бесчеловечное. В сегодняшнем раскладе социальных и материальных сил в России она только помогает укрепить власть денег над людьми и не более этого.
• Ольга З., Новосибирская область
  14 июля 2010 11:57

  Арзамасцева И.В. 14 июля 2010 10:24

  «...смена цели общественного производства с производства денег в виде прибыли на производство с помощью ресурсосберегающей экономики материальных и духовных благ...»

  Самыми ресурсосберегающими экономиками таки являются экономики стран «капиталистических», как любят их обзывать идейные фанатики, хотя это является верхом безграмотности, т.к. их экономики носят смешанный характер, и рыночными называются в основном по инерции и только по причине преобладания именно частной собственности на средства пр-ва и рыночных механизмов над централизованно-плановыми.

  Нацеленные на получение прибыли предприятия таки ориентированны именно на удовлетворение потребностей людей (производство необходимых материальных и духовных благ), т.к. в противном случае, их продукция не пользовалась бы активным спросом у населения и они бы обанкротились.

  Прибыль является также источником для расширения и развития любого предприятия, модернизации оборудования, внедрения технологий и т.д., и отрицание необходимости прибыли есть культивирование экономического болота и застоя под прикрытием «высокой духовности». Левые псевдоэкономисты сделали советскую торговлю и общепит «планово-убыточными» видимо с целью поярче продемонстрировать свои «высокую духовность и идеалы». На булочку при себестоимостью в 5 коп. была в централизованном порядке установлена цена в 4 коп., и т.п. А если взглянуть на общесоюзные масштабы этой «планово-убыточности», то так и напрашивается мысль, что банкротство СССР наступило согласно собственному же плану.
• Ольга З., Новосибирская область
  14 июля 2010 12:15

  Александр, менеджер, Москва 13 июля 2010 14:50

  «Вот Украина вступила в ВТО в 2008 году, это подавалось как большой успех «оранжевой» коалиции. Но наступил 2009 год и падение ВВП Украины в 2009 году составило 15%. Помогло украинцам членство в ВТО? Вопрос риторический»

  Не согласна с тем, что вопрос риторический. Я лично усматриваю прямую причинно-следственную связь между вступлением Украины в ВТО и падением ее ВВП. Вступление в ВТО это прежде всего распашка границ для импорта, а чрезмерный наплыв импорта всегда влечет спад производства, и как следствие, падение ВВП. Стоит ли упоминать о социальных последствиях данных явлений.

  ----------------------------

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 13 июля 2010 10:44

  «РФ приняло на себя обязательства следовать рекомендациям этой организации (МВФ)... они должны выполняться»

  Насколько я знаю, мы уже много лет не прибегаем к кредитам МВФ, а предыдущие долги давно погашены. Поэтому мы ничего им не должны и не обязаны ничего выполнять. Рекомендации МВФ законом не являются и носят, извиняюсь за тавтологию, рекомендательный характер, т.е. к чему не обязывают страну, которая ничего у них не просит (Обратите внимание, что его рекомендации не выполнялись ни одной страной в мире, кроме России и, по-моему, Аргентины, что и там и там привело к полному коллапсу экономики. Сейчас, правда, их рекомендациям вынуждена следовать Греция, но тут им никто не виноват и требования МВФ по сокращению их бюджетного дефицита вполне закономерны).
• Арзамасцева И.В.
  14 июля 2010 13:41

  К Ольга З., 14 июля 2010 11:57

  «Нацеленные на получение прибыли предприятия таки ориентированны именно на удовлетворение потребностей людей (производство необходимых материальных и духовных благ), т.к. в противном случае, их продукция не пользовалась бы активным спросом у населения и они бы обанкротились».

  Уважаемая Ольга! Желание получить прибыль и получение её по факту не всегда совпадают. По данным Администрации федеральных судов США за отчетный период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года в федеральные американские суды был направлен 1 402 816 заявлений о банкротстве. Это на 34,5% больше по сравнению с данными за предыдущий отчетный год, который был закрыт 30 сентября 2008 года. Тогда был зарегистрирован 1 042 993 заявления.

  Всего на 30 сентября 2009 года со стороны коммерческих структур было подано 58 721 заявление о банкротстве, что на 52% больше по сравнению с предыдущим отчетным годом. Что касается частных лиц, то было зарегистрировано 1 344 095 заявлений о банкротстве. Рост по сравнению с годом ранее составил 34%. (Сайт Право.Ру)

  О какой ресурсосберегающей экономике в ЦЕЛОМ можно говорить, если труд такого количества физических и юридических лиц оказался невостребованным потребителями, то есть оказался потраченным впустую.

  И разве мировой финансовый и экономический кризисы не говорят о банкротстве всей системы капиталистических отношений, настроенной только на получение прибыли?

  Ведь эти кризисы состоят в перепроизводстве того, что не востребовано конечными потребителями.

  Как показывает вся практика капиталистического производства, прибыль можно получить только за счет чьей-то убыли. Причем, чем больше прибыль у одних, тем больше и убыль у других: богатые богатеют, а бедные беднеют. Это реальность, которую не способны видеть лишь те, кто ослеплен жаждой личной наживы.

  Банкротство СССР наступило в результате управления экономикой, основанной на общенародной собственности, с помощью капиталистического хозрасчета и внутреннего рынка.
• Александр, менеджер , Москва
  14 июля 2010 14:05

  Ю. Денисов: Александру

  Бурейская ГРЭС Китаю продаёт по 30 коп.квт., а нашим предприятиям по 4 рубля.

  Снижать энерготарифы, по хорошему, следует не на 20%, а на порядок.

  Если это действительно так, то что мешает снизить тарифы уже сейчас, без всякого массированного строительства новых электростанций?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 783 784 785 786 следующая ››