ЭКОЛОГИЯ И ЭКОНОМИКА не могут быть разделены сегодня, мы не должны снова идти собственным путём. ЭКОЛОГИЯ является аспектом КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, как и ЭКОНОМИКА, а не какой то падчерицей и досужей прихотью чиновника, за которую можно брать взятку, закрывая глаза на беспредел в обращении с природой. ЧЕМ ЭКОЛОГИЧНЕЙ БУДЕТ ЭКОНОМИКА, ТЕМ ДЕШЕВЛЕ БУДЕТ НАША МЕДИЦИНА, не осложненная онкологией от вредных выбросов. Наверное можно понять, что это 2 рычага нашего общественного блага, причём однонаправленные, а не оппозитные, мешающие друг другу. Что касаемо бизнесменов, цепляющихся за неэкологичное производство, то это общий низкий уровень их производственной, житейской и прочей культуры, бескультурье полное проще говоря.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
23 июня 2010 20:25
-
25 июня 2010 13:33
Как признаёт правительство, пенсионная система России находится в критическом состоянии. Почему бы сейчас не направить основную часть средств пенсионного фонда не в ценные бумаги (гос.облигации и др.), а на покупку золота? Учитывая глобальный повышательный тренд цен на золото, а также размер пенсионного фонда РФ, направленные на покупку золота средства смогли бы подстегнуть рост цен на золото на мировом рынке, и, следовательно, рост «золотых» активов пенсионного фонда, а средства самого фонда были бы гарантированы от инфляции и покрыли бы дефицит. Почему до сих пор не отменён НДС на покупку золота физлицами? Дмитрий Анатольевич, пусть правительство направит пенсионные средства в золото и отмените НДС на золото. Проведите опрос среди экспертов-экономистов, они подтвердят разумность предложения, дадут прогноз. Дайте шанс народу сохранить свои сбережения и получить достойную пенсию! Зачем делать пустые обещания, когда можно обеспечить физическую гарантию – золотом! Если Россия направит деньги пенсионеров в золото, данному примеру последуют другие пенсионные фонды в мире.
-
27 июня 2010 10:38
Уважаемый господин президент.
У нас не Аргентина где себестоимость килограмма мяса составляет 5 центов, а Россия. В России сельскохозяйственное производство находится в зоне риска. А вы же, обкладывая сельхозпроизводителя налогами, делаете вообще сельскохозяйственное производство невыгодным. И при этом сумма собираемых налогов с сельхозпроизводителей не составляет и 5 процентов госбюджета. При таком раскладе можно и нужно вообще освободить сельхозпроизводителей от всех налогов хотя бы на десять лет. Пусть коровка вырастет. А то доить уже в русских деревнях некого. Полный развал и бардак, никто не хочет работать за так.
-
27 июня 2010 16:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Очень хочу понять, каким образом работает наша банковская система при условии, что кредиты для граждан в Европе выдаются под 3-4% годовых, а нашим людям в России - под 20-30%? Судя по этим цифрам, наши банки кредитуются на Западе, а потом эти деньги дают в России под бешеные проценты. Шикарный бизнес. Но ведь таким бизнесом без разрешения власти нельзя было бы заниматься? Или я в чем-то заблуждаюсь? Таких примеров много.
Я прекрасно понимаю, что бороться с беспределом в стране трудно, но именно Вам хочется пожелать сил и здоровья для наведения порядка.
-
28 июня 2010 21:50
Уважаемые знатоки экономики. Объясните и мне, и Дмитрию Анатольевичу вред от того, если бы у нас, наряду с нынешними ЗП бюджетников и теми же пенсиями пенсионеров, стали бы, вдруг, всем им доплачивать еще и некие "фантики": хотя бы и в рублях СССР (на уровне тех же 130 рублей в месяц). Доплачивать для чего? Для того, чтобы ими можно было бы оплатить, например, некоторые штрафы, т.е. те "продукты", которые не надо производить и на которые жалко тратить даже "фантики" (причем, в достаточно больших размерах, исходя из уровня тех же штрафов на Западе). Этими "фантиками" можно было бы оплачивать, к примеру, и продвижение в тех же, все еще сохраняющихся очередях в госучреждениях (например, в детские сады и т.д.), причем, в соответствии именно со спросом и предложением..., а также с возможностью и зарабатывать эти "фантики". Ведь, в реалиях нашей жизни, в том числе и с учетом резко сократившегося объема общественной деятельности, масштабов тех же субботников и т.д. можно много чего найти и для оплаты соответствующих "продуктов" только лишь "фантиками", и для поощрения той же общественной деятельности.
И пускай сама жизнь - через года два подскажет людям, "испытавшим на практике возможности "фантиков", причем, в условиях временного запрета на их критику - ведь разрушать и опошлять у нас даже очень научились (с подочи СМИ...): а) выбросить эти "фантики" или, наоборот, б) превратить их в наиболее действенный механизм той же модернизации нашими собственными силами (впараллель с мерами, предпренимаеимыми при помощи "живых денег"...
Решать подобным образом такого рода проблемы - это же и есть вверх демократизма!
Или я что-то путаю? Надо, мол, плестись в хвосте у проповедников западного опыта, т.е. у тех, кто никак не могут научиться использовать у нас реалии международной кредитно-денежной системы, ничего не имеющей сейчас общего с сутью хотя бы и КАПИТАЛИЗМА, сводящейся к ПРЕДЕЛЬНО ДОСТУПНОМУ КРЕДИТУ... А это же речь идет даже не о невозвратном кредите!!!
-
Комментарий к записи от 29 июня 2010
29 июня 2010 12:20
Очень странной была бы ситуация для РФ, если бы цены на продукцию, закупаемую государством, были бы ниже чем в коммерческом секторе - хотя это все вызывает сожаление.
В ком. секторе деньги свои и жестко регулируются собственниками, в гос. секторе - деньги государства - и по бюджетному регламенту - оптимизация расходов приведет к снижению финансирования в следующем бюджетном цикле - читай не выгодна бюджетополучателям (не говоря уже о коррупционной составляющей).
А теперь о главном - любая ком. структура начиная с определенных объемов закупок старается их централизировать - дабы снизить издержки как административные, так и собственно стоимость закупаемых товаров через увеличение объемов заказов (Зачем заказывать по 1 томографу с региона - по цене Х, когда можно было бы заказать 10 томографов по цене Х-скидка за объем?!).
Опять же в ком. структуре (крупной) - любой отдел закупок контролируется дополнительным подразделением (неподотчетным закупающей структуре) - которая сравнивает цены на закупаемую продукцию на соответствие рынку и в случае завышения - не дает акцепт на заявку.
В той же Америке есть ЗАКОН, предписывающий компаниям, работающим с государством, Обязательно предоставлять цены на свою продукцию не выше, чем максимальная скидка, которую получают ком. структуры. Почему мы не можем пойти по этому пути?! Боимся оставить чиновников без дополнительных доходов?!
-
Комментарий к записи от 29 июня 2010
29 июня 2010 22:15
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во время работы на госслужбе я был членом конкурсной комиссии и хочу обратить Ваше внимание еще на два момента.
Во-первых, сам закон принимался под сильным влиянием ФАС, то есть там на первом месте стоит не польза бюджету, а равенство конкурентных условий, даже в случае сложной наукоемкой продукции. Сжатые сроки рассмотрения делают затруднительным качественный анализ предложений, например, при строительстве. Отсутствуют такие эффективные виды торгов как двухэтапные конкурсы или конкурсы с альтернативным контрактом. Крайне затруднителен предварительный отбор участников, запрещены дополнительные требования к квалификации исполнителей. Одним словом, в своем нынешнем виде ФЗ-94 идеально подходит для закупки канцелярских скрепок, но не годен для внедрения инновационных решений.
Во-вторых, взимание НДС по месту регистрации предприятия вынуждает конкурсные комиссии всеми правдами и неправдами выводить победителей из числа местных предприятий, вне зависимости от того, насколько хорошие условия они предлагают – лишь бы не терять поступление НДС в бюджет. Я могу дословно процитировать одного крупного чиновника соседней области, когда разработчики из Мордовии предложили ему внедрение информационных технологий: «Ребята, с меня же губернатор голову снимет, если я НДС отдам на сторону. Регистрируйтесь у нас!». Возможностей работать на два региона с двумя бухгалтериями не было и проект остался не реализованным...
-
Комментарий к записи от 5 июня 2010
29 июня 2010 22:36
Экономика РОССИИ зависит от природных ресурсов. Президент даёт установку на модернизацию экономики и развитие инновационных технологий, это перспективное направление. Вопрос в одном, дадут ли РОССИИ завоевать рынки сбыта? Моё мнение такое, мировые экономики должны объединится и распределить зоны ответственности по производству товаров между государствами. Например РОССИЯ будет производить продукты тяжёлого машиностроения, продукцию для атомных электростанций, ну и переработку нефти. Япония производит электронику и так далее. Нужно просчитать сколько и какой продукции потребляет мировое сообщество и не производить излишков, чтобы не было затоваривания. Не будет лишних товаров, будет экономия ресурсов. Единственное на чём нельзя экономить, это на зарплатах и пенсиях, эта экономия приводит к возмущению населения. СТАРИК.
-
Комментарий к записи от 29 июня 2010
30 июня 2010 00:32
Здраствуйте Дмитрий Анатольевич! Интересная тема поднята Вами - ценообразование гос. закупок. Если посмотреть на юридический механизм 94-ФЗ, то основная идея заложена в 3-х китах эффективности расходования бюджетных средств. 1- максимальное количество участников торгов, 2-наименьшая цена по результатам торгов, 3-достижение цели (результатов) торгов. Однако наименьшая цена по результатам торгов образуется по совокупности ценовых предложений участников (фирм и компаний), которые пожелали участвовать в конкретно взятых торгах.(хочу поставить акцент - конкретно взятые торги) При условии ценового сговора могут приходить несколько фирм с заведомо высокой ценой. И тогда в конкретно взятых торгах данная цена считается наименьшей - по моему мнению сравнение самих торгов и торгов в различных регионах некорректно и прокуратура скорее всего никаких нарушений не выявит. Зато появился хороший механизм давления на государственную власть - хочешь, чтобы наказали конкретного губернатора приходи с заведомо завышеной ценой и его накажут, потому что предприниматель волен назначать любую цену на торгах за свой товар.
Предлагаю не впадать в крайности тотального регулирования ценообразования на все товары, а заняться расследованием механизмов ценового сговора, которые приобретают массовый характер и охватывают все виды товаров приобретаемых по итогам конкурсных торгов.
Причину возникновения данных негативных моментов я вижу в том, что у государственных заказчиков существует обязанность осуществить закупки в определенные временные рамки, а Российский рынок, являющийся, по моему мнению, социально-безответственным, предоставляет либо ценовой сговор, либо товар низкого качества, но за дешево. В итоге, гос. заказчики попадают в систему трех зол: не купил - виноват, купил дорого - виноват, купил дешево, но не качественно - тоже виноват. Дальше выбор из трех зол....
С уважением Алексей.
-
30 июня 2010 12:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На саммите G-20 Вы не поддержали идею по введению глобального налога на банки, с целью создания фонда на случай проблем у финансовых институтов. При этом каждая из стран сможет применять этот налог на банки в случае, если сочтет это необходимым. Вы считаете, что с ведением этого налога банки все свои недоборы (потери) автоматически перенесут на плечи клиентов банка: предприятия и физические лица, увеличив поборы с них дополнительными комиссионными и кабальными условиями. И это я считаю, правильно Вы сделали. Уж в России это точно так и будет, как я перечислил выше. Они, как я уже Вам писал в блоге (7.06. и 11.06.2010 г.) должны были, по идее, повернуться к производителю и простым гражданам, чтобы развивать экономику во всех регионах и улучшать благосостояние людей: зарплаты, здоровье и т.д. А это дало бы возможность улучшить потребительский спрос людей. Деятельность банков должно быть прозрачным и прагматичным: кроме вкладов в плодоносные и гигантские проекты, нужно еще и кредитовать средние и малые проекты, т.к. за ними стоят люди, граждане нашей страны. Заставить их во время кризиса сделать мин. % ставки (по мере улучшения экономич. ситуации % может быть увеличен до разумных пределов). Принимать участие (не от случая к случаю) в улучшении жизни нашего народа, городов и России в целом: дешевое жилье, экологические программы, наука, культура, здравоохранение, благотворительность и т.д. И это я считаю руководство страны должно рассмотреть в ближайшее время и дать эти поручения и срок для банков. И если они не выполнят эти условия, отбирать у них лицензии и закрывать. Хватит терпеть капризы нуворишей, которые хотят только жить ради собственного благополучия. Иначе будет поздно. А напоследок я предлагаю создать с/х наукоград у нас (типа инновационного центра в Сколкове) в Персиановке или г. Зернограде, где решались бы вопросы агрономии, экологии и привлечение инвестиций на эти направления. С уважением Борис Захарьянц, г. Ростов - на- Дону.