Добрый день,
Для создания в России Мирового Финансового Центра необходимо, чтобы часть чистого мирового дохода (от многих стран) приходила в Россию. Для этого необходимо финансирование (венчурное) перспективных разработок по всему миру. Необходимо создание "партнёрского венчурного фонда РФ" - капиталом 50/50. Отделы по российским и зарубежным инвестициям, (открытый приём заявок) - в случае успешности вложений мы можем получать часть доходов с новых мировых корпораций.
Очень часто во всех средствах массовой информации появляются данные о количестве финансовых средств, выделенных на те или иные цели. Столько-то миллиардов рублей выделено на то, столько-то миллиардов рублей выделено на это и т. д.
У меня всё время возникает вопрос: и что? Лично я всегда думаю не о количестве выделенных денег, а об эффективности их использования. Можно выделить 10 млрд. рублей на такой-то проект, но ничего не добиться (как это у нас всегда происходит), а можно выделить в пять раз меньше и всё сделать безупречно.
Большинство выделенных бюджетных средств у нас улетает на ветер. Часть из них "распиливают" всевозможные начальники, а часть расходуется неэффективно, потому что для расходования нет нормальной среды. Поясню. Скажем, на днях на судостроение была выделена внушительная сумма. Но КПД этой суммы будет "ниже плинтуса", потому что нам катастрофически не хватает высококвалифицированных инженеров, рабочих, нет современного оборудования, нет нормальных организационных условий и т. д.
Многие почему-то убеждены: стоит кому-то кинуть пачку денег - и всё наладится. Нет, не наладится! Деньги - это дело десятое. И от них не будет никакого толка, пока нет других составляющих, необходимых для претворения в жизнь того или иного проекта.
Для инновационного развития нужны учёные мирового уровня, нужно первоклассное образование, нужна работающая национальная инновационная система, нужна совершенная нормативно-правовая база, нужны удобные организационные условия. Всего этого у нас сейчас НЕТ. И вряд ли появится в обозримом будущем. Наоборот, идут противоположные процессы. Поэтому простое увеличение выделяемых средств не решит существующие в России "вечные" проблемы.
Комментарий к Ольга З., Новосибирская область 9 июня 2010 18:52
И наш Президент в первых своих выступлениях, на своём посту, в июне - июле 2008г., говорил о том же.
Что только массовое развитие малого и среднего бизнеса - есть суть возрождения России.
О вовлечении в малый бизнес до 70-80% населения (с поправкой далее - до 50%), т.е.создания
в стране слоя, стабильного среднего класса, рабочих мест, достойного уровня жизни граждан. Действительно, в мире этому нет альтернативы. Весь мировой опыт, успешных стран, этому подтверждение. Вопрос только в том, кто будет это финансировать, брать на себя риски. Опять же, по средне-мировой статистике, из 100 открывшихся, 70 малых (в некоторых случаях 50) прекращают существование, на первом году. Чтобы минимизировать эти потери, даётся им, ещё второй или третий шанс, в иных видах деятельности. В конечном итоге эти потери окупаются налогами и новыми рабочими местами. А главное для государства - стабильностью в обществе. Это является первостепенным, роль денег здесь должно играть вторую роль. Как следствие вышеперечисленного, надзор государством за невмешательством в дела этих МБ - цель минимизация рисков и возврат вложенных средств, в виде налогов от МБ. Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что эти риски на себя не возьмёт ни один банк.
Вот к нам, в Россию, приезжали представители 20-ти крупнейших венчурных фондов, там риски выше = 1 к 10-ти, но тем не менее вкладывают. В конечном итоге, со временем, риски окупаются десятикратно.
Так, что и риски по кредитованию начинающих МБ должно взять на себя гос-во или же, под гарантию государства, надо создать фонды, наподобие венчурных, на государственно-партнёрских началах. Цель - финансирование старта МБ, придать этому делу импульс и сдвинуть камень с места. Одну из схем финансирования и создания фондов, используя рычаги фондового рынка, я предлагал ещё в июле - августе 2008г.
Дмитрий Анатольевич!
Вы единственный политик, который вызывает у меня доверие, потому что моё видение создания общего благосостояния во многом совпадает с Вашим. Хочу поделиться некоторыми деталями своего, тезисно.
1. В человеческих отношениях есть два подхода, отъём и обмен. Коррупция, барьеры, сравнение авторитетов, "краткосрочные высокорентабельные схемы", особенно схемы Д-Д' - это всё методы отъёма, у общества, использование его случайных неэффективностей (особенно когда мало договоренностей и доверия - растут транзакционные издержки). Экономика - институт обмена и создания общего благосостояния, предмет конституциональной экономики на это явно указывает, экономика с Конституцией в обратной связи.
2. Чтобы была связь уравновешивающая, поддерживающая одно и другое, что называется настоящая дружба, должна быть культура, которая действительно образуется не словами, а действиями. Я не так давно удивился словам А. Чубайса, что инновациям мешает "ядовитая атмосфера в бизнесе и административные барьеры". Эта атмосфера взялась от того, что сверхдоходы образуются только из-за обладания ресурсом (и все гоняются за ресурсом). Вообще говоря, сказанное Чубайсом, не причина, а следствие.
3. Буржуйские экономисты нашли интегральный показатель, который тащит экономику и благосостояние всех групп агентов наверх, как паровоз, и даже создаёт инновации. Это стоимость компаний. Они там все молятся на свой DJIA, а мы на свой РТС - нет. А это локомотивы экономики. Стоимость по доходному методу - поощряет инвестирование и обмен. Чтобы была текущая ликвидность, для этого есть портфельный менеджмент. Гибкость не противоречит стабильности, гибкость нужна в мелочах, стабильность в крупном.
У меня есть прототип калькулятора стоимости, построенного не на финансовых драйверах (ROIC и т.п.), а построенного исходя из работы с видением долгосрочного баланса интересов всех стэйкхолдеров. Пытаюсь сделать его своими силами, и делаю.
С уважением, Андрей
P.S. Futurussia.COM - с барьерами.
Очередной "газовый кризис" с Белоруссией показывает, что в экономику вмешивается политика, поскольку оба президента (России и Белоруссии) вступают по этой теме в дискуссию и принимают некие "внеконтрактные" решения.
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
СМИ довольно часто информируют нас о снижении ставки рефинансирования и улучшении ситуации в кредитной сфере. Однако, ситуация, на мой взгляд остаётся неизменной. Положить деньги на депозит в Сбербанке возможно максимум под 7% годовых, а вот взять потребительский кредит под 19%, а на неотложные нужды под 21%. И это при ставке рефинансирования в 8%.
Не менее интересно складывается ситуация с требуемой регистрацией. Где-то требуют временную, ну а в таких как ООО (где потребительский кредит выдают под 0%) требуется постоянная регистрация в регионе. Конкуренция налицо, только воспользоваться ею могут не все. Смена места регистрации или места работы прописанные в договоре и вовсе могут дать возможность банку уличить клиента в невыполнении договора со всеми вытекающими последствиями.
Из всего сказанного следует, что требования наличия регистрации в регионе и высокие процентные ставки по кредитам снижают потребительский спрос и тем самым наносят дополнительный вред экономике в условиях финансового кризиса, а наличие паспорта гражданина РФ , пенсионного страхового свидетельства, ИНН, диплома о высшем образовании не позволяет ощутить себя полноценным гражданином в соседнем регионе.
Предложения: 1) обязать руководство банков отменить требование регистрации; 2) регламентировать ставки по кредитам до разумных пределов, и предусмотреть меры воздействия для соблюдения этого регламента; 3) создать единую банковскую базу кредиторов для упрощения и стандартизации процедуры получения кредита с одной стороны и воздействия на всех видов неплательщиков с другой стороны.
Эти меры позволят стимулировать потребительский спрос и тем самым положительно скажутся на экономике в целом.
У граждан России нет нормального способа сберегать и приумножать собственные деньги. Проценты по вкладам и депозитам в рублях в несколько раз отстают от реальной инфляции, да и курс рубля при малейшей заварушке валится вниз. Те, кто хранят сбережения в долларах, рискуют всё потерять в одночасье, так как США только за прошлый год напечатали их 1,5 трлн. пустых и ничем не обеспеченных, а общий долг достиг и превысил 13 трлн. Евро тоже дышит на ладан: долг Испании 1 трлн., Германии 1,75 трлн., а про более мелкие и слабые страны даже говорить не приходится - бюджеты комариные, а долги слоновые. Вроде бы есть неплохой финансовый инструмент - золотые слитки и обезличенные металлические счета. Однако если вам и удастся купить слиточек-другой, то даже в свете постоянного подорожания золота при продаже его обратно банку с вас удержат 18% налога, то есть потери огромные. А металлические вклады не подпадают под систему обязательного страхования вкладов - вы теряете абсолютно всё. К тому же даже в Москве со слитками и металлическими счетами работают всего несколько отделений разных банков, а в провинции вообще почти никто. Почему бы государству не отменить этот грабительский 18%-й налог на продажу золота? Почему бы не сделать золотые и платиновые слитки законным средством платежа, обязательным к приёму всеми банками по текущему курсу без всяких комиссий и сборов? Уверен, что многие бы люди сумели благодаря этому способу саккумулировать неплохие средства себе на старость или на стратегическую покупку, тем более что в курсах акций, валютных спекуляциях и вложениях в разные непонятные фонды разбираются очень немногие.
К сожалению, экономике и экологии никогда не найти общий язык. Экономика по определению ориентированна на прибыль, а экология - очень дорогая штука. Замкнутый круг. Спросите олигарха, о чём он думает: о природе, или о деньгах? Думаю, ответ не сложно угадать.
Комментарий к: Хоботнев Дмитрий Николаевич, Кемеровская область
23 июня 2010 08:36 Тема: Экономика
“К сожалению, экономике и экологии никогда не найти общий язык. Экономика по определению ориентированна на прибыль, а экология - очень дорогая штука. Замкнутый круг. Спросите олигарха, о чём он думает: о природе, или о деньгах? Думаю, ответ не сложно угадать.” – скорее всего думает о “понтах”, а экологичная экономика, в понимании своём, может быть доступна разумно мыслящим людям –патриотам России.
Уважаемый Президент России! Любая мировая экономика (экономика мирового государства) прежде всего опирается на свою национальную банковскую систему, при этом, чем выше уровень развития мировой экономики, тем сильнее и прочнее ее связи с национальным банковским сектором. Существует зависимость любой экономики государства от развития банковского сектора, являющегося восстановительным сектором экономики государства. Так или иначе, сфера кредитования и перекредитования напрямую связана с реальным сектором экономики, который имеет постоянную зависимость от финансовых вливаний – кредитных средств, предоставляемых банковским сектором, к тому же промышленный сектор всегда связан с финансовыми потребностями, потому как именно промышленному сектору всегда необходимо наличие дешевого финансового ресурса, обычно предоставляемого банковской системой. В этой связи, хочется заметить тот факт, что в Российской Федерации нет четкой концепции развития банковского сектора экономики России, так участие Администрации Президента России в выработке концептуальных основ и методик развития и построения банковского сектора России всегда минимальны, что приводит к монопольной изоляции Центрального Банка в сфере развития и контроля над банками России, (роль Центрального Банка России в управлении рыночной конкуренцией в банковском секторе), что ведет за собой низкую эффективность банковского кредитного ресурса России. В этой связи, хотелось бы отметить тот факт, что Администрация Президента России могла бы принять самое активное участие в выработке концептуальных основ построения банковской системы России с целью выделения и резервирования за собой монопольного права на контроль за использованием банковских кредитных ресурсов, как коммерческой, так государственной составляющей экономики России. Таким образом, Администрация Президента России могла бы обладать более эффективным и гибким контролем в области финансов и кредитования в рыночных отношениях.
