Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Должны ли инновационное развитие, наука и промышленное производство развиваться спонтанно, отдельно сами по себе? Уверен, что заметного результата и пользы для страны от такого развития не будет. Скажите, кто формирует заказ для инновационного развития в той или иной области и насколько этот заказ соответствует реалиям времени? Если заказа нет, на что тратим бюджетные деньги? На изучение влияния лунного света на рост хвостов у мышей?

На мой взгляд, каждым из министерств, желательно с привлечением бизнесменов из этой же отрасли экономики, что и министерство, должны определяться перспективные направления и задачи инновационного развития в данной отрасли (разработка более современных видов связи; обработки металлов; развитие космических технологий, новых лекарственных средств и т.д.). Данные задания должны размещаться на сайте Правительства Р.Ф. и быть четко сформулированы (например: разработка и создание новейшего спутника связи, превосходящего по своим параметрам существующие мировые аналоги по покрытию территории в 1,5 раза, с таким то диапазонов частот и т.д.). Все работы по реализации и внедрению вышеназванных инновационных проектов должны финансироваться (кредитоваться) из бюджета соответствующего ведомства или за счет финансовых вложений бизнесменов, если заказ на данную инновацию поступил от них. Должна быть законченная цепочка заказчик инновации (министерство) – теоретическая разработка (научные работники, институты) – создание опытного образца и промышленное производство (заводы; НПП) – позиционирование на рынке и организация продаж конечного продукта (торговые компании, бизнесмены и т.д.). На всех этапах разработки инновации должна быть обеспечена обратная связь ( если по каким то причинам инновация не удовлетворяет ожидания покупателя или заказчика, ее доработка должна производиться с первой же партии.

Слежу за комментариями и действительно вижу, среди участников полный инженерно технический вакуум и некомпетентность. Прав русский депутат Евгений Федоров, председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, в своем выводе: «специалистов по НОВОЙ ТЕХНИКЕ в России – нет» (информация на сайте радиостанции "Эхо Москвы").

В США, где у меня собственное инновационное бюро, давно найдено средство от шарлатанов и проходимцев в инженерной науке, это полная экспертиза USPTO на промышленно применимое, инженерно техническое решение. Если заявка на изобретение не промышленно применима – вами просто никто не будет даже заниматься и вашу заявку просто вернут, как не прошедшую экспертизу.

Поймите, все инженерные ИЗОБРЕТЕНИЯ в США – это (чтобы было понятно Российской аудитории) что-то похожее на рационализаторские предложения, по которым выплачивались вознаграждения от экономического эффекта на действующих предприятиях СССР, большинство которых в СССР (96% ) было построено американцами, итальянцами, французами и немного немцами.

Справка: СССР к 80-м годам не мог производить даже стальные трубы большого диаметра. Легендарные «танки самолеты» – производились на тракторных и авиационных заводах, построенных американцами в 30-х годах, и за которые Россия в полной мере рассчиталась принудительно собранным в режиме Коллективизации – зерном (что вызвало голод среди крестьянства России и Украины).

Впрочем, если же участники блога рассуждают об ошибках в промышленном применении «скатерти самобранки» или «самокатающейся печи Емели», то тут не только ошибок не избежать, но и гарантирован полный крах «инженера изобретателя».

Бизнес (дело, занятие) родился в социальной среде как средство выживания людей. Этот вывод можно сделать, проанализировав классическое определение экономики в историческом аспекте. Столетиями отношения последовательно и непрерывно оттачивались и совершенствовались. Этот процесс происходит и теперь. Но главное в нем - именно непрерывность и последовательность. В нашем государстве этот процесс был искусственно прерван. Несколько поколений людей выросло при совершенно иных социальных условиях, повлиявших на психологию общества. А теперь вдруг резко пытаются вернуться на прежнюю колею. Да еще используя командно-административные методы. Но из этого ничего путного не выйдет ввиду законов психологии. Должна быть ОСОЗНАННАЯ необходимость, а не НАВЯЗАННАЯ.

Все это имеет непосредственное отношение и к венчурному капитализму. Культура капитализма должна быть выращена на протяжении длительного времени. Напрасно ждать зрелого колоса на через неделю после сева. В венчурном финансировании будут только отдельные энтузиасты, понявшие умом необходимость этого. Но сколько их? Мировая статистика говорит, что предпринимателями в силу ряда причин могут быть 5-6% от взрослого населения. Корелляция уровня уровня интеллекта сотавляетс в среднем 0,60. Так что нетрудно посчитать какое количество людей готово стать венчурными инвесторами теоретически, при условии, что финансовый бизнес у нас в стране еще только-только развивается.

Не нужно ждать чуда. Нужно создавать нормальные, продуманные системные условия и ждать результатов. Примером такого развития является, на мой взгляд, Китай.

С уважением,

Волков Андрей Олегович.

Уважаемый Президент России!,- Прошу обратить внимание на ситуацию в области венчурного бизнеса, когда создаваемая наукоемкая технология – высокотехнологичный продукт не может быть востребован по причине отсутствия спроса на рынке высоких технологий – венчурном рынке инноваций, а также отсутствия промышленного интереса (внедрения) со стороны промышленного сектора. Полагаю, что данную ситуацию можно считать как частный страховой случай в области инноваций, который наступает в случае невостребованности инновационного заказа – высокотехнологичной продукции на венчурном рынке по причинам спроса и конкуренции, как в области венчурного бизнеса, так и в области промышленного применения высокотехнологичной продукции венчурного бизнеса.

Уважаемый Президент Российской Федерации!,- В настоящее время бизнес в области высоких технологий должен быть возможен только при условии развития высокотехнологичных производств на территории России, тем самым хочу заметить, что технологии, не имеющие промышленного применения не могут быть востребованы промышленным сектором России. Таким образом, наукоемкая технология, не имеющая промышленного применения, либо не имеющая достаточного технического анализа (технической диагностики) в целях промышленного освоения, не может быть предметом бизнеса в области высоких технологий. Наукоемкие технологии, не имеющие промышленного применения, должны являться частным случаем венчурного бизнеса, в этом случае можно говорить о наступление страхового случая, то есть о невозможности создания или решения поставленной научно-технической задачи. Следовательно, о бизнесе в области высоких технологий можно говорить, только при условии массового развития производств, использующих современные достижения науки в производственных процессах, при выпуске новой востребованной потребителем продукции.

Все изобретатели во всех странах это социальные мутанты, ну какому нормальному человеку в голову придет что-то выдумывать, потом всю жизнь доказывать, что это благо.

Рассуждения на данном блоге, мне напоминают рассуждения двух головешек из костра, вот если бы бензинчику подлили, мы бы ярче горели.

Уважаемые российские изобретатели, в том числе и я, мы с вами стоим на перепутье, мы осознали безнравственность социализма и почувствовали безжалостность капитализма, и та и другая система не заинтересована в нас. И той и другой системе мы просто не нужны. Потому что они созданы для процветания обывателей и потребителей.

Таким образом, возникает вопрос о создании новой системы, системы, в которой мы, социальные мутанты могли бы процветать, и, естественно, дать остальным людям огонь Прометея. В этой системе заинтересовано наше государство, потому что вожди не боги, они тоже имеют право на ошибку. Ну так предложите им свое видение, свое ощущение того как надо делать, что бы они проанализировав наши желания смогли выработать единую стратегию развития в этом вопросе.

А пока, при отсутствии собственных предложений наше правительство смотрит за океан, а мы с вами сидя на кухнях, обсуждаем всякие венчурные премурости. Которые, в общем то, нужны только предпринимателям, паразитирующим на мозге талантливых людей.

Самая большая проблема венчурного и высокотехнологичного бизнеса - вмешательство государства.

Я занимаюсь бизнесом в области разработки и производства электроники. Мне не нужны инвестиции от государства, мне не нужна помощь от государства, мне нужно одно: чтобы государство не мешало.

А сейчас государство мешает всем: и неопределенными законами и бюрократическими препонами (сертификации, лицензирование всего и вся) вне зависимости от величины бизнеса и степени инновационности. Да, я понимаю, что массовый выпуск автомобилей, например, нужно регулировать и контролировать, но какой смысл применять все те же бюрократические процедуры для опытного мелкосерийного выпуска тех же электромобилей? Их невозможно зарегистрировать и ввести в правовое поле. А сколько всяческих ходоков за различной данью.... Причем, ситуация такова, что большой компании, во-первых, легче защититься от произвола чиновников (есть юристы и прочее), а, во-вторых, проще оплатить необходимые бюрократические процедуры, так как цена этих процедур размазывается на большие объемы. Для маленьких компаний цена этих всех бюрократических процедур получается неподъемной и многое вынуждены существовать на полулегальном положении.

Эх венчурный бизнес. Да у нас по хорошему его в стране практически нет. Вы посмотрите сколько потенциальных инвесторов в РАВИ? Если 20-30 наберется, то это хорошо. Ну есть у нас хороший венчурный проект, машиностроительный завод, продукция высоко востребованная, особенно на селе, по расчетам может окупиться за 2 года, отбить инвестиции за 3-4 года. Но что с того. Участвовали в Новосибирской венчурной ярмарке. А побывали на обычной тусовке, где около сотни предпринимателей-изобретателей ждали инвесторов, а в результате ни одного толкового предложения, только предложения всяких услуг. Да с десяток одинаковых лекций от разных спецов о том, как общаться с венчурными капиталистами.

Вот и получается, что у нас нет нормального венчурного инвестирования. Банкам мы не нужны, так как им надо проценты сразу платить, да еще 300% залога подавай, причем ликвидного. У государства деньги есть, да до этих денег не дотянуться никогда. А венчурные инвесторы все больше стремятся с IT или медициной работать.

Хотим на благо страны работать. Создавать для Российского села современные телескопические погрузчики, трактора, почвообрабатывающую технику, посевную технику не хуже импортной. И ведь можем же. Стоит только руки и голову приложить. Есть умнейшие спецы, есть научные институты, есть рабочие кадры, есть сырьевая база. Но нет самого главного финансирования!!!! Пусть даже Венчурного.

А посмотрите сегодня на село, что вы там увидите? Российскую технику разработанную еще в 60-80 года, даже пусть выпущенную сегодня. А самая приличная техника, что работает на селе, все сплошь импортная. Вот и бороздят наши поля трактора john Deere, Case, New Holland, Buller, JCB и т.д.

Но в России также можно производить современные трактора, погрузчики, комбайны, посевные агрегаты не хуже импортных, напичканных электроникой, удобных для колхозников, способных успешно конкурировать с иностранцами. Нужна лишь поддержка.

И уверен в этом сам, так как сам занимаюсь поставкой техники и гидравлики на село.

Да, от ошибок никто и ничто не застраховано. Контролировать надо лучше.

Дмитрий.г.Волгоград.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

То, что у нас именуется «венчурным финансированием», на деле является исламским банкингом. Настоящее венчурное финансирование бывает лишь в условиях финансового изобилия и интенсивного образования частных капиталов, при котором растет конкуренция между капиталами, снижается их стоимость. Венчурным капиталы становятся только тогда, когда их оказывается больше чем бизнес-предложений, когда они мечутся в поисках мест приложения а не бизнес мается в поисках финансирования.

Причем, венчурным (особенно в условиях России) может быть, только частный капитал. Государственный, даже в партнерстве с частным, неизбежно оказывается пиломатериалом. И до тех пор, пока не возникнет российский частный инвестиционный капитал, любые разговоры о модернизации, бессмысленны.

Вы прекрасно знаете, что капитал, категория не только экономическая но и политическая, и, что иностранный капитал не станет создавать себе конкурента. Для него Россия может быть только объектом освоения. Следовательно, первоочередной задачей ее руководства должно быть создание условий интенсивного образования частных капиталов, что требует создания финансово-банковской системы восприимчивой к инновационным методам капиталообразования, способной решать следующие задачи:

- создание качественной национальной валюты;

- насыщение рынка и экономики денежной массой в объеме необходимом для полноценного функционирования и развития;

- создание условий интенсивного образования национального капитала номинированного в рублях.

Сегодня объем денежной массы находящейся в обороте составляет менее 20% относительно ВВП, что значительно ниже объемов необходимых не только для развития и образования капиталов, но и обслуживания товарооборота.

Что касается архитектуры системы, принципа ее функционирования и инновационных методов капиталообразования, то это темы отдельного разговора. Причем, как мне представляется, именно они должны быть самым большим секретом государства